От tsa
К yaejom
Дата 06.06.2002 14:22:17
Рубрики WWII; Танки;

Ни чего-то вы в танках того времени не понимаете.

Здравствуйте !

1) Те танки которые вам так не нравятся имели вполне нормальную броню для времени когда они создавались.

2) Т-28 никто и никогда не выдвигал на роль, на которую вы его прочите. Его для других целей делали.

3) Т-34 куда как лучше чем обвешеный экранами Т-28.

С уважением tsa.
От yaejom
К tsa (06.06.2002 14:22:17)
Дата 06.06.2002 14:34:14

Re: Ни чего-то...


>Здравствуйте !

>1) Те танки которые вам так не нравятся имели вполне нормальную броню для времени когда они создавались.
 Для какого времени? Испания и Халхин-Гол показали, что брони не хватало.

>2) Т-28 никто и никогда не выдвигал на роль, на которую вы его прочите. Его для других целей делали.

А что мешало делать его именно для этих целей?

>3) Т-34 куда как лучше чем обвешеный экранами Т-28.

Я не спорю. Но зачем же до появления Т-28 было делать в таких количествах БТ и Т-26?
>С уважением tsa.
От pinguin
К yaejom (06.06.2002 14:34:14)
Дата 06.06.2002 15:03:37

Re: Ни чего-то...

>>1) Те танки которые вам так не нравятся имели вполне нормальную броню для времени когда они создавались.
> Для какого времени? Испания и Халхин-Гол показали, что брони не хватало.

Т-28 приняли на вооружение в 1933 году.

>>3) Т-34 куда как лучше чем обвешеный экранами Т-28.
>
> Я не спорю. Но зачем же до появления Т-28 было делать в таких количествах БТ и Т-26?

В 1929 году разработали и приняли "Систему оснащения танко-, -тракторно, -авто, -броневооружения РККА".
В соответствии с которой и выпускались Т-26,БТ,Т-28 и Т-35.

Т-26 - 1931, БТ-5 - 1933, БТ-7 - 1935.

Т-26 - танк непосредственной поддержки пехоты на поле боя (легкий и дешевый),
БТ - предназначались (в соответствии с теорией "Блицкрига", если хотите) для развития прорыва в глубину обороны противника.
Т-28 - танк, предназначенный для качественного усиления общевойсковых соединений при прорыве сильноукрепленных оборонительных полос (как и Т-35).

Но практика (Испания, Халхин-Гол, Финляндия) показала, что эта концепция себя не оправдывает. Да и экономически было невыгодно производить большое количество узкоспециализированных машин.

Поэтому на смену Т-26 и БТ пришел Т-34, а на смену Т-28(35) - КВ2 (в ходе ВОВ уже САУ и, частично, ИС-2).
От tsa
К yaejom (06.06.2002 14:34:14)
Дата 06.06.2002 14:57:50

Re: Ни чего-то...

Здравствуйте !

> Для какого времени? Испания и Халхин-Гол показали, что брони не хватало.

Что и учли при создании Т-50 и Т-34, которые должны были заменить Т-26 и БТ.
А Т-26 - это 31-й год. БТ - 32-й. Какой нафиг Халхин-Гол ?

> А что мешало делать его именно для этих целей?

1) Цена.
2) Текущие взгляды на необходимые ТТХ танков разных категорий.

Вы упорно предьявляете к танкам начала 30-х, требования конца 30-х.
Взгляните на танки конца 30-х, и вы увидите, что они этим требованиям удовлетворяют.

> Я не спорю. Но зачем же до появления Т-28 было делать в таких количествах БТ и Т-26?

1) А зачем вообще было делать танки до появления Т-90 ?
2) Вы можете доказать, что в 31-31 годах в СССР могли быть созданы танки для тех-же целей, что и Т-26 и БТ, но качественно лучше ?

С уважением tsa.
От yaejom
К tsa (06.06.2002 14:57:50)
Дата 06.06.2002 15:08:19

Re: Ни чего-то...


>Здравствуйте !

>> Для какого времени? Испания и Халхин-Гол показали, что брони не хватало.
>
>Что и учли при создании Т-50 и Т-34, которые должны были заменить Т-26 и БТ.
>А Т-26 - это 31-й год. БТ - 32-й. Какой нафиг Халхин-Гол ?

А Т-28 - это 33-й год. Какой подход лучше себя оправдал?
Если бы Т-26 и БТ пошли впервые в бой не в 1936-39, а в 1932-33 то их абсолютная недостаточность проявилась бы еще раньше. Пехота любой крупной европейской страны, обеспеченная противотанковыми пушками калибра 20-37 мм отбилась бы от них без проблем. Что и было доказано позднее. Даже против японцев на Халхин-Голе БТ действовали с высоким уровнем потерь.
От tsa
К yaejom (06.06.2002 15:08:19)
Дата 06.06.2002 15:21:22

Re: Ни чего-то...

Здравствуйте !

> А Т-28 - это 33-й год. Какой подход лучше себя оправдал?

В чём оправдал ?
Т-28 - танк качественного усиления при прорыве укреплённой обороны. Он по ТЗ должен был держать ПТП.
Т-26 - танк НПП. Он держать ПТП БЫЛ НЕ ДОЛЖЕН.

> Если бы Т-26 и БТ пошли впервые в бой не в 1936-39, а в 1932-33 то их абсолютная недостаточность проявилась бы еще раньше.

Ну небыло до середины 30-х НИ У КОГО хороших _массовых_ ПТП. У всех стран в то время большинство танков НЕ РАССЧИТЫВАЛОСЬ на прорыв обороны с массой ПТП.
В то время танки нормально поражались только дивизионной артиллерией. А её мало. Всё ей не прикроешь.
Вот и рассчитывали, что наступать будем Т-26, а там где оборону усилят ПТП и дивизионками, мы усилим наши танки Т-28 и Т-35.

С уважением tsa.
От pinguin
К yaejom (06.06.2002 15:08:19)
Дата 06.06.2002 15:13:39

Re: Ни чего-то...

> Если бы Т-26 и БТ пошли впервые в бой не в 1936-39, а в 1932-33 то их абсолютная недостаточность проявилась бы еще раньше. Пехота любой крупной европейской страны, обеспеченная противотанковыми пушками калибра 20-37 мм отбилась бы от них без проблем. Что и было доказано позднее. Даже против японцев на Халхин-Голе БТ действовали с высоким уровнем потерь.

Танки БТ предназначались для введения в прорыв, а не для прорыва обороны. Против пехоты с 20-37мм пушками были как раз заточены Т-28 и Т-35.
От Дмитрий Козырев
К yaejom (06.06.2002 15:08:19)
Дата 06.06.2002 15:10:21

Re: Ни чего-то...

> Если бы Т-26 и БТ пошли впервые в бой не в 1936-39, а в 1932-33 то их абсолютная недостаточность проявилась бы еще раньше. Пехота любой крупной европейской страны, обеспеченная противотанковыми пушками калибра 20-37 мм отбилась бы от них без проблем.

Золотые слова - а теперь смотреть годы принятия на вооружение этих пушек.
Корреляции не улавливаете? :)
От yaejom
К Дмитрий Козырев (06.06.2002 15:10:21)
Дата 07.06.2002 14:28:27

Как же, улавливаю

Они начали появляться на вооружении в основном в 34-36гг, но кое-где и раньше. Например, у нас самих уже в 32 году по-моему первая сорокопятка, а до нее еще была 37мм.
По крайней мере, в 34-36 уже было понятно, к чему дело идет, а мы продолжали бодро клепать БТ и Т-26.
Более того, мнение о неизбежном в будущем резком (до 50-60 мм) повышении брони танков и снижении эффективности ПТ артиллерии высказывались еще сразу после Первой Мировой. То есть уже в начале 30-х можно было прогнозировать. Что некоторые и делали - посмотрите на броню французских танков. Можно было понять, к чему дело движется. И чем все закончится.

С уважением,
Василий