ВИФ2 NE : Ветка : процитируем небезызвестного файтербомбера...

От	jazzist
К	All
Дата	10.06.2022 14:05:19
Рубрики	Современность; ВВС;

процитируем небезызвестного файтербомбера...

Да, пусть у нас сбивали один самолёт на полсотни-сотню вылетов, этого вполне достаточно, чтоб за пару недель лишиться всей авиации, если продолжать в том же духе.
Поэтому в определённый момент авиация перешла на кабрирования и работу дальнобойным оружием, что, разумеется, не могло не сказаться на эффективности и на массовости применения авиации. Ибо понятно, что дальнобойных ракет в любой стране намного меньше, чем чугуния и НАРов. И сколько их не запустить, всё равно будет мало.

Почему до сих пор не расхерачены Буки и С-300 противника, без перехода на личности, грязных оскорблений и попадания под статью написать невозможно. Поэтому я и не буду писать.

мда...

кому надо - тот пост сам легко найдёт

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Паршев
К	jazzist (10.06.2022 14:05:19)
Дата	13.06.2022 10:29:13

Он наверное хороший летун, но в ПВО существенно плавает

я не хочу цитаты искать, но в общем есть существенное непонимание в ряде моментов.

От	S. Engineer
К	Паршев (13.06.2022 10:29:13)
Дата	13.06.2022 16:06:03

Он популярный блогер. (-)

От	АМ
К	jazzist (10.06.2022 14:05:19)
Дата	10.06.2022 18:27:47

Ре: процитируем небезызвестного

><и>Да, пусть у нас сбивали один самолёт на полсотни-сотню вылетов, этого вполне достаточно, чтоб за пару недель лишиться всей авиации, если продолжать в том же духе.
>Поэтому в определённый момент авиация перешла на кабрирования и работу дальнобойным оружием, что, разумеется, не могло не сказаться на эффективности и на массовости применения авиации. Ибо понятно, что дальнобойных ракет в любой стране намного меньше, чем чугуния и НАРов. И сколько их не запустить, всё равно будет мало.

значит надо покупать больше дальнобойных ракет

Убедительно про малочисленность самолетов но вот вертолетов приличное количество, но да, преступно при таком парке рисковать ЛА ради пуска дешевого чугуния и наров

Вообще авиация на мой взгляд есть стратегическое преимущество ВС РФ перед ВСУ, так как для перехода в наступление ВСУ придется покидать зонтик ПВО что черевато, а если не покидать то остается стратегия истощения где ВС РФ всегда могут перебрасывать резервы туда где трещит и отступать там.

Тоесть авиация теоретически дает ВС РФ некоторую оперативную стабильность.

Поэтому трата ресурса авиации на атаки неуправляемым оружием "избушки лесника" есть стратегический риск.

><и>Почему до сих пор не расхерачены Буки и С-300 противника, без перехода на личности, грязных оскорблений и попадания под статью написать невозможно. Поэтому я и не буду писать.

>мда...

>кому надо - тот пост сам легко найдёт

>ша-ба-да-ба-да фиА...

От	KGI
К	АМ (10.06.2022 18:27:47)
Дата	10.06.2022 20:29:55

Ре: процитируем небезызвестного

>><и>Да, пусть у нас сбивали один самолёт на полсотни-сотню вылетов, этого вполне достаточно, чтоб за пару недель лишиться всей авиации, если продолжать в том же духе.
>>Поэтому в определённый момент авиация перешла на кабрирования и работу дальнобойным оружием, что, разумеется, не могло не сказаться на эффективности и на массовости применения авиации. Ибо понятно, что дальнобойных ракет в любой стране намного меньше, чем чугуния и НАРов. И сколько их не запустить, всё равно будет мало.
>
>значит надо покупать больше дальнобойных ракет

А может лучше сначала все хорошенько посчитать? Вот например есть у нас ракета Х-59М ~100км дальности. Она применяется в СВО. Вопрос лишь в том, что обходится дешевле, пуск Калибра или Искандер-К с наземной ПУ или вылет Су-34 + пуск Х-59. Не уверен что тщательный подсчет(с учетом всех расходов и рисков) даст результат в пользу самолета. Все эти дальнобойные ракеты тактической авиации насколько они дешевле оперативно-тактических КР? За счет чего они могут быть дешевле спрашивается?

От	sss
К	KGI (10.06.2022 20:29:55)
Дата	11.06.2022 20:33:27

Ну если закладывать 50 вылетов на потерю для ИБ стоимостью 2 миллиарда(+)

>А может лучше сначала все хорошенько посчитать? Вот например есть у нас ракета Х-59М ~100км дальности. Она применяется в СВО. Вопрос лишь в том, что обходится дешевле, пуск Калибра или Искандер-К с наземной ПУ или вылет Су-34 + пуск Х-59. Не уверен что тщательный подсчет(с учетом всех расходов и рисков) даст результат в пользу самолета. Все эти дальнобойные ракеты тактической авиации насколько они дешевле оперативно-тактических КР? За счет чего они могут быть дешевле спрашивается?

+ прибавить к этим 2ККК еще стоимость цикла эксплуатации, подготовку летчика, инфраструктуры базирования и вообще всё(!) что создано и оплачено ради этих 50 вылетов - ясно дело, что любая ракета, даже довольно дорогие КР со "стратегической" дальностью, окажутся существенно дешевле и пилотируемая ударная авиация вообще не нужна, даже если её боеприпасы будут бесплатыми. Дело-то не в этом, а в том, что мягко говоря "так жить нельзя"(тм).

От	АМ
К	sss (11.06.2022 20:33:27)
Дата	12.06.2022 00:16:22

Ре: Ну если...

>>А может лучше сначала все хорошенько посчитать? Вот например есть у нас ракета Х-59М ~100км дальности. Она применяется в СВО. Вопрос лишь в том, что обходится дешевле, пуск Калибра или Искандер-К с наземной ПУ или вылет Су-34 + пуск Х-59. Не уверен что тщательный подсчет(с учетом всех расходов и рисков) даст результат в пользу самолета. Все эти дальнобойные ракеты тактической авиации насколько они дешевле оперативно-тактических КР? За счет чего они могут быть дешевле спрашивается?
>
>+ прибавить к этим 2ККК еще стоимость цикла эксплуатации, подготовку летчика, инфраструктуры базирования и вообще всё(!) что создано и оплачено ради этих 50 вылетов - ясно дело, что любая ракета, даже довольно дорогие КР со "стратегической" дальностью, окажутся существенно дешевле и пилотируемая ударная авиация вообще не нужна, даже если её боеприпасы будут бесплатыми. Дело-то не в этом, а в том, что мягко говоря "так жить нельзя"(тм).

преимущество КР в возможности реализовать воздушную стратегическую операцию в короткое время и без полного подавления даже эшелонированной ПВО

Простые наземные носители...

Хотя в случае РФ имеет место быть большой парк Т-95 который при соответствующей модернизации и поддержке инфраструктуры мог бы проводить такого рода стратегическую операции почти на любом участке границы РФ, и это соответственно соблюдая поломаный договор о дальности ракет наземного базирования.

Если брать актуальный пример то штук 32 Ту-95МС-16 с максимальной нагрузкой могут дать залп из 512 КР, если довести количество вылетов до 2 в день то и 1000 КР в день. Если запас КР позволяет то уже в первую неделю войны можно было нанести огромной урон военной и около военной инфраструктуре ВСУ, несмотря на всю ПВО.

Тогда сухопутные силы ВС РФ воевали бы в других условиях после недели такого воздушного наступления.

От	sss
К	АМ (12.06.2022 00:16:22)
Дата	12.06.2022 12:31:15

Сейчас проблема поражения инфраструктуры в целом решена даже для ВС РФ

Т.е. если есть стационарный объект с известным расположением (а всё расположение именно инфраструктуры известно почти 100%) и он не представляет из себя чего-то супер-защищенного, то задача его поражения стала почти элементарной.
Нерешенная проблема для ракет - это поиск и уничтожение мобильных целей, где поражение должно производиться немедленно после обнаружения. Собственно это единственное, что оправдывает сейчас существование ударной авиации: самолет пусть и дорогой, и управляемый почти таким же дорогим летчиком, и требующий развитой инфраструктуры наземной подготовки вылетов - но сейчас это единственное средство, способное найти и уничтожить цели более чем в 100км в глубине территории противника. А конкретно проблема ВС РФ/ВВС/ВКС - что именно эту-то задачу ИБА и не может решить при противодействии хотя бы украинского уровня (уж не говоря про равный себе или тем более натовский уровень). Всё остальное - да, можно сделать ударными средствами наземного базирования + разведки спутниковой, беспилотной и опять-таки наземной.

От	john1973
К	sss (12.06.2022 12:31:15)
Дата	14.06.2022 00:49:40

Re: Сейчас проблема...

>А конкретно проблема ВС РФ/ВВС/ВКС - что именно эту-то задачу ИБА и не может решить при противодействии хотя бы украинского уровня (уж не говоря про равный себе или тем более натовский уровень). Всё остальное - да, можно сделать ударными средствами наземного базирования + разведки спутниковой, беспилотной и опять-таки наземной.
Недопустимы сколь-нибудь заметные потери, хотя бы на уровне Ирака-91. Слишком дорого терять звено или эскадрилью Су-34, или даже рисковать этим, посылая Су-34 волнами, эскадрильями и полками. Денег мало в РФ, очень мало. Заводов еще меньше, специалистов еще меньше. Замкнутый круг на убывание

От	S. Engineer
К	sss (12.06.2022 12:31:15)
Дата	13.06.2022 16:04:29

Чего только не узнаешь о ВИФе

> равный себе или тем более натовский уровень

вот так, дорогие радиослушатели - ПВО НАТО стронг по мнению многомудрых пикейных жилетов, чего бы там вам ни казалось по мотивам полётов МиГ-23 или более свежего Стрижа над просторами этого самого "тем более уровня".

PS. ДБЛ БЛД (с)

От	sss
К	S. Engineer (13.06.2022 16:04:29)
Дата	14.06.2022 02:28:32

а Вы читайте, читайте

>вот так, дорогие радиослушатели - ПВО НАТО стронг по мнению многомудрых пикейных жилетов, чего бы там вам ни казалось по мотивам полётов МиГ-23 или более свежего Стрижа над просторами этого самого "тем более уровня".
Специально для инжинеров - написано про противодействие, а не про "ПВО НАТО". Противодействие будет осуществляться большим количеством истребителей с РВВ большой и средней дальности, а управление и наведение истребителей - с достаточно многочисленных для несения постоянного дежурства аваксов.
Есть сомнения, что НАТО обеспечит более высокий уровень потерь ударной авиации? ну можете оставаться при них.

>PS. ДБЛ БЛД (с)
В зеркале поищите.

От	KGI
К	sss (12.06.2022 12:31:15)
Дата	13.06.2022 16:03:30

Re: Сейчас проблема...

>Т.е. если есть стационарный объект с известным расположением (а всё расположение именно инфраструктуры известно почти 100%) и он не представляет из себя чего-то супер-защищенного, то задача его поражения стала почти элементарной.

Упрощаете. Почему к примеру нельзя разом поразить все казармы на Украине? Да потому что если так сделать, ударить в один день одновременно по всем казармам, 99% ракет поразят пустые здания. На деле их поражают редко и по одной, но всегда с жертвами. И это несмотря на то, что меры рассосредоточения у хохлов приняты давно и в казармах никто постоянно не живет. При поражении объектов в тылу главная проблема это выбрать время удара и точку прицеливания так чтобы нанести максимальный ущерб. Объект военного назначения это как правило не одинокая избушка, а целый комплекс строений размазанный на площади в десятки га. Перед тем как нанести удар за каждым таким объектом ведется систематическое наблюдение различными средствами от нескольких дней до нескольких недель. Этого не понимают дурачки в телеге которые дают советы МО и выкладывают координаты объектов которые надо поразить. Координаты-то и так каждая собака знает. Это касается всего - казарм, складов ленд-лиза, заводов по ремонту техники, жд узлов. Там все в динамике куда-то что-то привозят, откуда-то увозят, вобщем нужно ловить момент.

От	sss
К	KGI (13.06.2022 16:03:30)
Дата	14.06.2022 02:33:25

Re: Сейчас проблема...

>И это несмотря на то, что меры рассосредоточения у хохлов приняты давно и в казармах никто постоянно не живет.

еще как живет.
Кадровые части выехали на боевые - их расположения сразу оказались забиты мобилизованными, приходящими обучение и подготовку. Рассредотачивать их куда-либо просто нереально, "рассредоточить" несколько батальонов, которые неделю назад сгребли - на следующее утро половину не соберешь.

От	АМ
К	KGI (13.06.2022 16:03:30)
Дата	13.06.2022 16:58:36

Ре: Сейчас проблема...

>>Т.е. если есть стационарный объект с известным расположением (а всё расположение именно инфраструктуры известно почти 100%) и он не представляет из себя чего-то супер-защищенного, то задача его поражения стала почти элементарной.
>
>Упрощаете. Почему к примеру нельзя разом поразить все казармы на Украине? Да потому что если так сделать, ударить в один день одновременно по всем казармам, 99% ракет поразят пустые здания. На деле их поражают редко и по одной, но всегда с жертвами. И это несмотря на то, что меры рассосредоточения у хохлов приняты давно и в казармах никто постоянно не живет. При поражении объектов в тылу главная проблема это выбрать время удара и точку прицеливания так чтобы нанести максимальный ущерб. Объект военного назначения это как правило не одинокая избушка, а целый комплекс строений размазанный на площади в десятки га. Перед тем как нанести удар за каждым таким объектом ведется систематическое наблюдение различными средствами от нескольких дней до нескольких недель. Этого не понимают дурачки в телеге которые дают советы МО и выкладывают координаты объектов которые надо поразить. Координаты-то и так каждая собака знает. Это касается всего - казарм, складов ленд-лиза, заводов по ремонту техники, жд узлов. Там все в динамике куда-то что-то привозят, откуда-то увозят, вобщем нужно ловить момент.

да ладно вам, около 700 тыс. сегодня в ВСУ и это полноценная армия, тут такие тылы должны быть......, что тут уколы в 2-3 дюжины КР должны сделать? Запасы КР и БР явно ограничены и ими пытаются поразить "золотые" цели.
-----
За 1 день перевезут куда то все склады, ремзаводы и банально инфраструктуру снабжения продовольствием, медицинское обслуживание и инфраструктуру обучения... и естественно всю систему связи и управления?

Толпой плохо вооруженных людей на улице и распределенных по всей территории Украины стали бы ВСУ после такого, и людские потерии были бы скорее всего огромны.

От	john1973
К	АМ (13.06.2022 16:58:36)
Дата	14.06.2022 01:22:15

Ре: Сейчас проблема...

>За 1 день перевезут куда то все склады, ремзаводы и банально инфраструктуру снабжения продовольствием, медицинское обслуживание и инфраструктуру обучения... и естественно всю систему связи и управления?
Это-то как раз предполагается захватить целехоньким, если принять планы смены власти в 404 и/или развал на колонии-доминионы, враждующие друг с другом достоверными, когда понадобится создавать новые армии а-ля РОА
>Толпой плохо вооруженных людей на улице и распределенных по всей территории Украины стали бы ВСУ после такого, и людские потери были бы скорее всего огромны
Огромные потери тоже никому не нужны, поскольку выбить 2-3 поколения мужиков просто, а кто потом будет их баб и детей кормить?
Да и солдаты в колониальные армии и работяги на заводы понадобятся. Отмороженных нациков и так молотят наглухо вполне эффективно

От	АМ
К	sss (12.06.2022 12:31:15)
Дата	12.06.2022 13:04:44

Ре: Сейчас проблема...

>Т.е. если есть стационарный объект с известным расположением (а всё расположение именно инфраструктуры известно почти 100%) и он не представляет из себя чего-то супер-защищенного, то задача его поражения стала почти элементарной.

БПЛА с помощью ретрансляторов и спутниковой связи + разведивательные спутники и РТР теоретически могут вскрывать и расположение полевых лагерей на глубину в многие сотни км, а это значительно увеличивает количество целей для КР а соответственно и разрушительный потенциал воздушного наступления.

Так как даже если противник покинет места постоянной дислокации и эвакуирует часть склодов, ремонтных мощностей то все это 24 часа в сутки передвигатся не сможет а будет оседать в полевых лагерях и таким образом представлять из себя стационарные цели...

Поэтому теоретически массирование преминение оперативно тактических КР + развитая система поиска целей способны достигнуть решающих результатов против сухопутных сил.

>Нерешенная проблема для ракет - это поиск и уничтожение мобильных целей, где поражение должно производиться немедленно после обнаружения. Собственно это единственное, что оправдывает сейчас существование ударной авиации: самолет пусть и дорогой, и управляемый почти таким же дорогим летчиком, и требующий развитой инфраструктуры наземной подготовки вылетов - но сейчас это единственное средство, способное найти и уничтожить цели более чем в 100км в глубине территории противника. А конкретно проблема ВС РФ/ВВС/ВКС - что именно эту-то задачу ИБА и не может решить при противодействии хотя бы украинского уровня (уж не говоря про равный себе или тем более натовский уровень). Всё остальное - да, можно сделать ударными средствами наземного базирования + разведки спутниковой, беспилотной и опять-таки наземной.

И Ф-35 с его очень развитой сенсорикой по наземным целям оказывается очень интересен...

Но БПЛА могут и на глубину в сотни км действовать, потенциал здесь гигантский.

Необходима ударная авиация в виде многофункционального самолета для поддержки БПЛА и КР, а именно перехват ИА и удары по элементам системы ПВО работающих по БПЛА и КР.

Су-35 (+ Миг-31 при модернизации) + БПЛА + КР

От	john1973
К	АМ (12.06.2022 13:04:44)
Дата	14.06.2022 00:59:43

Ре: Сейчас проблема...

>Су-35 (+ Миг-31 при модернизации) + БПЛА + КР
Первое - беспилотный дистанционно-управляемый вариант предельно простого и дешевого Су-17М5, в Комсомольске его можно поставить на серию довольно быстро. Практически все существующие авиационные боеприпасы можно будет подвесить, кроме Кинжала и Х-32

От	john1973
К	john1973 (14.06.2022 00:59:43)
Дата	14.06.2022 01:11:11

Ре: Сейчас проблема...

>>Су-35 (+ Миг-31 при модернизации) + БПЛА + КР
>Первое - беспилотный дистанционно-управляемый вариант предельно простого и дешевого Су-17М5, в Комсомольске его можно поставить на серию довольно быстро. Практически все существующие авиационные боеприпасы можно будет подвесить, кроме Кинжала и Х-32
А вот Су-30СМ, Су-34 и МиГ-31БМ с Кинжалом должны стать нишевыми машинами, действующими во втором эшелоне по неподавленным/недоразведанным целям за беспилотными ударниками (задача коих выносить войсковую и объектовую ПВО и разведенные плановые цели). В идеале беспилотный ударник должен совершать десятки вылетов на потерю, в т.ч. за счет своей массовости. Это априори дешевле безмерного увеличения количества ПУ и ракет Искандеров

От	Паршев
К	АМ (12.06.2022 13:04:44)
Дата	13.06.2022 09:36:50

А если нет полевых лагерей?

децентрализация техники и л/с

От	sss
К	Паршев (13.06.2022 09:36:50)
Дата	14.06.2022 02:36:18

"Децентрализация" хоть как-то пройдет с уже обученными и сильно мотивированными

Массовую мобилизационную армию децентрализовывать нереально в принципе, это можно с таким же успехом вообще не собирать, призвать добровольцев, а остальным сказать живите с богом как знаете.

От	АМ
К	Паршев (13.06.2022 09:36:50)
Дата	13.06.2022 17:01:20

А что сможет сделать такая армия?

>децентрализация техники и л/с

по 2-4 БТР, грузовика , кучки цистерн, ящиков с снарядами и не более 10 человек в лагере?

От	Паршев
К	АМ (13.06.2022 17:01:20)
Дата	15.06.2022 20:49:07

Дык всё.

>>децентрализация техники и л/с
>
>по 2-4 БТР, грузовика , кучки цистерн, ящиков с снарядами и не более 10 человек в лагере?

просто вместо управления голосом - управление по техническим средствам, и всё.
Зачем пушки-то наши ставят в 50 м друг от друга? можно ведь и двести.

От	KGI
К	sss (11.06.2022 20:33:27)
Дата	11.06.2022 21:20:51

Re: Ну если...

От	АМ
К	KGI (10.06.2022 20:29:55)
Дата	10.06.2022 23:11:27

Ре: процитируем небезызвестного

>>><и>Да, пусть у нас сбивали один самолёт на полсотни-сотню вылетов, этого вполне достаточно, чтоб за пару недель лишиться всей авиации, если продолжать в том же духе.
>>>Поэтому в определённый момент авиация перешла на кабрирования и работу дальнобойным оружием, что, разумеется, не могло не сказаться на эффективности и на массовости применения авиации. Ибо понятно, что дальнобойных ракет в любой стране намного меньше, чем чугуния и НАРов. И сколько их не запустить, всё равно будет мало.
>>
>>значит надо покупать больше дальнобойных ракет
>
>А может лучше сначала все хорошенько посчитать? Вот например есть у нас ракета Х-59М ~100км дальности. Она применяется в СВО. Вопрос лишь в том, что обходится дешевле, пуск Калибра или Искандер-К с наземной ПУ или вылет Су-34 + пуск Х-59. Не уверен что тщательный подсчет(с учетом всех расходов и рисков) даст результат в пользу самолета. Все эти дальнобойные ракеты тактической авиации насколько они дешевле оперативно-тактических КР? За счет чего они могут быть дешевле спрашивается?

если инерциальная+спутниковая типа Гром-Э1 то может быть многократно дешевле, как и планирующие бомбы с таким управлением могут быть на порядок дешевле, и более

С учётом того что современные самолеты как правило многофункциональны это экономически может быть оправдано.

Такое оружие снижает риски так как позволяет атаковать цели с 50-120 км, но вот чугунием то атакуют в пределах дальности даже ПЗРК, вот где самолет по идее проблемы с учётом всех рисков и трат.

Есть ешё пункт что оперативно тактические КР далеко не самое дешовое управляемое оружие назменого базирования, пример дают американцы с их "ракетной артиллерией" с реактивными снарядами оснащенными блоками управления с инерциально спутниковым управлением.
Сегодня по идее с таким управлением возможно создание и относительно дешевых крылатых ракет с дальностью 100-500 км.

Но это пункт в огород скорее специализированных ударных самолетов. Поразительно то что ВВС РФ при бедном бюджете позволили себе Су-34, сохранили парк Су-25 и Су-24, начали делать заново Ту-22М и даже Ту-160.... и там где то ещё ладно Миг-31 модернизированный, но Миг29/35 да и планы на легкий истребитель 50-го поколения... бомбардировщиг 5 го поколения хотели, да и типов боевых вертолетов да и приличное их общее количество.

Как будто у ВВС РФ бюджет больше чем у ВВС США.

От	Begletz
К	АМ (10.06.2022 23:11:27)
Дата	10.06.2022 23:54:07

Уже и пяток Су-57 применили в СВО, если верить прессе (-)

От	KGI
К	jazzist (10.06.2022 14:05:19)
Дата	10.06.2022 18:00:48

О проблеме русского SEAD(+)

https://t.me/kramnikcat/2012
https://t.me/kramnikcat/2013

А здесь среди прочего интересные расценки
https://t.me/fighter_bomber/7364

Главная проблема русского SEAD состоит в том, что он никому не нужен. И действительно , ведь что предлагается сделать общевойсковым командирам. Создать некие выделенные силы эдак в половину всей наличной авиации, ОТРК, спецназа и дронов, чтобы силы эти все бросили и занимались только SEAD.
То есть чтобы они стали заниматься какой-то мутной деятельностью (поисками иголок в стоге сена), единственным результатом которой, ценой неимоверных усилий и потерь, будут только ускоренные поставки новых систем от партнеров. А потом шило мочало начинай сначала. Как во Вьетнаме. Понятно, что общевойсковые командиры только пожимают плечами в недоумении.

От	SSC
К	KGI (10.06.2022 18:00:48)
Дата	10.06.2022 18:31:59

Re: О проблеме...

Здравствуйте!

> https://t.me/kramnikcat/2012
> https://t.me/kramnikcat/2013

>А здесь среди прочего интересные расценки
> https://t.me/fighter_bomber/7364

>Главная проблема русского SEAD состоит в том, что он никому не нужен.

Проблема ещё в том, что SEAD вообще-то и нечем делать. Что у нас ударная авиация - три полка Су-34 и три полка Су-25СМ3, плюс пара полков Су-24 неизвестной боеготовности.

С уважением, SSC

От	sasa
К	SSC (10.06.2022 18:31:59)
Дата	10.06.2022 21:49:58

Re: О проблеме...

>Здравствуйте!

>> https://t.me/kramnikcat/2012
>> https://t.me/kramnikcat/2013
>
>>А здесь среди прочего интересные расценки
>> https://t.me/fighter_bomber/7364
>
>>Главная проблема русского SEAD состоит в том, что он никому не нужен.
>
>Проблема ещё в том, что SEAD вообще-то и нечем делать. Что у нас ударная авиация - три полка Су-34 и три полка Су-25СМ3, плюс пара полков Су-24 неизвестной боеготовности.

>С уважением, SSC

БАПовских полков на Су-34 - 4 и еще одна эскадра в Монче.
Понятно, что работают сводными авиагруппами + часть самолетов на аэродромах базирования и в САР. Поэтому говорить о полках некорректно с т.з. численности и аэродромов базирования

Су-30СМ в Курске, Миллерово и Саки в ударную авиацию не записываете?

От	SSC
К	sasa (10.06.2022 21:49:58)
Дата	10.06.2022 22:11:17

Re: О проблеме...

Здравствуйте!

>>> https://t.me/kramnikcat/2012
>>> https://t.me/kramnikcat/2013
>>
>>>А здесь среди прочего интересные расценки
>>> https://t.me/fighter_bomber/7364
>>
>>>Главная проблема русского SEAD состоит в том, что он никому не нужен.
>>
>>Проблема ещё в том, что SEAD вообще-то и нечем делать. Что у нас ударная авиация - три полка Су-34 и три полка Су-25СМ3, плюс пара полков Су-24 неизвестной боеготовности.
>
>>С уважением, SSC
>
>БАПовских полков на Су-34 - 4 и еще одна эскадра в Монче.

Один с Су-24 перевооружался, успели до СВО?

>Понятно, что работают сводными авиагруппами + часть самолетов на аэродромах базирования и в САР. Поэтому говорить о полках некорректно с т.з. численности и аэродромов базирования

>Су-30СМ в Курске, Миллерово и Саки в ударную авиацию не записываете?

А надо? Насколько я понимаю, у нас они по истребительной категории проходят.

С уважением, SSC

От	sasa
К	SSC (10.06.2022 22:11:17)
Дата	11.06.2022 10:13:53

Ну Вы блин даете

>>>Проблема ещё в том, что SEAD вообще-то и нечем делать. Что у нас ударная авиация - три полка Су-34 и три полка Су-25СМ3, плюс пара полков Су-24 неизвестной боеготовности.
>>
>>>С уважением, SSC
>>
>>БАПовских полков на Су-34 - 4 и еще одна эскадра в Монче.
>
>Один с Су-24 перевооружался, успели до СВО?

>>Понятно, что работают сводными авиагруппами + часть самолетов на аэродромах базирования и в САР. Поэтому говорить о полках некорректно с т.з. численности и аэродромов базирования
>
>>Су-30СМ в Курске, Миллерово и Саки в ударную авиацию не записываете?
>
>А надо? Насколько я понимаю, у нас они по истребительной категории проходят.

>С уважением, SSC

Воронеж(Балтимор) - штатная численность 24, Морозовск - 36, Хурба - 24, Шагол - 24 полностью на Су-34, одна эскадрилья в Мончегорске (вот тут сведений о полном перевооружении нет), там был сап на МиГ-31БМ и Су-24/34, но его разделили на 2 полка.
2 контракта на 124 самолета полностью выполнены. Несколько машин потеряны в авиакатастрофах и летных проишествиях.
Начал выполняться контракт на Су-34М (76 машин).

На Су-24М и МР полк в Мариновке, так мин-м одна эскадра на МР в Мончегорске, одна эскадра из сап в Крыму, возможно остатки в Шаголе, по одной эскадрилье в морских штурмовых полках ЧФ и БФ

От	Udaff
К	jazzist (10.06.2022 14:05:19)
Дата	10.06.2022 14:29:48

Re: процитируем небезызвестного

Там же:
Сначала всем, что есть, бьётся ПВО, потом идут ударные группы. Не наоборот.

Сие обывательская точка зрения, в реале "полного выноса ПВО" не было нигде начиная с Вьетнама. Если файтер-бомбер сего не знает, то возникает вопрос насколько он в принципе имеет отношение к авиации.

От	Begletz
К	Udaff (10.06.2022 14:29:48)
Дата	10.06.2022 15:55:51

Re: процитируем небезызвестного

>Сие обывательская точка зрения, в реале "полного выноса ПВО" не было нигде начиная с Вьетнама.

Израильтяне полностью вынесли сирийскую в Ливане в начале 80-х.

От	andrew~han
К	Begletz (10.06.2022 15:55:51)
Дата	10.06.2022 21:32:11

Соотношение сил и технологическая разница все же были несравнимы (-)

От	Udaff
К	Begletz (10.06.2022 15:55:51)
Дата	10.06.2022 16:02:45

Re: процитируем небезызвестного

Они не вынесли всю сирийскую ПВО. А с другой стороны сербы в 1999 производили пуски до конца войны. Более того знаю о случае, когда Б-1 послали на "неподавленную ПВО" сербов, и они помехами отбились от нескольких зенитных ракет.

От	Begletz
К	Udaff (10.06.2022 16:02:45)
Дата	10.06.2022 18:01:48

Re: процитируем небезызвестного

>Они не вынесли всю сирийскую ПВО.

Практически всю в Ливане. Сбили около 80 самолетов, примерно столько же Волг и Печор на земле расхреначили.

А с другой стороны сербы в 1999 производили пуски до конца войны. Более того знаю о случае, когда Б-1 послали на "неподавленную ПВО" сербов, и они помехами отбились от нескольких зенитных ракет.

Так сербская ПВО, хоть и оставалась неподавленной, особых проблем для авиации НАТО не создала. Т е выжила за счет пассивности.

От	SSC
К	Begletz (10.06.2022 18:01:48)
Дата	10.06.2022 18:24:22

АБЛ!!!

Здравствуйте!

>>Они не вынесли всю сирийскую ПВО.
>
>Практически всю в Ливане. Сбили около 80 самолетов, примерно столько же Волг и Печор на земле расхреначили.

>А с другой стороны сербы в 1999 производили пуски до конца войны. Более того знаю о случае, когда Б-1 послали на "неподавленную ПВО" сербов, и они помехами отбились от нескольких зенитных ракет.

>Так сербская ПВО, хоть и оставалась неподавленной, особых проблем для авиации НАТО не создала. Т е выжила за счет пассивности.

Авиация НАТО над Сербией и Косово не летала ниже 3500м, ибо маловысотная ПВО (Стрела-1 и 10 прежде всего), и поэтому не смогла обеспечить обнаружение и уничтожение наземной техники ЮНА в Косово, хотя такая задача ставилась и поначалу это и было основной целью. Пришлось вместо этого выбамбливать сербскую инфраструктуру с целью давления, т.е. фактически перейти к террористическим методам ведения войны.

Угрозу ЗРК средней и большой дальности НАТО удалось минимизировать, но там огромная роль АБЛ, которые у нас недооцениваются (возможно -лись) в силу глобальных ведомственно-психологических причин. В 1999 же ударные миссии Ф-16 и Б-1 выполнялись только с АБЛ.

С уважением, SSC

От	Koshak
К	SSC (10.06.2022 18:24:22)
Дата	10.06.2022 23:59:19

Огромная роль АБЛ

>Угрозу ЗРК средней и большой дальности НАТО удалось минимизировать, но там огромная роль АБЛ, которые у нас недооцениваются (возможно -лись) в силу глобальных ведомственно-психологических причин.

Огромная роль АБЛ существует только в воображении людей, не отягощенных знаниями в виде профильного образования.
Домыслы и эмоциональны оценки означают, что кого-то обманывают или собираются обмануть.
Вот меньше всего хотелось бы, чтобы обмануты посетители форума

От	SSC
К	Koshak (10.06.2022 23:59:19)
Дата	11.06.2022 00:13:17

В конторе лучше всех в радиолокации понимают, ясный хрен )) (-)

От	Koshak
К	SSC (11.06.2022 00:13:17)
Дата	11.06.2022 00:15:30

Именно по причине профильного образования, в отличие от (-)

От	Claus
К	SSC (10.06.2022 18:24:22)
Дата	10.06.2022 23:37:44

А АБЛ это что такое? (-)

От	SSC
К	Claus (10.06.2022 23:37:44)
Дата	10.06.2022 23:47:31

Активная буксируемая ловушка (-)

От	Begletz
К	SSC (10.06.2022 23:47:31)
Дата	10.06.2022 23:53:02

О, а я не понял. У янкесов это бортовой лазер (ABL) (-)

От	jazzist
К	SSC (10.06.2022 18:24:22)
Дата	10.06.2022 20:58:46

Re: АБЛ!!!

>Угрозу ЗРК средней и большой дальности НАТО удалось минимизировать, но там огромная роль АБЛ, которые у нас недооцениваются (возможно -лись) в силу глобальных ведомственно-психологических причин.

сделали даже пару вариантов, ЦНИРТИ и Экран, лет эдак 10-15 назад еще. В прошлом году на МАКСе одну показывали. Серийность непонятна, на роликах и фотках с этой войны я не видел их в подвесках, хотя на том же Су-25 пустых пилонов полно...

>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Koshak
К	jazzist (10.06.2022 20:58:46)
Дата	11.06.2022 00:04:07

Re: АБЛ!!!

>>Угрозу ЗРК средней и большой дальности НАТО удалось минимизировать, но там огромная роль АБЛ, которые у нас недооцениваются (возможно -лись) в силу глобальных ведомственно-психологических причин.
>
>сделали даже пару вариантов, ЦНИРТИ и Экран, лет эдак 10-15 назад еще. В прошлом году на МАКСе одну показывали. Серийность непонятна, на роликах и фотках с этой войны я не видел их в подвесках, хотя на том же Су-25 пустых пилонов полно...

Потому и серийность непонятна, потому что их эффективность в нынешних условиях более чем понятна как нам, так и вероятному противнику, который на этот вид противодействия практически забил и впаривает это решение лохам через "агентов влияния" и "полезных идиотов" (тм)

От	Flanker
К	Koshak (11.06.2022 00:04:07)
Дата	11.06.2022 08:43:34

Re: АБЛ!!!

>Потому и серийность непонятна, потому что их эффективность в нынешних условиях более чем понятна как нам, так и вероятному противнику, который на этот вид противодействия практически забил и впаривает это решение лохам через "агентов влияния" и "полезных идиотов" (тм)
Неужели в самом деле? :)))) Боюсь что скорее как всегда опять либо "зелен виноград" либо "нам это не нада это все пиндосские штучки а мы щасс кааак ..." https://www.thedrive.com/the-war-zone/27185/f-35s-most-sinister-capability-are-towed-decoys-that-unreel-from-inside-its-stealthy-skin

От	Koshak
К	Flanker (11.06.2022 08:43:34)
Дата	11.06.2022 10:23:29

Re: АБЛ!!!

>>Потому и серийность непонятна, потому что их эффективность в нынешних условиях более чем понятна как нам, так и вероятному противнику, который на этот вид противодействия практически забил и впаривает это решение лохам через "агентов влияния" и "полезных идиотов" (тм)
>Неужели в самом деле? :)))) Боюсь что скорее как всегда опять либо "зелен виноград" либо "нам это не нада это все пиндосские штучки а мы щасс кааак ..." https://www.thedrive.com/the-war-zone/27185/f-35s-most-sinister-capability-are-towed-decoys-that-unreel-from-inside-its-stealthy-skin

Похоже, кто-то прогулял курс "Селекция целей":))))

От	Flanker
К	Koshak (11.06.2022 10:23:29)
Дата	11.06.2022 12:29:03

Re: АБЛ!!!

>>>Потому и серийность непонятна, потому что их эффективность в нынешних условиях более чем понятна как нам, так и вероятному противнику, который на этот вид противодействия практически забил и впаривает это решение лохам через "агентов влияния" и "полезных идиотов" (тм)
>>Неужели в самом деле? :)))) Боюсь что скорее как всегда опять либо "зелен виноград" либо "нам это не нада это все пиндосские штучки а мы щасс кааак ..." https://www.thedrive.com/the-war-zone/27185/f-35s-most-sinister-capability-are-towed-decoys-that-unreel-from-inside-its-stealthy-skin
>
>Похоже, кто-то прогулял курс "Селекция целей":))))
Походу весь американский авиапром. А так вообще исходя из описания понятно, что эту штуку селектировать значительно сложнее чем банальный диполь. Но зачем нам эти технологии, мы врага сметкой одолеем :)))

От	AMX
К	Flanker (11.06.2022 12:29:03)
Дата	11.06.2022 17:42:02

Re: АБЛ!!!

>А так вообще исходя из описания понятно, что эту штуку селектировать значительно сложнее чем банальный диполь. Но зачем нам эти технологии, мы врага сметкой одолеем :)))

Хочу заметить, что этот "прицеп" хорошо показал себя там, где и диполей было бы достаточно. А что там против современных могут оценить очень ограниченное количество специалистов, которые в интернетиках не пишут.
И хочется еще заметить, что поставка современных ЗРК вызывает почему-то очень нервную реакцию даже у тех, кто на деле показал эффективность своей РЭБ против древних "теплых и ламповых" ЗУР.

От	Koshak
К	Flanker (11.06.2022 12:29:03)
Дата	11.06.2022 17:36:11

Вы хочите смекалки? Таки пообщайтесь с дедушками :-)

>>>>Потому и серийность непонятна, потому что их эффективность в нынешних условиях более чем понятна как нам, так и вероятному противнику, который на этот вид противодействия практически забил и впаривает это решение лохам через "агентов влияния" и "полезных идиотов" (тм)
>>>Неужели в самом деле? :)))) Боюсь что скорее как всегда опять либо "зелен виноград" либо "нам это не нада это все пиндосские штучки а мы щасс кааак ..." https://www.thedrive.com/the-war-zone/27185/f-35s-most-sinister-capability-are-towed-decoys-that-unreel-from-inside-its-stealthy-skin
>>
>>Похоже, кто-то прогулял курс "Селекция целей":))))
>Походу весь американский авиапром. А так вообще исходя из описания понятно, что эту штуку селектировать значительно сложнее чем банальный диполь. Но зачем нам эти технологии, мы врага сметкой одолеем :)))

Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
А если поверить собственным глазам, а не чужим букафкам и безграмотным ципсошникам, то вы неизбежно придёте к выводу, что "тот самый боинг" эту шняга на верёвочке не спасла бы никак от слова "совсем" :-)

От	tarasv
К	Koshak (11.06.2022 17:36:11)
Дата	12.06.2022 05:53:07

Re: Вы хочите...

От	Flanker
К	tarasv (12.06.2022 05:53:07)
Дата	12.06.2022 08:59:02

Re: Вы хочите...

>>Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
>
> А это что за история?
Это вольный перепев Рабиновичем истории с посадкой Ф-35 на авианосец когда пилот бьется башкой то о кресло то о прицел, ну и проблемы с ОБОГС на американских истребителях. Кмк
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Koshak
К	Flanker (12.06.2022 08:59:02)
Дата	12.06.2022 12:27:10

Re: Вы хочите...

>>>Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
>>
>> А это что за история?
>Это вольный перепев Рабиновичем истории с посадкой Ф-35 на авианосец когда пилот бьется башкой то о кресло то о прицел, ну и проблемы с ОБОГС на американских истребителях. Кмк
>>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Не Рабиновичем, а Ципировичем!
Видео кабины Ф-35 при взлёте с катапульты давно разбирали и курили.

От	tarasv
К	Koshak (12.06.2022 12:27:10)
Дата	12.06.2022 18:45:51

Re: Вы хочите...

>Видео кабины Ф-35 при взлёте с катапульты давно разбирали и курили.

Это не про убожество новомодных CADов по сравнению с дедами с логарифмическими линейками, а про грамотное составление ТЗ. Моряки "забыли" сказать Локхиду что хотят часто летать с заправкой на полчаса полета. Вот и получили слишком жесткую амортизацию стойки которая нормально работает когда самолет хотя бы на треть заправлен. Деды аналогичное и без всяких CAD регулярно устраивали. Например праттовский F100 всем требованиям ТЗ удовлетворял, но заказчик орал и требовал переделать двигатель "еще вчера". "Вчера" в этом случае наступило больше чем через 10 лет.

С OBOGS на F-35 похожая история. Недостаточная производительность концентратора кислорода при высоких перегрузках была на F-22. Это был вообще самый первый самолет без баллонов с кислородом. Разобрались и исправили. На F-35 были жалобы на качество дыхательной смеси вообще. У части жалующихся летчиков симптомы нехватки кислорода, у других - избытка кислорода, а у третьих вообще не пойми что, дышится плохо и все тут. Медики год, а то и больше думали, прежде чем сказать программерам как контроллер перенастроить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Koshak
К	tarasv (12.06.2022 18:45:51)
Дата	12.06.2022 19:27:44

Re: Вы хочите...

>>Видео кабины Ф-35 при взлёте с катапульты давно разбирали и курили.
>
> Это не про убожество новомодных CADов по сравнению с дедами с логарифмическими линейками, а про грамотное составление ТЗ. Моряки "забыли" сказать Локхиду что хотят часто летать с заправкой на полчаса полета. Вот и получили слишком жесткую амортизацию стойки которая нормально работает когда самолет хотя бы на треть заправлен. Деды аналогичное и без всяких CAD регулярно устраивали. Например праттовский F100 всем требованиям ТЗ удовлетворял, но заказчик орал и требовал переделать двигатель "еще вчера". "Вчера" в этом случае наступило больше чем через 10 лет.

> С OBOGS на F-35 похожая история. Недостаточная производительность концентратора кислорода при высоких перегрузках была на F-22. Это был вообще самый первый самолет без баллонов с кислородом. Разобрались и исправили. На F-35 были жалобы на качество дыхательной смеси вообще. У части жалующихся летчиков симптомы нехватки кислорода, у других - избытка кислорода, а у третьих вообще не пойми что, дышится плохо и все тут. Медики год, а то и больше думали, прежде чем сказать программерам как контроллер перенастроить.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Это про то, что исполнитель формально относится к полученному ТЗ, что для эффективного менеджмента правильно, а для эффективного развития линейки изделий неправильно.
Баги они пофиксят, но тренд развития техники, заданный безвестным инженером, который не посмотрел в даташит на уплотнитель бустера Челленджера подхвачен другим конструктором, который не посмотрел в даташит материала криогенного бака одной из поделок Маска, тренд развит человеком, забившим на дренаж другого криогенного бака у того же Маска, этм тренды овладевают массами

От	john1973
К	Koshak (12.06.2022 19:27:44)
Дата	14.06.2022 00:30:23

Re: Вы хочите...

>Это про то, что исполнитель формально относится к полученному ТЗ, что для эффективного менеджмента правильно, а для эффективного развития линейки изделий неправильно.
>Баги они пофиксят, но тренд развития техники, заданный безвестным инженером, который не посмотрел в даташит на уплотнитель бустера Челленджера подхвачен другим конструктором, который не посмотрел в даташит материала криогенного бака одной из поделок Маска, тренд развит человеком, забившим на дренаж другого криогенного бака у того же Маска, этм тренды овладевают массами
Вот выше есть ветка про рубилово инженеров и манагерофф, где инженеру дается 4 часа на погружение в задачу
Это ведь доведенное до абсурда развитие плохих учебников менеджмента, где тайм-менеджмент возведен в абсолют, а компетенции исполнителей предполагается черпать на рынке труда))). Я от таких кренделей порой выпадаю в осадок. Появилось полгода-год как что-то новое, и дураки начинают искать юзеров "с опытом использования этого куска г... от 3 лет". а в запущенных случаях "от 5-10 лет"))). Кого найдут? Кто колотит себя в фанеру, мол он знает это г... лучше созадетелей, и в итоге читается кривой даташит с кучей багов, да еще и по диагонали, поскольку "вы же имеете опыт! вас взяли для срочного решения задачи, горит договор!". и.т.д. и т.п. Чем пендосы лучше? Это от них пришло

От	Flanker
К	Koshak (11.06.2022 17:36:11)
Дата	11.06.2022 17:57:34

Re: Вы хочите...

а про проблемы амерского авиапрома можно и так сказать. Они встречаются и решают проблемы там куда другие еще и не добрались.

От	Koshak
К	Flanker (11.06.2022 17:57:34)
Дата	11.06.2022 18:57:20

Re: Вы хочите...

>а про проблемы амерского авиапрома можно и так сказать. Они встречаются и решают проблемы там куда другие еще и не добрались.

Вот они и стараются решить новые проблемы новыми методами, потому что прицеп давно не помогает

От	Flanker
К	Koshak (11.06.2022 18:57:20)
Дата	11.06.2022 19:09:34

Re: Вы хочите...

>Вот они и стараются решить новые проблемы новыми методами, потому что прицеп давно не помогает
Они так не считают ибо у них он в базовой комплектации. Но они же тупые, наверняка лекции прогуливали

От	Koshak
К	Flanker (11.06.2022 19:09:34)
Дата	11.06.2022 19:40:33

Re: Вы хочите...

>>Вот они и стараются решить новые проблемы новыми методами, потому что прицеп давно не помогает
>Они так не считают ибо у них он в базовой комплектации. Но они же тупые, наверняка лекции прогуливали

А ещё у них ручки в цвет кузова в базовой комплектации :)
Но шляпа на верёвочке может хоть от С-200 поможет, судя по сбитой Тушке рейсом из Израиля в Новосибирск, уже польза будет

От	AMX
К	Koshak (11.06.2022 19:40:33)
Дата	11.06.2022 20:33:16

Re: Вы хочите...

>Но шляпа на верёвочке может хоть от С-200 поможет, судя по сбитой Тушке рейсом из Израиля в Новосибирск, уже польза будет

Вроде как израильтяне и без прицепов бортовой РЭБ с ней разбираются, так что и тут полезность прицепа под вопросом.

От	Flanker
К	Koshak (11.06.2022 17:36:11)
Дата	11.06.2022 17:56:31

Re: Вы хочите...

>Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
>А если поверить собственным глазам, а не чужим букафкам и безграмотным ципсошникам, то вы неизбежно придёте к выводу, что "тот самый боинг" эту шняга на верёвочке не спасла бы никак от слова "совсем" :-)
Я общался с дедушками. Про дедушек лучше всего есть поговорка "старый конь борозды не портит но и глубоко не вспашет". Такой фигни порой от них наслушался.... А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления. А вы продолжайте рассуждать что "это не нужно и для лохов"

От	S. Engineer
К	Flanker (11.06.2022 17:56:31)
Дата	11.06.2022 22:19:45

А точнее, признали потерю лишь одного самолёта

> А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет.

Помнится, сербы озвучивали другие данные. Российские военные тоже.

> За несколько мечяцев авиационного наступления.

А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.

От	Flanker
К	S. Engineer (11.06.2022 22:19:45)
Дата	12.06.2022 09:02:15

Re: А точнее,...

>> А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет.
>
>Помнится, сербы озвучивали другие данные. Российские военные тоже.
"Дивизия медина сражается", ага
>> За несколько мечяцев авиационного наступления.
>
>А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
А сербская ПВО задачу защиты своей инфраструктуры значит глубоко презирала выходит?:))) Конечно же нет. Пусков ЗУР фиксировалось десятками в день, но результат на табло.

От	S. Engineer
К	Flanker (12.06.2022 09:02:15)
Дата	12.06.2022 20:12:55

Re: А точнее,...

>>А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
>А сербская ПВО задачу защиты своей инфраструктуры значит глубоко презирала выходит?:))) Конечно же нет.

А вы эту глупость манипулятивно вбросили или всерьёз? Во-первых, гражданскую инфраструктуру защитить труднее в виде её обширности, а во-вторых, приоритет отдаётся прикрытию военных объектов - если ВС выбьют, гражданскую инфраструктуру уже точно ничто не спасёт. Понятно, что банальности, но я на всякий случай терпеливо ответил, т.к. мало ли, может быть вы школьник.

> Пусков ЗУР фиксировалось десятками в день, но результат на табло.

На сербском табло и по заявлениям российских военных был адекватный счёт сбитых ЛА противника. А главным показателем на этом табло было отсутствие сколько-нибудь заметного ущерба югославским ВС, что как бы подводит к мысли, что с воздушным нападением у ваших кумиров не сложилось.

От	Flanker
К	S. Engineer (12.06.2022 20:12:55)
Дата	12.06.2022 20:59:21

Re: А точнее,...

>>>А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
>>А сербская ПВО задачу защиты своей инфраструктуры значит глубоко презирала выходит?:))) Конечно же нет.
>
>А вы эту глупость манипулятивно вбросили или всерьёз? Во-первых, гражданскую инфраструктуру защитить труднее в виде её обширности, а во-вторых, приоритет отдаётся прикрытию военных объектов - если ВС выбьют, гражданскую инфраструктуру уже точно ничто не спасёт. Понятно, что банальности, но я на всякий случай терпеливо ответил, т.к. мало ли, может быть вы школьник.
:)))) обширности? :))) не смешите ПВОшника :)
>> Пусков ЗУР фиксировалось десятками в день, но результат на табло.
>
>На сербском табло и по заявлениям российских военных был адекватный счёт сбитых ЛА противника. А главным показателем на этом табло было отсутствие сколько-нибудь заметного ущерба югославским ВС, что как бы подводит к мысли, что с воздушным нападением у ваших кумиров не сложилось.
"Адекватный" - это тот что подтвержден многочисленными источниками :) 2 самолета. А тот что имеете в виду вы -9а там в списке даже Б-2 числится" ) :))) это девичьи мрии турбопатриотов и некоторого количества вояк, кои не могли поверить что их настолько превосходят :))

От	S. Engineer
К	Flanker (12.06.2022 20:59:21)
Дата	12.06.2022 22:19:40

Re: А точнее,...

>:)))) обширности? :))) не смешите ПВОшника :)

Тут явно нужен специалист другого профиля.

>"Адекватный" - это тот что подтвержден многочисленными источниками :)

Заявления югов в большинстве подтверждались третьей стороной. А о неуязвимости агрессора заявлял лишь сам обделавшийся агрессор.

От	Flanker
К	S. Engineer (12.06.2022 22:19:40)
Дата	12.06.2022 22:36:25

Re: А точнее,...

>>"Адекватный" - это тот что подтвержден многочисленными источниками :)
>
>Заявления югов в большинстве подтверждались третьей стороной. А о неуязвимости агрессора заявлял лишь сам обделавшийся агрессор.
Патриотики такие смешные. А третья сторона это МО РФ ? :))) обделавшийся агрессор решил все свои задачи с потерями которые ниже эксплуатационных потерь за тот же период :))) толи дело наши отечественные виктории Чечня там, теперь вон Укра :)

От	S. Engineer
К	Flanker (12.06.2022 22:36:25)
Дата	13.06.2022 00:20:25

Re: А точнее,...

>Патриотики такие смешные.

А то есть вы не патриот своей страны?

> А третья сторона это МО РФ ? :)))

Мне помнится, ход боевых действий в Югославии комментировало не МО, а ГШ.

> обделавшийся агрессор решил все свои задачи с потерями которые ниже эксплуатационных потерь за тот же период :)))

Во-первых, нет - военную операцию агрессор провалил за три месяца бомбардировок не причинив ущерба ВС Югославии. А во-вторых, не сумел сделать это именно из-за высоких потерь при попытках работать по военным объектам Югославии.

> толи дело наши отечественные виктории Чечня там, теперь вон Укра :)

А вы к нам теперь не примазывайтесь.

От	tarasv
К	S. Engineer (13.06.2022 00:20:25)
Дата	13.06.2022 07:29:47

Re: А точнее,...

>Во-первых, нет - военную операцию агрессор провалил за три месяца бомбардировок не причинив ущерба ВС Югославии. А во-вторых, не сумел сделать это именно из-за высоких потерь при попытках работать по военным объектам Югославии.

Сербия контролирует Косов? Ну ну.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	S. Engineer
К	tarasv (13.06.2022 07:29:47)
Дата	13.06.2022 13:30:59

Манипуляция детектед

> Сербия контролирует Косов? Ну ну.

У вас есть возражения по поводу результатов военной агрессии против Югославии. Военным путём что-либо было достигнуто?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Попробуйте толковый.

От	tarasv
К	S. Engineer (13.06.2022 13:30:59)
Дата	13.06.2022 20:36:14

Re: Манипуляция у вас да, детектед

Не стоит передергивать - уничтожение ВС Сербии не было целью операции, а было средством достижения цели.

>У вас есть возражения по поводу результатов военной агрессии против Югославии. Военным путём что-либо было достигнуто?

У вас что то с памятью, именно военным путем и цель и была достигнута. В обмен на прекращение военной операции Сербия согласилась на выдвинутые ей требования. В результате Сербия вывела войска и полицию из Косово, эвакуировала сербское население и потеряла контроль над этой территорией. Так что цель операции была достигнута полностью военными средствами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	S. Engineer (11.06.2022 22:19:45)
Дата	12.06.2022 01:50:22

Re: двух

плюс два Апача и Харриер потеряны не над территорией Сербии.

>Помнится, сербы озвучивали другие данные. Российские военные тоже.

Ага заявки на полсотни сбитых пилотируемых, а КР и БПЛА вообще без счета. Вот только никаких материальных подтверждений своих слов они представить не смогли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	S. Engineer
К	tarasv (12.06.2022 01:50:22)
Дата	12.06.2022 11:41:33

именно поэтому переключились на гражданскую инфраструктуру,

, что так хорошо и беззаботно им леталось.

> Ага заявки на полсотни сбитых пилотируемых, а КР и БПЛА вообще без счета. Вот только никаких материальных подтверждений своих слов они представить не смогли.

Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.

От	tarasv
К	S. Engineer (12.06.2022 11:41:33)
Дата	12.06.2022 17:31:36

Re: именно поэтому...

>Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.

Собственному населению например. Реально сбитые показывали буквально на следующий день.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	S. Engineer
К	tarasv (12.06.2022 17:31:36)
Дата	12.06.2022 20:14:48

Это у вас логика кривого зеркала

>>Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.
>
> Собственному населению например. Реально сбитые показывали буквально на следующий день.

Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.

От	tarasv
К	S. Engineer (12.06.2022 20:14:48)
Дата	13.06.2022 07:07:30

Re: У меня знание особенностей учета потерь матчасти и традиций

>Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.

Занижать реальные потери техники это тараканы советских, а потом и российских ВВС. Не далече как в 888 было, на уровне сюра, когда вполне официально признаются потери пилотов, но не самолета. Немцы этим тоже страдали.
А тараканы в американских ВВС совершенно другой породы. Собственно потери значат не очень много. Но есть парадный учет ВВС. В нем самое неприемлемое, что попробуют замазывать даже вопреки фактам, это сбитие ИА противника самолета, особенно истребителя. Сейбр сбитый Пепеляевым и привезенный в СССР числится сбитым ЗА. Потом потери экипажа - успешно покинул сбитую машину и попал в плен, а не погиб. Второй Рэмбо именно от сюда и растет. Далее - машина повреждена огнем противника, но дотянула до своей территории. Посадили и списали или выпрыгнули. Машину запишут потерянной, но не сбитой противником. Один из B-52 в Лайнбейкере просто отличный пример. Не вернулся и никто не видел почему - значит потеря по техническим причина. А огонь наземного ПВО это божий промысел - потеряли значит не повезло. В результате официальный суммарный учет потерь достаточно точен.
Насчет "традиционно" - вы просто не сможете ничего продемонстрировать "традиционного" даже не на порядок, как заявляли сербы, а на десяток процентов с подтверждениями фактами. Просто потому что я в курсе изрядного числа разборок по Корее, Вьетнаму и далее с б/н и прочими деталями. Ничего заметного сторонники теории "американцы прячут потери" там найти не смоги. По причинам потерь, да бывает весело, но не по числу списанных машин.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	S. Engineer
К	tarasv (13.06.2022 07:07:30)
Дата	13.06.2022 13:29:15

BS. (-)

От	tarasv
К	S. Engineer (13.06.2022 13:29:15)
Дата	13.06.2022 20:56:23

Re: Ясно с темой вы знакомы по передовицам КЗ или что вместо нее сейчас (-)

От	ZLO
К	S. Engineer (12.06.2022 20:14:48)
Дата	12.06.2022 21:40:25

Re: Это у...

>Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.

Признайтесь, Веник был ваш кумир , да ? :)

От	S. Engineer
К	ZLO (12.06.2022 21:40:25)
Дата	12.06.2022 22:16:33

а у вас кумиры в US DoD? (-)

От	Begletz
К	S. Engineer (11.06.2022 22:19:45)
Дата	12.06.2022 00:07:50

Да кто это вам сказал?! 2 потеряно, оба признаны, вплоть до имен пилотов

Все давно расписано в деталях, см напр здесь https://www.afhra.af.mil/Portals/16/documents/Airmen-at-War/Haulman-MannedAircraftLossesYugoslavia1994-1999.pdf?ver=2016-08-22-131404-383

От	S. Engineer
К	Begletz (12.06.2022 00:07:50)
Дата	12.06.2022 11:41:56

Целых двух! И даже пилоты в деталях! (-)

От	Begletz
К	Flanker (11.06.2022 17:56:31)
Дата	11.06.2022 22:04:33

Re: Вы хочите...

>>А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления.

Если вы про 1999, то 2 (F-117 и F-16, оба USAF)

От	Flanker
К	Begletz (11.06.2022 22:04:33)
Дата	12.06.2022 09:00:17

Re: Вы хочите...

>>>А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления.
>
>Если вы про 1999, то 2 (F-117 и F-16, оба USAF)
Ф-117 не оснащался этими ловушками, поэтому я его исключил.

От	Koshak
К	Flanker (12.06.2022 09:00:17)
Дата	12.06.2022 12:21:03

Re: Вы хочите...

>>>>А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления.
>>
>>Если вы про 1999, то 2 (F-117 и F-16, оба USAF)
>Ф-117 не оснащался этими ловушками, поэтому я его исключил.

А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)

От	Flanker
К	Koshak (12.06.2022 12:21:03)
Дата	12.06.2022 13:07:40

Re: Вы хочите...

>>>>>А результат на
>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117

От	Koshak
К	Flanker (12.06.2022 13:07:40)
Дата	12.06.2022 13:27:09

Re: Вы хочите...

>>>>>>А результат на
>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117

Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)

От	tarasv
К	Koshak (12.06.2022 13:27:09)
Дата	12.06.2022 19:48:29

Re: Вы хочите...

>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)

Не следует. Ловушка активная и ставит помехи не РЛС обнаружения, а системе наведения УР. На дальность обнаружения это не влияет. Не излучающая ловушка может дать увеличение дальности обнаружения на дальностях на которых обзорная РЛС не может разрешить ее и самолет как разные цели.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Koshak
К	tarasv (12.06.2022 19:48:29)
Дата	12.06.2022 21:30:16

Re: Вы хочите...

>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>
> Не следует. Ловушка активная и ставит помехи не РЛС обнаружения, а системе наведения УР. На дальность обнаружения это не влияет. Не излучающая ловушка может дать увеличение дальности обнаружения на дальностях на которых обзорная РЛС не может разрешить ее и самолет как разные цели

РК тракт ловушка не забьёт т.к. ей энергетики не хватит, а ПА/А ГСН не обманет, т.к.она ходила на лекции "Селекция целей и целераспределение"

От	tarasv
К	Koshak (12.06.2022 21:30:16)
Дата	13.06.2022 07:18:56

Re: Вы хочите...

>РК тракт ловушка не забьёт т.к. ей энергетики не хватит,

А она и не забивает. Ее клиент это РЛС сопровождения.

>а ПА/А ГСН не обманет, т.к.она ходила на лекции "Селекция целей и целераспределение"

ходила, но туповатая и если не допилили то с вероятностью в районе 1/2 уйдет на ловушку.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	SSC
К	tarasv (13.06.2022 07:18:56)
Дата	14.06.2022 12:30:34

Re: Вы хочите...

Здравствуйте!

>>РК тракт ловушка не забьёт т.к. ей энергетики не хватит,
>
> А она и не забивает. Ее клиент это РЛС сопровождения.

>>а ПА/А ГСН не обманет, т.к.она ходила на лекции "Селекция целей и целераспределение"
>
> ходила, но туповатая и если не допилили то с вероятностью в районе 1/2 уйдет на ловушку.

Вероятность ухода на ловушку зависит от ракурса в момент захвата, типа и особенностей ГСН ЗУР, алгоритма использования ловушки (который нам неизвестен). Без учёта последнего, хуже всего (для самолёта) если захват идёт с 12 часов, лучше всего с 2-3 и 9-10 часов.

Для ПА ГСН типа Куб/Бук/Хок/Спарроу с подсветкой непрерывным сигналом и стробирование скорости (доплеровской частоты) защита будет практически абсолютная даже с очень острых углов независимо от алгоритма работы ловушки и типа сканирования ГСН. В 1999 для Б-1 зарегистрировано порядка 10 случаев ухода ЗУР на ловушки, скорее всего это был Куб, для Бука ситуация была бы аналогична.

Для ПА ГСН типа С-300П/Пэтриот с подсветкой импульсным сигналом защита будет зависеть от ракурса в момент захвата, ширины строба дальности и алгоритма работы. Если строб узкий, захват с 12 часов плюс-минус, а ловушка болтается за хвостом - может захватить самоль и удержать в процессе сближения ловушку вне строба. Если строб широкий, или ловушка выпускается в момент регистрации захвата бортовой станцией РТР, или захват не со "лба", то в процессе сближения скорее всего ловушка попадёт в строб и ЗУР уйдёт на неё. Если бортовая РТР определяет направление захватившей самоль РЛС, то также возможен доворот с целью привода ЗУР на боковой ракурс, однако если захват происходит с малой дистанции - времени на доворот/выпуск ловушки может не хватить. В сухом остатке, здесь очень сильно зависит от ракурса, наиболее опасно для самоля - со лба.

Для ЗУР/УР с АГСН 2-3см диапазона типа AMRAAM/SM-6 аналогично вышеуказанному.

Для ЗУР с АГСН мм диапазона типа С-400/Астер, у которых узкая ДН антенны ГСН, при нормальной РЛС обнаружения и коррекции траектории теоретически можно вывести ЗУР в упор к самолю так, что, если ловушка болтается позади, то она не попадёт в ДН ГСН ЗУР, а если ловушка выпускается в момент захвата, но может не успеть выйти. Но американы уже дорабатывают свои ловушки, добавляя в них 10см диапазон (т.е. тот, на котором обычно работают РЛС обнаружения и коррекции траектории), так что выводить ЗУР такая РЛС будет опять же на ловушку.

В общем, это реально "game changing weapon", и собственно поэтому эта тема широко не рекламируется, а поставки идут только очень избранным союзникам.

С уважением, SSC

От	АМ
К	Koshak (12.06.2022 13:27:09)
Дата	12.06.2022 13:56:12

Ре: Вы хочите...

>>>>>>>А результат на
>>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117
>
>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)

так "ловушка" это ведь прежде всего антена

От	Koshak
К	АМ (12.06.2022 13:56:12)
Дата	12.06.2022 15:05:35

Ре: Вы хочите...

>>>>>>>>А результат на
>>>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>>>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117
>>
>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>
>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)

От	АМ
К	Koshak (12.06.2022 15:05:35)
Дата	12.06.2022 15:15:16

Ре: Вы хочите...

>>>>>>>>>А результат на
>>>>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>>>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>>>>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117
>>>
>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>
>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)

прежде всего это излучение когда надо а не всегда

От	Koshak
К	АМ (12.06.2022 15:15:16)
Дата	12.06.2022 15:17:43

Ре: Вы хочите...

>>>>>>>>>>А результат на
>>>>>>А не оснащали потому что ловушка-ответчик вскрывает место расположения носителя т.к. усиливает отражённый сигнал РЛС до уровня, превышающего отражение от носителя ловушки, чем увеличивает дальность обнаружения цели.
>>>>>>И эта очевидная мысль наводит на размышления о штатной комплектации Ф-35 и его ЭПР :)
>>>>>А амеры тупые конечно же :) придать ловушке малозаметную форму ни в жисть не догадаются :)). Хотя конечно Ф 35 скорее всего имеет несколько большую заметность чем узкозаточенный ф 117
>>>>
>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>
>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>
> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
И переизлучение когда не надо

От	Flanker
К	Koshak (12.06.2022 15:17:43)
Дата	12.06.2022 16:07:25

Ре: Вы хочите...

>>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>>
>>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>>
>> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
>И переизлучение когда не надо
А когда не надо ее можно отключить, экранировать и спрятать. Точно так же я практически уверен что болтается она и светит не постоянно а когда надо.

От	AMX
К	Flanker (12.06.2022 16:07:25)
Дата	12.06.2022 19:16:55

Ре: Вы хочите...

>А когда не надо ее можно отключить, экранировать и спрятать. Точно так же я практически уверен что болтается она и светит не постоянно а когда надо.

Таскать что-то на прицепе нужно только с целью того же самого, для чего служит облако дипольных отражателей. Что как-бы само по себе говорит о примитивизме решения, т.к. для работы РЭБ в общем случае прицепы не нужны.

Ну попадет ракета в ловушку, так ракеты вообще-то штатно по источнику помех пускают. Сколько там тех ловушек? Что это кардинально изменит? Особенно учитывая, что можно пустить целую стаю дешевых пассивных целей, если речь о увеличении расхода ЗУР.

От	Flanker
К	AMX (12.06.2022 19:16:55)
Дата	12.06.2022 20:06:07

Ре: Вы хочите...

>>А когда не надо ее можно отключить, экранировать и спрятать. Точно так же я практически уверен что болтается она и светит не постоянно а когда надо.
>
>Таскать что-то на прицепе нужно только с целью того же самого, для чего служит облако дипольных отражателей. Что как-бы само по себе говорит о примитивизме решения, т.к. для работы РЭБ в общем случае прицепы не нужны.
^)))) ну все таки почитайте что это за агрегат и какие функции выполняет. Грубо говоря это продвинутый аналог Хибин выполняющий еще и функцию ЛЦ если надо.
>Ну попадет ракета в ловушку, так ракеты вообще-то штатно по источнику помех пускают. Сколько там тех ловушек? Что это кардинально изменит? Особенно учитывая, что можно пустить целую стаю дешевых пассивных целей, если речь о увеличении расхода ЗУР.
Ну да ничего совсем :) Либо самолет цел либо нет :)

От	AMX
К	Flanker (12.06.2022 20:06:07)
Дата	12.06.2022 20:19:18

Ре: Вы хочите...

>^)))) ну все таки почитайте что это за агрегат и какие функции выполняет. Грубо говоря это продвинутый аналог Хибин выполняющий еще и функцию ЛЦ если надо.

Для аналога Хибин прицеп не нужен. Функция ЛЦ в виде прицепа полезна с очень большой натяжкой и эффективность её сильно преувеличена.

От	Flanker
К	AMX (12.06.2022 20:19:18)
Дата	12.06.2022 20:33:46

Ре: Вы хочите...

>>^)))) ну все таки почитайте что это за агрегат и какие функции выполняет. Грубо говоря это продвинутый аналог Хибин выполняющий еще и функцию ЛЦ если надо.
>
>Для аналога Хибин прицеп не нужен. Функция ЛЦ в виде прицепа полезна с очень большой натяжкой и эффективность её сильно преувеличена.
:))) аминь, как говорится

От	Koshak
К	Flanker (12.06.2022 16:07:25)
Дата	12.06.2022 17:32:24

Ре: Вы хочите...

>>>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>>>
>>>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>>>
>>> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
>>И переизлучение когда не надо
>А когда не надо ее можно отключить, экранировать и спрятать. Точно так же я практически уверен что болтается она и светит не постоянно а когда надо.

А когда оно надо? По практике будет на 2 раза когда надо 1 критический раз, когда "а вот совсем-совсем не надо было"
И чем экранировать, той же замазкой, что и сам Ф-35?
А что делать с характерным размером самой ловушки, когда она вся целиком превращается в полуволновой вибратор?))

От	АМ
К	Koshak (12.06.2022 15:17:43)
Дата	12.06.2022 15:34:16

Ре: Вы хочите...

>>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>>
>>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>>
>> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
>И переизлучение когда не надо

большой уровень доступа в ВПК США?

От	Koshak
К	АМ (12.06.2022 15:34:16)
Дата	12.06.2022 15:38:35

Ре: Вы хочите...

>>>>>>Какую ловушку ни делай - ее смысл в том, чтобы сделать её более заметной целью, чем носитель.
>>>>>>Из этого с неумолимой неизбежностью следует, что дальность обнаружения носителя с ловушкой будет больше дальности обнаружения носителя без ловушки :-)
>>>>>>После признания этого очевидного факта мы можем поторговаться, увеличит ловушка дальность обнаружения на 20 км или на 120 км :-)
>>>>>
>>>>>так "ловушка" это ведь прежде всего антена
>>>>А антенна это прежде всего излучение или переизлучение :-)
>>>
>>> прежде всего это излучение когда надо а не всегда
>>И переизлучение когда не надо
>
>большой уровень доступа в ВПК США?

Максвелл по секрету сказал, что отдельной американской физики не существует.
А на сдачу - шняга на верёвочке жто всегда ограничение по скорости и по маневру, хотя если ЛТХ как у курицы - оно не так уж заметно

От	АМ
К	Koshak (12.06.2022 15:38:35)
Дата	12.06.2022 15:54:22

Ре: Вы хочите...

>>большой уровень доступа в ВПК США?
>
>Максвелл по секрету сказал, что отдельной американской физики не существует.

но первые самолеты заточенные на малозаметность летали в американских ВВС, американской физике не существует но что вы получите из этой физики зависит от вам доступных технологий

>А на сдачу - шняга на верёвочке жто всегда ограничение по скорости и по маневру, хотя если ЛТХ как у курицы - оно не так уж заметно

а на какие параметры те ограничения зависит от технологий

От	Koshak
К	АМ (12.06.2022 15:54:22)
Дата	12.06.2022 17:26:58

Ахахахаха!!!))))

>>>большой уровень доступа в ВПК США?
>>
>>Максвелл по секрету сказал, что отдельной американской физики не существует.
>
>но первые самолеты заточенные на малозаметность летали в американских ВВС, американской физике не существует но что вы получите из этой физики зависит от вам доступных технологий

Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
Спасибо, повеселили!)
Ознакомьтесь с историей вопроса хотя бы поиском на ВИФе

От	Flanker
К	Koshak (12.06.2022 17:26:58)
Дата	12.06.2022 19:50:58

Re: Ахахахаха!!!))))

>Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
Вообще смех без причины признак известно чего. А так сделать стелс типа ф 117 в те года в СССР не хватило а) мозгов б) технологий
Причем не ясно чего больше

От	Koshak
К	Flanker (12.06.2022 19:50:58)
Дата	12.06.2022 21:21:10

Re: Ахахахаха!!!))))

>>Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
>Вообще смех без причины признак известно чего. А так сделать стелс типа ф 117 в те года в СССР не хватило а) мозгов б) технологий
>Причем не ясно чего больше

Засадить треть бюджета ВВС в полтора ночных дозвуковых бомберов с нагрузкой 2 фаб-500? Который обнаруживается метровой РЛС и сбивается ближайшей дежурный парой противника, имеющего преимущество в воздухе???
Даже не буду ничего говорить

От	tarasv
К	Koshak (12.06.2022 21:21:10)
Дата	13.06.2022 07:22:06

Re: Ахахахаха!!!))))

>Засадить треть бюджета ВВС в полтора ночных дозвуковых бомберов с нагрузкой 2 фаб-500? Который обнаруживается метровой РЛС и сбивается ближайшей дежурный парой противника, имеющего преимущество в воздухе???
>Даже не буду ничего говорить

Вот и помолчите. Вы элементарно не в курсе сколько стоил F-117.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Flanker
К	Koshak (12.06.2022 21:21:10)
Дата	12.06.2022 21:36:36

Re: Ахахахаха!!!))))

>>>Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
>>Вообще смех без причины признак известно чего. А так сделать стелс типа ф 117 в те года в СССР не хватило а) мозгов б) технологий
>>Причем не ясно чего больше
>
>Засадить треть бюджета ВВС в полтора ночных дозвуковых бомберов с нагрузкой 2 фаб-500? Который обнаруживается метровой РЛС и сбивается ближайшей дежурный парой противника, имеющего преимущество в воздухе???
>Даже не буду ничего говорить
И не надо :)))) Потому что даже того что наговорил достаточно.

От	Koshak
К	Flanker (12.06.2022 21:36:36)
Дата	12.06.2022 21:46:54

Re: Ахахахаха!!!))))

>>>>Уфимцеву на Родине сказали "Не надо делать утюги с крыльями", поэтому американцы и сделали утюг!)))
>>>Вообще смех без причины признак известно чего. А так сделать стелс типа ф 117 в те года в СССР не хватило а) мозгов б) технологий
>>>Причем не ясно чего больше
>>
>>Засадить треть бюджета ВВС в полтора ночных дозвуковых бомберов с нагрузкой 2 фаб-500? Который обнаруживается метровой РЛС и сбивается ближайшей дежурный парой противника, имеющего преимущество в воздухе???
>>Даже не буду ничего говорить
>И не надо :)))) Потому что даже того что наговорил достаточно.

Стелсофил - это как флотлфил, только он еще и лекции прогуливал :-)

От	Flanker
К	Koshak (12.06.2022 21:46:54)
Дата	12.06.2022 22:06:13

Re: Ахахахаха!!!))))

>Стелсофил - это как флотлфил, только он еще и лекции прогуливал :-)
Результат он на табло. А нужду за добродетель и недуг в подвиг это от бессилия :)

От	Koshak
К	Flanker (12.06.2022 22:06:13)
Дата	12.06.2022 22:13:26

Re: Ахахахаха!!!))))

>>Стелсофил - это как флотлфил, только он еще и лекции прогуливал :-)
>Результат он на табло. А нужду за добродетель и недуг в подвиг это от бессилия :)

На табло сбитый боинг который ни одна ловушка не спасла бы

От	Flanker
К	Koshak (12.06.2022 22:13:26)
Дата	12.06.2022 22:24:33

Re: Ахахахаха!!!))))

>На табло сбитый боинг который ни одна ловушка не спасла бы
Абсолютно бездоказательное утверждение

От	Koshak
К	Flanker (12.06.2022 22:24:33)
Дата	12.06.2022 22:35:17

Re: Ахахахаха!!!))))

>>На табло сбитый боинг который ни одна ловушка не спасла бы
>Абсолютно бездоказательное утверждение

Смотрите глазами и думайте головой

От	Koshak
К	Flanker (11.06.2022 17:56:31)
Дата	11.06.2022 18:54:44

Re: Вы хочите...

>>Это вы про какой авиапром? Который разучился считать колебания и сделал самолёт, который сначала пытается сделать пилоту нокдаун и сотрясение мозга, а потом удушить его в полёте?
>>А если поверить собственным глазам, а не чужим букафкам и безграмотным ципсошникам, то вы неизбежно придёте к выводу, что "тот самый боинг" эту шняга на верёвочке не спасла бы никак от слова "совсем" :-)
>Я общался с дедушками. Про дедушек лучше всего есть поговорка "старый конь борозды не портит но и глубоко не вспашет". Такой фигни порой от них наслушался.... А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления. А вы продолжайте рассуждать что "это не нужно и для лохов"

Вы ещё найдите ветеранов РАФ или Люфтваффе, не помню кто первый начал сыпалть фольгу и этим спасся :-)

От	sas
К	Flanker (11.06.2022 17:56:31)
Дата	11.06.2022 18:15:37

Re: Вы хочите...

> А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет. За несколько мечяцев авиационного наступления. А вы продолжайте рассуждать что "это не нужно и для лохов"
А сколько у сербов было ЗУР уровня С-300 и Бук-М1? Если я правильно помню, ноль. Или у ВАс другие данные?

От	Flanker
К	sas (11.06.2022 18:15:37)
Дата	11.06.2022 18:38:36

Re: Вы хочите...

>А сколько у сербов было ЗУР уровня С-300 и Бук-М1? Если я правильно помню, ноль. Или у ВАс другие данные?
А в чем разница уровня Куб от уровня Бук :)))

От	sas
К	Flanker (11.06.2022 18:38:36)
Дата	11.06.2022 18:55:19

Re: Вы хочите...

>>А сколько у сербов было ЗУР уровня С-300 и Бук-М1? Если я правильно помню, ноль. Или у ВАс другие данные?
>А в чем разница уровня Куб от уровня Бук :)))
Если Вы про возможности уничтожения целей, применяющих АБЛ, то вполне возможно, что "кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет..." :) А так еще можно спросить какой именно Куб вы имеете в виду....

Да, кстати, я так понимаю, что по поводу С-300 у Вас вопросов не возникло? ;)

От	Flanker
К	sas (11.06.2022 18:55:19)
Дата	11.06.2022 19:07:48

Re: Вы хочите...

>Да, кстати, я так понимаю, что по поводу С-300 у Вас вопросов не возникло? ;)
с 300 в или п? :) возникло но там примерно там еще интереснее скпжем так

От	sas
К	Flanker (11.06.2022 19:07:48)
Дата	11.06.2022 19:38:27

Re: Вы хочите...

>>Да, кстати, я так понимаю, что по поводу С-300 у Вас вопросов не возникло? ;)
>с 300 в или п? :) возникло но там примерно там еще интереснее скпжем так
Нет там ничего интереснее. Все тоже самое, что при сравнении Куба и Бука.

От	tarasv
К	Koshak (11.06.2022 00:04:07)
Дата	11.06.2022 06:57:35

Re: АБЛ!!!

>Потому и серийность непонятна, потому что их эффективность в нынешних условиях более чем понятна как нам, так и вероятному противнику, который на этот вид противодействия практически забил и впаривает это решение лохам через "агентов влияния" и "полезных идиотов" (тм)

У вероятного противника ALE-70 стоит на всех F-35. На остальных ALE-50 или ALE-55. Запас расходников (читай ловушек) американские ВС обновляют постоянно. Словом забили это ИМХО не описывается.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	SSC
К	jazzist (10.06.2022 20:58:46)
Дата	10.06.2022 21:30:05

Re: АБЛ!!!

Здравствуйте!

>>Угрозу ЗРК средней и большой дальности НАТО удалось минимизировать, но там огромная роль АБЛ, которые у нас недооцениваются (возможно -лись) в силу глобальных ведомственно-психологических причин.
>
>сделали даже пару вариантов, ЦНИРТИ и Экран, лет эдак 10-15 назад еще. В прошлом году на МАКСе одну показывали. Серийность непонятна, на роликах и фотках с этой войны я не видел их в подвесках, хотя на том же Су-25 пустых пилонов полно...

Это проблема ведомственно-психологическая: если признать качественное влияние АБЛ на ведение БД в воздухе - надо радикально пересматривать, причём в минус, оценки боевой эффективности всех ЗУР и УР В-В с РЛ наведением против авиации НАТО или подобной. Последствия такого пересмотра сами представляете.

С уважением, SSC

От	jazzist
К	Udaff (10.06.2022 14:29:48)
Дата	10.06.2022 15:13:44

Re: процитируем небезызвестного

>Там же:
>Сначала всем, что есть, бьётся ПВО, потом идут ударные группы. Не наоборот.

>Сие обывательская точка зрения, в реале "полного выноса ПВО" не было нигде начиная с Вьетнама. Если файтер-бомбер сего не знает, то возникает вопрос насколько он в принципе имеет отношение к авиации.

Видите ли, он описывает один удар. Один. Если перевести в реалии Вьетнама, то он описал "страйк-пэкэдж". У него всё в порядке с отношением к авиации.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	S. Engineer
К	jazzist (10.06.2022 15:13:44)
Дата	11.06.2022 15:23:57

у него с блогерством в порядке

> У него всё в порядке с отношением к авиации.

Делает по несколько постов в день, потому и небезызвестный. На авиацию у такого плодовитого блогера времени быть не может.

От	jazzist
К	S. Engineer (11.06.2022 15:23:57)
Дата	11.06.2022 16:12:23

Re: у него...

>> У него всё в порядке с отношением к авиации.
>
>Делает по несколько постов в день, потому и небезызвестный. На авиацию у такого плодовитого блогера времени быть не может.

Среднесуточная его производительность по постам требует 15-20 минут в день. Кроме того, этот человек сейчас явно не летает. Но там у них бывших нет, довольно тесный круг.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	S. Engineer
К	jazzist (11.06.2022 16:12:23)
Дата	11.06.2022 18:28:45

Re: у него...

>Среднесуточная его производительность по постам требует 15-20 минут в день.

Ошибаетесь, требует это целый день - только этим и заниматься.

> Кроме того, этот человек сейчас явно не летает. Но там у них бывших нет, довольно тесный круг.

То есть вы, оказывается, понятия не имеете, что интернет-персонаж из себя представляет в реальности, но используете написанное на заборе как объективную информацию для анализа. В советских и российских учебных заведениях, с начальной школы ещё, учат тщательнее выбирать источники.

От	pamir70
К	jazzist (10.06.2022 15:13:44)
Дата	10.06.2022 17:19:56