От S. Engineer
К Flanker
Дата 11.06.2022 22:19:45
Рубрики Современность; ВВС;

А точнее, признали потерю лишь одного самолёта


> А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет.

Помнится, сербы озвучивали другие данные. Российские военные тоже.

> За несколько мечяцев авиационного наступления.

А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
От Flanker
К S. Engineer (11.06.2022 22:19:45)
Дата 12.06.2022 09:02:15

Re: А точнее,...


>> А результат на табло, вооруженная этими "шнягами" авиация НАТО потеряла от воздействия ЗУР сербов ровно один самолет.
>
>Помнится, сербы озвучивали другие данные. Российские военные тоже.
"Дивизия медина сражается", ага
>> За несколько мечяцев авиационного наступления.
>
>А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
А сербская ПВО задачу защиты своей инфраструктуры значит глубоко презирала выходит?:))) Конечно же нет. Пусков ЗУР фиксировалось десятками в день, но результат на табло.
От S. Engineer
К Flanker (12.06.2022 09:02:15)
Дата 12.06.2022 20:12:55

Re: А точнее,...


>>А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
>А сербская ПВО задачу защиты своей инфраструктуры значит глубоко презирала выходит?:))) Конечно же нет.

А вы эту глупость манипулятивно вбросили или всерьёз? Во-первых, гражданскую инфраструктуру защитить труднее в виде её обширности, а во-вторых, приоритет отдаётся прикрытию военных объектов - если ВС выбьют, гражданскую инфраструктуру уже точно ничто не спасёт. Понятно, что банальности, но я на всякий случай терпеливо ответил, т.к. мало ли, может быть вы школьник.

> Пусков ЗУР фиксировалось десятками в день, но результат на табло.

На сербском табло и по заявлениям российских военных был адекватный счёт сбитых ЛА противника. А главным показателем на этом табло было отсутствие сколько-нибудь заметного ущерба югославским ВС, что как бы подводит к мысли, что с воздушным нападением у ваших кумиров не сложилось.
От Flanker
К S. Engineer (12.06.2022 20:12:55)
Дата 12.06.2022 20:59:21

Re: А точнее,...


>>>А точнее за три месяца бомбёжки гражданской инфраструктуры - военные цели то ли не смогли обнаружить, то ли подойти из-за сербской ПВО.
>>А сербская ПВО задачу защиты своей инфраструктуры значит глубоко презирала выходит?:))) Конечно же нет.
>
>А вы эту глупость манипулятивно вбросили или всерьёз? Во-первых, гражданскую инфраструктуру защитить труднее в виде её обширности, а во-вторых, приоритет отдаётся прикрытию военных объектов - если ВС выбьют, гражданскую инфраструктуру уже точно ничто не спасёт. Понятно, что банальности, но я на всякий случай терпеливо ответил, т.к. мало ли, может быть вы школьник.
:)))) обширности? :))) не смешите ПВОшника :)
>> Пусков ЗУР фиксировалось десятками в день, но результат на табло.
>
>На сербском табло и по заявлениям российских военных был адекватный счёт сбитых ЛА противника. А главным показателем на этом табло было отсутствие сколько-нибудь заметного ущерба югославским ВС, что как бы подводит к мысли, что с воздушным нападением у ваших кумиров не сложилось.
"Адекватный" - это тот что подтвержден многочисленными источниками :) 2 самолета. А тот что имеете в виду вы -9а там в списке даже Б-2 числится" ) :))) это девичьи мрии турбопатриотов и некоторого количества вояк, кои не могли поверить что их настолько превосходят :))
От S. Engineer
К Flanker (12.06.2022 20:59:21)
Дата 12.06.2022 22:19:40

Re: А точнее,...


>:)))) обширности? :))) не смешите ПВОшника :)

Тут явно нужен специалист другого профиля.

>"Адекватный" - это тот что подтвержден многочисленными источниками :)

Заявления югов в большинстве подтверждались третьей стороной. А о неуязвимости агрессора заявлял лишь сам обделавшийся агрессор.
От Flanker
К S. Engineer (12.06.2022 22:19:40)
Дата 12.06.2022 22:36:25

Re: А точнее,...


>>"Адекватный" - это тот что подтвержден многочисленными источниками :)
>
>Заявления югов в большинстве подтверждались третьей стороной. А о неуязвимости агрессора заявлял лишь сам обделавшийся агрессор.
Патриотики такие смешные. А третья сторона это МО РФ ? :))) обделавшийся агрессор решил все свои задачи с потерями которые ниже эксплуатационных потерь за тот же период :))) толи дело наши отечественные виктории Чечня там, теперь вон Укра :)
От S. Engineer
К Flanker (12.06.2022 22:36:25)
Дата 13.06.2022 00:20:25

Re: А точнее,...

>Патриотики такие смешные.

А то есть вы не патриот своей страны?

> А третья сторона это МО РФ ? :)))

Мне помнится, ход боевых действий в Югославии комментировало не МО, а ГШ.

> обделавшийся агрессор решил все свои задачи с потерями которые ниже эксплуатационных потерь за тот же период :)))

Во-первых, нет - военную операцию агрессор провалил за три месяца бомбардировок не причинив ущерба ВС Югославии. А во-вторых, не сумел сделать это именно из-за высоких потерь при попытках работать по военным объектам Югославии.

> толи дело наши отечественные виктории Чечня там, теперь вон Укра :)

А вы к нам теперь не примазывайтесь.
От tarasv
К S. Engineer (13.06.2022 00:20:25)
Дата 13.06.2022 07:29:47

Re: А точнее,...

>Во-первых, нет - военную операцию агрессор провалил за три месяца бомбардировок не причинив ущерба ВС Югославии. А во-вторых, не сумел сделать это именно из-за высоких потерь при попытках работать по военным объектам Югославии.

Сербия контролирует Косов? Ну ну.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (13.06.2022 07:29:47)
Дата 13.06.2022 13:30:59

Манипуляция детектед

> Сербия контролирует Косов? Ну ну.

У вас есть возражения по поводу результатов военной агрессии против Югославии. Военным путём что-либо было достигнуто?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Попробуйте толковый.
От tarasv
К S. Engineer (13.06.2022 13:30:59)
Дата 13.06.2022 20:36:14

Re: Манипуляция у вас да, детектед


Не стоит передергивать - уничтожение ВС Сербии не было целью операции, а было средством достижения цели.

>У вас есть возражения по поводу результатов военной агрессии против Югославии. Военным путём что-либо было достигнуто?

У вас что то с памятью, именно военным путем и цель и была достигнута. В обмен на прекращение военной операции Сербия согласилась на выдвинутые ей требования. В результате Сербия вывела войска и полицию из Косово, эвакуировала сербское население и потеряла контроль над этой территорией. Так что цель операции была достигнута полностью военными средствами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К S. Engineer (11.06.2022 22:19:45)
Дата 12.06.2022 01:50:22

Re: двух


плюс два Апача и Харриер потеряны не над территорией Сербии.

>Помнится, сербы озвучивали другие данные. Российские военные тоже.

Ага заявки на полсотни сбитых пилотируемых, а КР и БПЛА вообще без счета. Вот только никаких материальных подтверждений своих слов они представить не смогли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (12.06.2022 01:50:22)
Дата 12.06.2022 11:41:33

именно поэтому переключились на гражданскую инфраструктуру,

, что так хорошо и беззаботно им леталось.


> Ага заявки на полсотни сбитых пилотируемых, а КР и БПЛА вообще без счета. Вот только никаких материальных подтверждений своих слов они представить не смогли.

Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.
От tarasv
К S. Engineer (12.06.2022 11:41:33)
Дата 12.06.2022 17:31:36

Re: именно поэтому...

>Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.

Собственному населению например. Реально сбитые показывали буквально на следующий день.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (12.06.2022 17:31:36)
Дата 12.06.2022 20:14:48

Это у вас логика кривого зеркала

>>Кому? Вопрос риторический, на всякий случай.
>
> Собственному населению например. Реально сбитые показывали буквально на следующий день.

Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.
От tarasv
К S. Engineer (12.06.2022 20:14:48)
Дата 13.06.2022 07:07:30

Re: У меня знание особенностей учета потерь матчасти и традиций

>Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.

Занижать реальные потери техники это тараканы советских, а потом и российских ВВС. Не далече как в 888 было, на уровне сюра, когда вполне официально признаются потери пилотов, но не самолета. Немцы этим тоже страдали.
А тараканы в американских ВВС совершенно другой породы. Собственно потери значат не очень много. Но есть парадный учет ВВС. В нем самое неприемлемое, что попробуют замазывать даже вопреки фактам, это сбитие ИА противника самолета, особенно истребителя. Сейбр сбитый Пепеляевым и привезенный в СССР числится сбитым ЗА. Потом потери экипажа - успешно покинул сбитую машину и попал в плен, а не погиб. Второй Рэмбо именно от сюда и растет. Далее - машина повреждена огнем противника, но дотянула до своей территории. Посадили и списали или выпрыгнули. Машину запишут потерянной, но не сбитой противником. Один из B-52 в Лайнбейкере просто отличный пример. Не вернулся и никто не видел почему - значит потеря по техническим причина. А огонь наземного ПВО это божий промысел - потеряли значит не повезло. В результате официальный суммарный учет потерь достаточно точен.
Насчет "традиционно" - вы просто не сможете ничего продемонстрировать "традиционного" даже не на порядок, как заявляли сербы, а на десяток процентов с подтверждениями фактами. Просто потому что я в курсе изрядного числа разборок по Корее, Вьетнаму и далее с б/н и прочими деталями. Ничего заметного сторонники теории "американцы прячут потери" там найти не смоги. По причинам потерь, да бывает весело, но не по числу списанных машин.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (13.06.2022 07:07:30)
Дата 13.06.2022 13:29:15

BS. (-)
От tarasv
К S. Engineer (13.06.2022 13:29:15)
Дата 13.06.2022 20:56:23

Re: Ясно с темой вы знакомы по передовицам КЗ или что вместо нее сейчас (-)
От ZLO
К S. Engineer (12.06.2022 20:14:48)
Дата 12.06.2022 21:40:25

Re: Это у...

>Вы почему-то отрицаете обратную логику - что агрессором, причём это традиционно, были признаны лишь те потери, отрицать которые было невозможно.

Признайтесь, Веник был ваш кумир , да ? :)
От S. Engineer
К ZLO (12.06.2022 21:40:25)
Дата 12.06.2022 22:16:33

а у вас кумиры в US DoD? (-)
От Begletz
К S. Engineer (11.06.2022 22:19:45)
Дата 12.06.2022 00:07:50

Да кто это вам сказал?! 2 потеряно, оба признаны, вплоть до имен пилотов

Все давно расписано в деталях, см напр здесь https://www.afhra.af.mil/Portals/16/documents/Airmen-at-War/Haulman-MannedAircraftLossesYugoslavia1994-1999.pdf?ver=2016-08-22-131404-383
От S. Engineer
К Begletz (12.06.2022 00:07:50)
Дата 12.06.2022 11:41:56

Целых двух! И даже пилоты в деталях! (-)