>>Там до сих пор с упоением запинывали своих, кто высказывал грамотные мысли по тактике в современной войне.
>> https://vm.ric.mil.ru/upload/site178/2DBprWyVi3.pdf
>
>>Вот например выводы К.А. Троценко
>>[quote]
>>БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СИРИИ — РАЗВИТИЕ СПОСОБОВ
>>ВЕДЕНИЯ ОБЩЕВОЙСКОВОГО БОЯ И ОПЕРАЦИИ
>>ИЛИ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ?
>>17ВОЕННАЯ МЫСЛЬ · No 11 — 2020
>
>Спасибо за наводку!
>>Ниче не напоминает?
>
>В принципе, описанное не сильно отличается и от принципов ведения пехотного боя немцев - акцент на огневое превосходство, делегация полномочий младшим командирам, стандартизация принимаемых ими решений для упрощения взаимодействия, достаточно свободное маневрирование мелких подразделений в тактической зоне. И проблемы ригидности управления наступающих войск при прорыве такой обороны точно такие же, как 80 лет назад.
Насчёт немцев. Проблема затронута несколько шире, во времена ВОВ не было возможности "увидел-уничтожил".
Только возможности укров в огневой поддержке и информационной осведомленности своих малых подразделений несколько шире. А так они действуют похоже. "Тактика малых групп", боевой порядок эшелонирован в глубину, используют мобильные одиночные огневые ср-ва.
Проблема нашей арты ко всему прочему, что первые (самые эффективные по потерям) прилеты часто ложатся рядом. И пр-к успевает укрыться или сманеврировать. УАСы и УАМы в принципе способны решить эту проблему, но их мало и самое главное ср-ва ЦУ это небольшое количество Орлан-30. И нужно организовывать РОК. Т.е. в вар-те работаем по запросу не работает.
Да, решение недорогие 120мм УАМы и баражирующие БП массово.
>>>Там до сих пор с упоением запинывали своих, кто высказывал грамотные мысли по тактике в современной войне.
>>> https://vm.ric.mil.ru/upload/site178/2DBprWyVi3.pdf
>>
>>>Вот например выводы К.А. Троценко
>>>[quote]
>>>БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СИРИИ — РАЗВИТИЕ СПОСОБОВ
>>>ВЕДЕНИЯ ОБЩЕВОЙСКОВОГО БОЯ И ОПЕРАЦИИ
>>>ИЛИ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ?
>>>17ВОЕННАЯ МЫСЛЬ · No 11 — 2020
>>
>>Спасибо за наводку!
>
>>>Ниче не напоминает?
>>
>>В принципе, описанное не сильно отличается и от принципов ведения пехотного боя немцев - акцент на огневое превосходство, делегация полномочий младшим командирам, стандартизация принимаемых ими решений для упрощения взаимодействия, достаточно свободное маневрирование мелких подразделений в тактической зоне. И проблемы ригидности управления наступающих войск при прорыве такой обороны точно такие же, как 80 лет назад.
>
>Насчёт немцев. Проблема затронута несколько шире, во времена ВОВ не было возможности "увидел-уничтожил".
Этот тезис мне не понятен. У немецкого ПО был ручной пулемёт с хорошим б/к, винт.гранатомёт, бинокль у комода для ЦУ. У пехотных взвода/роты были миномёты и снайпера, плюс наблюдатель от минвзвода батальона, иногда передовой наблюдатель от поддерживающей батареи. Что нового у пехоты добавилось сейчас? Только связь, которая позволяет действовать более разомкнутыми боевыми порядками.
>Только возможности укров в огневой поддержке и информационной осведомленности своих малых подразделений несколько шире. А так они действуют похоже. "Тактика малых групп", боевой порядок эшелонирован в глубину, используют мобильные одиночные огневые ср-ва.
>Проблема нашей арты ко всему прочему, что первые (самые эффективные по потерям) прилеты часто ложатся рядом.
Даже очень далеко рядом, судя по отзывам. И это проблема, которая может быть исправлена орг.методами.
>Да, решение недорогие 120мм УАМы и баражирующие БП массово.
Это хорошие вещи, но вопрос технический, и в нынешних условиях не факт что быстро решаемый. А наладить работу арты/миномётов можно быстро, при наличии понимания и воли.