Во-1х БУСВ СА расчитан на многочисленную армию - т.е. возможность обеспечивать определенные плотности и глубину боевых порядков, чему сейчас возможности нет. К тому же сами по себе эти боевые порядки стали сильно уязвимы для выросших возможностей современных средств поражения.
Во-2х он не учитывает появления новых технологий и вооружений и, как следствие, новых тактических приемов.
>и действовать согласно ему, безо всяких БТГ и прочей хрени
БТГ никакая не хрень. Опять же даже в рамках БУСВ СА подразделения получали средства усиления (вот вам и РТГ и БТГ). А война БТГ сейчас это следствие отправки частей и соединений в зону бд не целиком, а по ротации и на условно добровольной основе без срочников.
В первую очередь расчет сил и средств по БУСВ исходил из тогдашних характеристик оружия, в том числе и по средней точности огня.
Иначе говоря, если у нас точность огня растет, нормативы на поражение стандартных целей падают, то и необходимые численности войск сил и средств падают.
Однако принципиальные требования по соотношению сил, ширине прорыва фронта и тд не меняются
>В первую очередь расчет сил и средств по БУСВ исходил из тогдашних характеристик оружия, в том числе и по средней точности огня.
>Иначе говоря, если у нас точность огня растет, нормативы на поражение стандартных целей падают, то и необходимые численности войск сил и средств падают.
А значит сведения изложенные в уставе становятся неактуальными.
>Однако принципиальные требования по соотношению сил, ширине прорыва фронта и тд не меняются
С чего вдруг?
Ширина фронта прорыва должна обеспечивать егг безопасность от огня с флангов. С ростом дальнобойности огневых средств - сами понимаете.