От zero1975
К Моцарт
Дата 03.07.2022 20:49:03
Рубрики WWI; WWII;

Поясните, пожалуйста

>Суворов сам мистификатор и его поклонники такие же. Все его поговорки-побасенки известны, но были ли они воплощаемы в реальности. Если сражение длилось четыре часа (это я беру по нижнему краю), то что, все четыре часа шёл рукопашный бой? Вы попробуйте вилами сорок минут сено побросать.

Безотносительно Суворова.
Приходилось слышать, что при атаке "в штыки" собственно рукопашный бой - очень редкое событие. Мол, при решительном сближении у солдат одной из сторон обычно сдавали нервы (или верно оценивали свои шансы) и они спасалась бегством. При этом победитель ни строя, ни управления не терял. Это не так?

>>В смысле, стоять под залпами в 25 метрах друг от друга - более безопасно? Зачем тогда вообще в атаку ходить?

>Господи, я уж не знаю как объяснить. Вот почему в морских боях противники по пять часов обменивались залпами борт о борт? Почему не разрядили пушки и не кинулись на абордаж. Ведь в Хозяине морей так! В Пиратах Карибского моря так!

Не надо преувеличивать - далеко не только в ПКМ и ХМ. Помимо захвата торговых призов, абордаж в XVIII веке достаточно широко применялся и в боях боевых кораблей - кроме шедеврального боя Джона Поля Джонса (когда он взял на абордаж английский Серапис, высадившись на него со своего тонущего корабля), есть множество других примеров абордажных схваток. Причём, не только в боях одиночных кораблей - тот же Нельсон контр-адмирала получил после того, как в сражении при Сент-Винсенте взял на абордаж два испанских корабля - Сан Николас и Сан Хосе.

А при Трафальгаре, как только Виктори прорезал строй французов - с ним сцепился Редутабль. С Редутаблем, в свою очередь сцепился Темерер и высадил на него абордажную партию. На помощь Редутаблю пошёл Фуге, но его также взяли на абордаж. Причём, в захвате Редутабля и Фуге одним из важнейших факторов была большая высота бортов английских трёхдечников - такой вот "довод" из долинейных времён.
От Александр Жмодиков
К zero1975 (03.07.2022 20:49:03)
Дата 05.07.2022 18:33:40

Re: Поясните, пожалуйста

>Приходилось слышать, что при атаке "в штыки" собственно рукопашный бой - очень редкое событие. Мол, при решительном сближении у солдат одной из сторон обычно сдавали нервы (или верно оценивали свои шансы) и они спасалась бегством. При этом победитель ни строя, ни управления не терял. Это не так?

Это зависело от того, бросался ли победитель преследовать. Если не бросался, то порядок и управление не терялись, но невозможно было использовать все выгоды от победы: гнать бегущего противника, колоть или брать в плен тех, кого удалось догнать, привести противника в полный беспорядок и прогнать подальше. В результате пехота противника, если она была не совсем плохая, мог отступить и снова повернуться лицом к победителю. Однако если победитель бросался преследовать, его войска сами быстро теряли порядок, а офицеры и унтер-офицеры теряли управление солдатами. Поэтому существовали очень разные взгляды на то, что делать после успешной атаки. Осторожные генералы и старшие офицеры, которые не были уверены в том, что их солдаты, выйдя из-под контроля, не разбредутся по полю так, что их потом будет не собрать, старались удержать своих солдат от преследования убегающего противника, а вместо этого остановить своих и приказать им стрелять вслед бегущему противнику, который не мог отвечать огнём. Но в результате пехота противника, если она была не совсем плохая, могла отступить и снова повернуться лицом к победителю.
Именно это имел в виду Суворов, когда говорил:
"Когда неприятель бежит, то его провожают ружейным огнем. Он не стреляет, не прикладывается, не заряжает. Много неудобств спасаться бегством."

Сам Суворов был сторонником энергичного преследования:
"Когда же за ним [неприятелем] штыки, то он ещё реже стреляет; а потому не останавливаться, а ускорять его бегство штыками."

Суворов не очень боялся потери порядка в своих войсках: русские солдаты были известны тем, что они не разбредались по полю, а при команде "стой" собирались вокруг офицеров и знамён и строились.
Хотя бывали случаи, когда русские солдаты увлекались преследованием, и их трудно было остановить, и это иногда кончалось печально.
От zero1975
К Александр Жмодиков (05.07.2022 18:33:40)
Дата 05.07.2022 20:52:30

Спасибо!

Получается, что собственно атака "в штыки" (в случае её успеха) к потере управления не приводила. Потеря управления - при бегстве или при преследовании, а это и после огневого боя может произойти точно так же, как и после штыковой.
От Александр Жмодиков
К zero1975 (05.07.2022 20:52:30)
Дата 06.07.2022 16:43:17

Re: Спасибо!

>Получается, что собственно атака "в штыки" (в случае её успеха) к потере управления не приводила. Потеря управления - при бегстве или при преследовании, а это и после огневого боя может произойти точно так же, как и после штыковой.

Вообще-то некоторая потеря порядка происходила даже в ходе успешной атаки. На последних сотне-другой шагов до противника пехота наступала скорым шагом, несла потери от огня, на поле боя всегда имелись какие-то препятствия, так что строй немного нарушался.
От zero1975
К Александр Жмодиков (06.07.2022 16:43:17)
Дата 06.07.2022 21:38:31

Понятно. Спасибо. (-)