От Pav.Riga
К Alex Medvedev
Дата 10.07.2022 12:39:05
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Re: нет это...


>Но народ не уважал отечественные джинсы, народ жаждал "фирму". Потому что народу внушили, что импортное это всегда на порядок качественнее, хотя это было и не так. Т.е. проигрыш был не в неспособности организовать производство, а в низкопоклонстве перед западным ширпотребом.


Нет все было проще- верхушка имела возможности и лицензии закупить и наладить производство точно -таких как просит покупатель но осмысленно не желала ликвидировать нехватки и перекосы в ценовой политике.
В результате мой сосед по подъезду привозил из рейса в междудонном пространстве пару дюжин легендарных штанов и сбывал их компенсируя символический оклад механика.И эти две дюжины вполне обеспечивались продажей одного цейсовского объектива к фотоаппарату.
Хотя в соседних странах "лагеря социализма"(в Венгрии и Польше я тогда точно покупал*)изготавливались по лицензии из Советского хлопка фирменные штаны.
И все процветали...
А с началом Похода Путина на Украину я впервые ,за более чем сорок лет супружества,
услышал от жены русский мат при ее цитировании украинских источников нашим ТВ...

С уважением к Вашему мнению.


*были у меня прелестные польско-французские вельветовые штаны с Лотарингским крестом
на пуговице и французскими заклепками и когда супруга их ликвидировала я плакал о ...
пуговице.Приобрел я их попав в Польшу по студенческому обмену в далекое Застойное время и жалел я о ушедшей эпохе и своей молодости.
От Alexeich
К Pav.Riga (10.07.2022 12:39:05)
Дата 10.07.2022 23:00:13

Re: нет это...

> Нет все было проще- верхушка имела возможности и лицензии закупить и наладить производство точно -таких как просит покупатель но осмысленно не желала ликвидировать нехватки и перекосы в ценовой политике.

"Сознательно", простите, в каком смысле?
Что до "имела возможность закупить", так не только производство "брезентовых штанов" надо было закупать, очень и очень много чего, от производства автомобилей до бытовой электроники, от лекарства до мебели, и это только на "бытовом" уровне.
От Pav.Riga
К Alexeich (10.07.2022 23:00:13)
Дата 11.07.2022 00:27:36

Re: нет это...осознано


>"Сознательно", простите, в каком смысле?
>Что до "имела возможность закупить", так не только производство "брезентовых штанов" надо было закупать, очень и очень много чего, от производства автомобилей до бытовой электроники, от лекарства до мебели, и это только на "бытовом" уровне.

Не желали осознано.И мотив осознанного не желания решать проблемы бытовых неудобств у
верхушки был разный.Одни не желали отступить от троцкиских принципов ХХ съезда.Они же не
только в разоблачении Культа личности но и в возвращении к троцкиским желаниям вмешатся
в быт и в сносе церквей которым еще и цену на электричесво сделали в разы больше чем прочему населению.Главное в ХХ съезде номенклатурная неуязвимость вне связи с реальными результатами и неудачами.Вот эта номенклатурная неуязвимость и вынесла наверх и Андропова и Горбачева.Дефицит был в СССР по целому ряду причин и глупость и некомпетентность и умысел скомпроментировать "совок".
А уж каков был мотив того же Андропова кто же теперь может сказать?Но то к чему он прикасался гарантированно завершалось неудачей а по какой причине решите вы:
-или необразованность и отсутствие способностей у сибарита или умысел интригана метившего на Вершину или его окружение,бывшее как частенько в спецслужбах, двойными агентами...и проводниками конвергенции.
Но дефицит был стабильным и джинсы привозимые судовым механиком в междудонном пространстве имели гарантированный сбыт...

С уважением к Вашему мнению.
От Alexeich
К Pav.Riga (11.07.2022 00:27:36)
Дата 11.07.2022 11:05:28

Re: нет это...осознано

> Не желали осознано.И мотив осознанного не желания решать проблемы бытовых неудобств у
>верхушки был разный.Одни не желали отступить от троцкиских принципов ХХ съезда.Они же не
>только в разоблачении Культа личности но и в возвращении к троцкиским желаниям вмешатся
>в быт

Ну как же "нежелание решать бытовые неудобства", именно при Хрущеве, после 20 съезда, начался "решительный поворот" к удовлетворению "постоянно растущих потребностей советских трудящихся", что нашло свое выражение даже в программе КПСС уже в брежневские времена. Т.е. ровно в обратную сторону от троцкизма с его революционными рудиментами и атавизмами в сторону "социал-демократизма" и "буржуазного быта".
Хрущев это послабление для колхозов, массовое домостроение, повышение производства "товаров группы Б" в ущерб "товарам группы А". И дело даже не в Хрущеве, а в зрелости общества,Ю появлении материальной базы для такого перехода.

>и в сносе церквей

Церквей, положим, при усатом побольше снесли или заколотили. А при Хрущеве встала в полный рост проблема разрушения всех этих бесчисленных приходских церквушек, лишенных прихожан (которые физически кончились в атеистическом и урбанизирующемся СССР к 60-м). С другой стороны кратно выросло число бывших "объектов культа", попавших под защиту закона.

>которым еще и цену на электричесво сделали в разы больше чем прочему населению.

Как промышленным предприятиям, церкви генерируют прибыль :) Дотация, как гражданам, им не полагалась.

>Главное в ХХ съезде номенклатурная неуязвимость вне связи с реальными результатами и неудачами.

Не "номенклатурная неуязвимость", а иммунитет от террора. Все же разные вещи.

>Вот эта номенклатурная неуязвимость и вынесла наверх и Андропова и Горбачева.Дефицит был в СССР по целому ряду причин и глупость и некомпетентность и умысел скомпроментировать "совок".

А "номенклатурная уязвимость" вынесла наверх тех, кто устроил экономическую катастрофу начала 30-х, например, вляпался в М-Р, и? Последовали оргвыводы для Молотова, Калинина и иже с ними?

> А уж каков был мотив того же Андропова кто же теперь может сказать?Но то к чему он прикасался гарантированно завершалось неудачей а по какой причине решите вы:

Андропов был старый усталый человек и пытался действовать негодными методами (потому что новых не мог измыслить ни он, ни его тоже довольно дряхлое окружение).

> -или необразованность и отсутствие способностей у сибарита или умысел интригана метившего на Вершину или его окружение, бывшее как частенько в спецслужбах, двойными агентами...и проводниками конвергенции.

Всюду Вы какие-то "заговоры" норовите притянуть. "Иногда вещи случаются потому что они случаются". Сводить весьма сложные и не понятые социально-экономические процессы к заговорам это все равно что сводить атмосферные явления к переменам настроения Ильи-пророка, все объясняет, но от объяснения этого никакого толку. В "конвергенции" не вижу ничего плохого. Это лучше революционного слом системы, который привел к распаду страны и утверждению дикого капитализма.

> Но дефицит был стабильным и джинсы привозимые судовым механиком в междудонном пространстве имели гарантированный сбыт...

Дефицит был имплицитно присущ плановой экономике с одной стороны, и неистребим в условиях автаркизации и монополии на внешнюю торговлю с другой - это "родимое пятно" системы и как от него избавиться, не привнося элементов рынка в экономику, бог весть (впрочем и в рыносчной экономике существует дефицит потребительских товаров, но, скажем, другого размаха).
От Pav.Riga
К Alexeich (11.07.2022 11:05:28)
Дата 11.07.2022 13:05:45

Re: нет это...осознано


>Хрущев это послабление для колхозов, массовое домостроение, повышение производства "товаров группы Б" в ущерб "товарам группы А". И дело даже не в Хрущеве, а в зрелости общества,Ю появлении материальной базы для такого перехода.

Укрупнение колхозов не было послаблением.Оно фактически исключило из экономики более гибкую кооперативную форму собственности / она была по конституции 1936 года/(как и артели заполнявшие прилавки отечественным товаром группы Б реагируя на спрос)


А при Хрущеве встала в полный рост проблема разрушения всех этих бесчисленных приходских церквушек, лишенных прихожан (которые физически кончились в атеистическом и урбанизирующемся СССР к 60-м).
Сносли и преобразовывали вполне процветающие большие церкви как кафедральный собор
в центре Риги работы архитектора фон Пфлуга.В нем устроили планетарий и популярное кафе
с названием в студенческом обиходе "Диева аусис"(божье ушко) где за стандартные
9 коп.+10 коп.вход в планетерий население имело возможность полакомится ароматным кофем из итальянского автомата.
Дискусии то троцкисты -хрущевцы с попами не тянули,а так РРАЗ и победили изменив назначение храма.И сносы церквей в провинции в Латвии устраивали паскудненько ночами отлично осознавая мерзость деяния...



>Не "номенклатурная неуязвимость", а иммунитет от террора. Все же разные вещи.
Не нести ответственности за неудачи и некомпетентность( вроде отправки на пенсию )это не иммунитет от террора а именно причина "временных трудностей" в СССР.



>Андропов был старый усталый человек и пытался действовать негодными методами (потому что новых не мог измыслить ни он, ни его тоже довольно дряхлое окружение).

Андропов был весьма искусный интриган умело скрывавший даже отсутствие образования.

>Всюду Вы какие-то "заговоры" норовите притянуть.

В "конвергенции" не вижу ничего плохого. Это лучше революционного слом системы, который привел к распаду страны и утверждению дикого капитализма.
Все происходящее звенья одной цепи завершающееся бойней на соседней Украине.Следование
методолгии "конвергенции" привело территорию бывшего СССР к созданию феодальных государств которые воюют постоянно.(междуусобные войны присущи феодализму а уж причины
найдутся постоянно начиная от "Нашему президенту показали дулю !"или "Наши аулы вот до этой канавы и там явно есть Наша нефть..."



>Дефицит был имплицитно присущ плановой экономике с одной стороны, и неистребим в условиях автаркизации и монополии на внешнюю торговлю с другой - это "родимое пятно" системы и как от него избавиться, не привнося элементов рынка в экономику, бог весть (впрочем и в рыносчной экономике существует дефицит потребительских товаров, но, скажем, другого размаха).

Дефицит был вполне преодолим и при плановой экономике и монополии внешней торговли.
Стоило посетить соседние страны соцлагеря(там прилавки до вмешательства Москвы были
в нормальном состоянии поскольку от Очень неумных руководителей освобождались.)
Но умники из Москвы умели создавать проблемы на ровном месте.
И сделав КНР врагом и затеяв Афганскую войну ликвидировав внаглую сталиниста Амина...

А уж причина в некомпетентности или в умысле мнения расходятся...


С уважением к Вашему мнению.
От Alexeich
К Pav.Riga (11.07.2022 13:05:45)
Дата 11.07.2022 23:36:59

Re: нет это...осознано

Вы написали очень много изумительно странных вещей. Пожалуй, я не буду комментировать.
От Паршев
К Alexeich (11.07.2022 11:05:28)
Дата 11.07.2022 12:34:17

Как бы не наоборот


>Хрущев это послабление для колхозов,

Хрущев это урезание и обобществление приусадебных участков