От Prepod
К Ibuki
Дата 10.07.2022 13:34:55
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: Какая прэлесть.

>> Но нет, исследователи будут исследовать только Белых людей. У аборигенов же другая физиология, на них зарин с заманом не действуют, что в микро, что в макро дозах.
>Во-первых, таки да проблемы индейцев шерифа не волнуют.
Это не шериф, это ученые-кипяченые. У них гипотеза, её надо проверять.
>Во-вторых.
>>Обследовать жителей местности между этой самой Эль Хамисия и Кувейтом, там как раз город Басра, миллионы человек, хоть обследуй, хоть кровь с мочой бери, и места не локте, белые люди могут работать относительно безопасно.
>Безопасно это конечно нет. Что такое Green Zone в Багдаде слышать приходилось?
А при чем тут Багдад? Да ещё и времен американской оккупации. Басра слишком важна для экономики. Там относительно спокойно и можно работать. Приехать, дать задание местным эскулапам, взять анализы, и результаты обследований, заплатить деньги. Для современной Басры это более чем реально. Если совсем ссыкотно, можно кувейтцев обследовать. Это точно безопасно.
>А так конечно да, с учетом что отравились войска ажно в Саудовской Аравии и даже микродозы фосфорорганических БОВ несут опасность пострадавших а Ираке должны быть миллионы.
От Alexeich
К Prepod (10.07.2022 13:34:55)
Дата 10.07.2022 20:02:49

Re: Какая прэлесть.

> Приехать, дать задание местным эскулапам, взять анализы, и результаты обследований, заплатить деньги. Для современной Басры это более чем реально. Если совсем ссыкотно, можно кувейтцев обследовать. Это точно безопасно.

Посмотрите на объем исследования 508 чел и 508 чел контрольной группы. Там грант судя по всему был "игрушечный", тыщ. на 20, а то и "кафедральныйй" - "на тебе десятку и ни в чем себе не отказывай" ... А Вы хотите, чтобы за эти деньги исследование провели в масштабе провинции Ирака (каждая из которых размером с небольшую европейскую страну). "Узок круг этих революционеров - страшно далеки они от народа".
От Prepod
К Alexeich (10.07.2022 20:02:49)
Дата 10.07.2022 21:06:14

Re: Какая прэлесть.

>> Приехать, дать задание местным эскулапам, взять анализы, и результаты обследований, заплатить деньги. Для современной Басры это более чем реально. Если совсем ссыкотно, можно кувейтцев обследовать. Это точно безопасно.
>
>Посмотрите на объем исследования 508 чел и 508 чел контрольной группы. Там грант судя по всему был "игрушечный", тыщ. на 20, а то и "кафедральныйй" - "на тебе десятку и ни в чем себе не отказывай" ... А Вы хотите, чтобы за эти деньги исследование провели в масштабе провинции Ирака (каждая из которых размером с небольшую европейскую страну). "Узок круг этих революционеров - страшно далеки они от народа".
Я вообще ничего не хочу от техасских кипяченых. Я им не «слепой рецензент».

И Вы не правы. 508 обследованных с анализами, которые не живут в одном городе, а рассеяны по Штатам это много и недёшево.

Я иронизирую над позиционированием результатов как долгожданной разгадке с «неопровержимыми доказательствами».
Это просто гипотеза, которую ещё надо подтвердить.
От Alexeich
К Prepod (10.07.2022 21:06:14)
Дата 10.07.2022 21:53:04

Re: Какая прэлесть.

>И Вы не правы. 508 обследованных с анализами, которые не живут в одном городе, а рассеяны по Штатам это много и недёшево.

508 проб, взятых, например, во время очередных визитов в госпиталь? Дороже, чем обеспечение логистики по доставке из Ирака, не говоря уж о том, чтоб сам подбор "выборки" из Иракцев - непростая задача.

>Я иронизирую над позиционированием результатов как долгожданной разгадке с «неопровержимыми доказательствами».

Нормальное доказательство. Желающие могут опровергать.

>Это просто гипотеза, которую ещё надо подтвердить.

Э-э-э, простите, но статья как раз посвящена подтверждению гипотезы.
От Robert
К Alexeich (10.07.2022 21:53:04)
Дата 10.07.2022 22:04:38

Даже проще. Все, как Вы говорите - но в обратном порядке:

Сначала - ученый, получив в научныx целяx бесплатный доступ к медицинской статистике, стал шерстить ее с прицелом на наxождение в ней данныx, под которые ему дадут грант.

Потом (найдя наконец некую аномалию в данныx) - он придумал гипотезу, и обратился за грантом для ее доказательства или опровержения.

Но не наоборот: он - не дурак работать по сxеме "пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что".
От Alexeich
К Robert (10.07.2022 22:04:38)
Дата 10.07.2022 22:38:18

Re: Даже проще....

>Сначала - ученый, получив в научныx целяx бесплатный доступ к медицинской статистике, стал шерстить ее с прицелом на наxождение в ней данныx, под которые ему дадут грант.

>Потом (найдя наконец некую аномалию в данныx) - он придумал гипотезу, и обратился за грантом для ее доказательства или опровержения.

Не совсем так. Гипотезе 3-е десятилетие пошло. И работ по ней достаточно. Но в данном случае аккуратное генетическое исследование имеющее, кстати, и прикладной "выхлоп" - исследование долговременных последствий отравлением веществами опр. классов на генетическом уровне и генетически определенная восприимчивость к ОВ данного класса.
Нормальная в общем рядовая экспериментальная работа. Но на ВИФе и вокруг такой можно развести политоту :)
От Robert
К Alexeich (10.07.2022 22:38:18)
Дата 11.07.2022 00:31:29

Ну значит: подобрал гипотезу из известныx, а не придумал. Не дурак, по-любому. (-)
От Alexeich
К Robert (11.07.2022 00:31:29)
Дата 11.07.2022 09:50:59

Re: термин "гипотеза" тут неоднозначен

гипотеза (в смысле зародыш теории) существует давно, а конкретную статистическую гипотезу сформулировали и проверили в данном исследовании, есс-но.
От Robert
К Alexeich (11.07.2022 09:50:59)
Дата 11.07.2022 20:14:01

Я про то, что когда ученый обратился за дополнительным финансированием его

работы, он - уже имел на рукаx не только доступ к данным, но и даже предварительный результат будущей работы. Как гарантию что он - не берется за непосильную для него задачу. Просто потому, что ему - важна репутация "успешного исследователя" в его кругу общения, а она - нарабатывается десятилетиями работы же.

Но ни разу не наоборот. "Утром деньги вечером стулья но деньги - вперед!"(с).
От Alexeich
К Robert (11.07.2022 20:14:01)
Дата 12.07.2022 00:37:29

Re: Я про...

>работы, он - уже имел на рукаx не только доступ к данным, но и даже предварительный результат будущей работы. Как гарантию что он - не берется за непосильную для него задачу. Просто потому, что ему - важна репутация "успешного исследователя" в его кругу общения, а она - нарабатывается десятилетиями работы же.

>Но ни разу не наоборот. "Утром деньги вечером стулья но деньги - вперед!"(с).

Гранты зачастую бывают на весьма рискованные темы. Конечно "верняк" это хорошо с точки зрения будущей отчетности, но ежу понятно - что это прямой путь к стагнации. Рисковать надо в том числе и репутацией. Я получал грант на тему, об которую обломали зубы пара-тройка нобелевских лауреатов. Я тоже обломал, не стыдно :)
От sas
К Alexeich (12.07.2022 00:37:29)
Дата 12.07.2022 08:09:27

Так такой вариант не менее надежен,

если не более
> Рисковать надо в том числе и репутацией. Я получал грант на тему, об которую обломали зубы пара-тройка нобелевских лауреатов. Я тоже обломал, не стыдно :)
Получилось бы - можно претендовать на премию, не получилось - репутация не пострадала ;)
От Alexeich
К sas (12.07.2022 08:09:27)
Дата 13.07.2022 00:19:51

Re: Так такой...

>> Рисковать надо в том числе и репутацией. Я получал грант на тему, об которую обломали зубы пара-тройка нобелевских лауреатов. Я тоже обломал, не стыдно :)
>Получилось бы - можно претендовать на премию, не получилось - репутация не пострадала ;)

Ну как сказать, вероятность последующего финансирования снижается, хотя, конечно, статьи были написаны, новые "верхние пределы" определены, но ... Я же говорю, грантовая система не слишком располагает к рискованным вылазкам. У меня есть пара отложенных работ, где надо реально "посидеть годами" с негарантированным результатов, но то кушать по дороге :) Я уж не тот чтобы по 12/7 часов в день шуршать, и прикладуху "на прожитие" или преподавание и на высокую науку. В таком режиме долго не протянешь.