Община в ходе столыпинской реформы и позднее сильно разложилась, но в целом сохранялась. Она в традиционном виде сильно устарела в условиях промышленной революции, поэтому надо было преодолевать "черезполосица, длинноземелье" и вводить машинную обработку земли - это выдвигалось в качестве основного довода в пользу коллективизации. Кстати, в колхоз хоть и "загоняли", но многие и не оставались единоличниками.
>Община не подразумевала совместной производственной деятельности, которая является основой коллективного хозяйства. Казалось бы, человек, учившийся в советской школе должен это понимать:
Вполне были и общественные работы. А худлит это хорошо, конечно. Владельцы "полоски" вполне могли бы нанять жницу, ну, за долю урожая (бабушка жены так зарабатывала), тут грусть читающего этот стих вызвана некоторым... непониманием реалий.
>>Община не подразумевала совместной производственной деятельности, которая является основой коллективного хозяйства. Казалось бы, человек, учившийся в советской школе должен это понимать:
>Вполне были и общественные работы. А худлит это хорошо, конечно. Владельцы "полоски" вполне могли бы нанять жницу, ну, за долю урожая (бабушка жены так зарабатывала), тут грусть читающего этот стих вызвана некоторым... непониманием реалий.
Андрей Петрович, вы прекрасно понимаете, что ни потенциально возможные действия владельцев "полоски", ни эмоции Некрасова или знание им реалий - не имеют к обсуждаемому вопросу никакого отношения.
Сами термины "полоска", "черезполосица" - указывают на принципиальное отличие общины от коллективного хозяйства. Находившаяся в общинном пользовании земля делилась между семьями. А для того, чтобы при переделе избежать споров относительно плодородия разных полей и их удалённости - каждое поле и каждый луг делились на эти самые "полоски", чтобы на каждом поле и на каждом луге отдельная семья получила свой участок.
Общинное устройство подразумевало совместное владение землёй (пахотными участками, лесными, пастбищами и сенокосами). Но община не предполагала коллективного труда на земле - каждая семья обрабатывала свои "полоски" в частном порядке (самостоятельно или с привлечением батраков - не суть) и урожай со своих частных полосок клала в свои частные закрома. По сути, при вроде бы общинном владении землёй, каждая семья получала свои полоски в частное владение на сезон.
О владении скотом и говорить нечего - община владела выпасами, нанимала пастуха (или пасли по очереди), но скот был частный (и взносы за пастуха или количество дней пастьбы на каждую семью распределялись по числу голов, которыми она владела - это и сейчас так).
И да, были и общественные работы - от лесозаготовок до содержания дорог и мостов. Но они принципиально ничего не меняли - основой хозяйствования была частная обработка земли (по сути, частное ей владение на время) и частное владение скотом.
И уж простите, но я не верю в то, что вы не видите этой принципиальной разницы, когда заявляете "Колхоз - это община и есть". Но если вам хочется так делать - никто вам не запретит.