>>Мне почему-то казалось, что элегантное превращение факта "в одной БТГ количество активных штыков просело ниже 50%" в заголовок "армия уничтожена" и развертывание его с помощью смачных, но выдуманных подробностей ...
>
>это какие "подробности выдуманы"? ась?
Похоже все выдуманы. "гонит он 1. Отсутствие средств для окапывания. 2. В потерях. 3. В связи. 4. Вагнер и редут там отсутствовали" (с)
>для "тех кто на бронепоезде и в деревянных касках" повторюсь - МУРЗ ЕЩЕ ФИЛЬТРУЕТ ЧТО ПИШЕТ
>ИБО РЕАЛЬНЫЕ ПОДРОБНОСТИ ПЭ ПОЛНЫЙ
Это с большой вероятностью представляет из себя ещё один частный случай так называемого "вранья", хотя в данном случае строго исключить, что вы просто питаетесь слухами нельзя.
>да как-то веры Мурзу много более чем ВАМ (учитывая массовые потоки лжи от ВАС)
Это говорит человек, который готов упорно настаивать на том, что белое это чёрное, причём в этой же ветке и о вещах, которые объективно зафиксированы и не допускают никаких разногласий, вроде выпуска укров с "Азовстали".
>2. В потерях.
>с учетом 3,14 промолчу, только вот замечу что Мурз ЕЩЕ ФИЛЬТРОВАЛ
А я скажу, что Мурз врал. И это будет столь же обосновано, как ваше заявление.
>3. В связи.
>"все хорошо прекрасная марикиза"?
>фейсом по тейблу -
>
>[130K]
>с китайской рацией (использование которых у Мурза в "Призраке" ЗАПРЕЩЕНО)
Где проводные телефоны и курьеры как средства связи, о которых говорил Мурз?
>>4. Вагнер и редут там отсутствовали" (с)
>
>Мурз там ясно написал что они БЫЛИ но НЕ ПОШЛИ
_-5336840583379010368_121.jpg "полкан связист с китайской рст")