От KGI
К Adekamer
Дата 17.07.2022 11:18:09
Рубрики Современность;

Re: 404 ПВО\ПРО...

>в сети много видео где 404 ракеты ПВО\ПРО пролетают позже или раньше достаточно небыстрых крылатых ракет
>яркий пример https://t.me/NeoficialniyBeZsonoV/15780
>складывается впечатление что зенитные ракеты пускают по одной на цель
>что или оборудование зенитных ракет пусковых установок не отлажено - или крайне не обученный персонал на оных или все вместе взятое
>на видео прилетов пролетов крылатых ракет ниразу не видно работы по оным зенитной ствольной артилерии также не видно пусков ПЗРК
>хочется услышать мнение более опытных форумчан, обьясняюшее данное непонимание простому обывателю типа меня. Мне казалось что в на должно быть сильно лучше развито ПВО ПРО (но меня несомненно радует успешная работа наших КР)

Насколько я понимаю на Украине никогда не было и нет 48н6. Жуляны серийно делали только 5В55.

Еще из позавчерашнего
https://t.me/new_militarycolumnist/87411
https://t.me/RVvoenkor/19860
https://t.me/new_militarycolumnist/87382

Наши делают что хотят с этими не ужасными подавленными С-300:).
От Adekamer
К KGI (17.07.2022 11:18:09)
Дата 17.07.2022 13:29:25

ну а ствольная зенитная артиллерия ?

МЗА всякие
направления откуда прилетают КР более менее понятно, летят долго, судя по контенту - отсутствуют
все на гантраки перенесены ?
От mina
К Adekamer (17.07.2022 13:29:25)
Дата 18.07.2022 10:47:49

архив - сбитие ПКР автоматами В-11 КР "Мурманск"

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1585/1585665.htm
От Д.И.У.
К Adekamer (17.07.2022 13:29:25)
Дата 17.07.2022 20:51:43

А какую знаете подходящую советскую ствольную зенитную артиллерию?

>МЗА всякие
>направления откуда прилетают КР более менее понятно, летят долго, судя по контенту - отсутствуют
>все на гантраки перенесены ?

Не сподобился СССР развить аналоги 35-мм "Эрликонов" и 40-мм "Бофорсов" (на самом деле очень высокоточная и сложная продукция, кое в чем даже превосходящая ЗРК по "прецизионности") 1970-х,80-х, пригодных для борьбы с крылатыми ракетами. Соответственно, и Украина ничего не унаследовала (как и РФ). В незалежность подавно было не до того. А ранний "ленд-лиз" был в основном из США с Англией, где ближнее ПВО полностью на ПЗРК с уже давних пор. Подходящие современные зенитные пушки можно найти только у скандинавских стран, Германии, Нидерландов, Италии, Греции, но им жалко оголять собственную объектовую ПВО типа охраны аэродромов, и просто не раскочегарились пока.
От mina
К Д.И.У. (17.07.2022 20:51:43)
Дата 18.07.2022 10:42:05

зачем??? если оптимум был именно 30мм


>Не сподобился СССР развить аналоги 35-мм "Эрликонов" и 40-мм "Бофорсов"

зачем??? если оптимум был именно 30мм
От Д.И.У.
К mina (18.07.2022 10:42:05)
Дата 18.07.2022 11:18:31

Re: зачем??? если...

>>Не сподобился СССР развить аналоги 35-мм "Эрликонов" и 40-мм "Бофорсов"
>
>зачем??? если оптимум был именно 30мм

Оптимум 30 мм (хотя в НАТО определили скорее 25 или 27 мм) - для "цельных снарядов".
"Бофорс" с "Эрликоном", исторически сделавшие ставку на калибры 40 и 35 мм соответственно, с 1975 г. пошли по другому направлению - снарядам с готовыми осколками (точнее, вольфрамовыми поражающими элементами - шариками и стержнями соответственно) и электронными неконтактными взрывателями.

Какое направление оптимальнее в теории - вопрос спорный (хотя самые последние тенденции 21 века клонятся все же в бофорсо-эрликоновскую сторону). Но для СССР выбора не было чисто технически - он был не способен к массовому серийному прецизионному производству снарядов и взрывателей "бофорсо-эрликоновского" типа. Не было ресурсов развивать это "вспомогательное" направление, когда их не хватало и на более первоочередное.
От Koshak
К Д.И.У. (18.07.2022 11:18:31)
Дата 18.07.2022 12:53:00

А еще шведы изобрели

>>>Не сподобился СССР развить аналоги 35-мм "Эрликонов" и 40-мм "Бофорсов"
>>
>>зачем??? если оптимум был именно 30мм
>
>Оптимум 30 мм (хотя в НАТО определили скорее 25 или 27 мм) - для "цельных снарядов".
>"Бофорс" с "Эрликоном", исторически сделавшие ставку на калибры 40 и 35 мм соответственно, с 1975 г. пошли по другому направлению - снарядам с готовыми осколками (точнее, вольфрамовыми поражающими элементами - шариками и стержнями соответственно) и электронными неконтактными взрывателями.

>Какое направление оптимальнее в теории - вопрос спорный (хотя самые последние тенденции 21 века клонятся все же в бофорсо-эрликоновскую сторону). Но для СССР выбора не было чисто технически - он был не способен к массовому серийному прецизионному производству снарядов и взрывателей "бофорсо-эрликоновского" типа. Не было ресурсов развивать это "вспомогательное" направление, когда их не хватало и на более первоочередное.

А ещё шведы изобрели танк с неподвижной пушкой и блюдо из тухлой селедки, но трендом это не стало.
А реальные первоочередные кандидаты на получение советских ПКР полумали, провели НИРы и решили, что по ПКР надо стрелять бронебойным снарядом со 100-граммовым сердечником из обедненного урана и вываливать надо как минимум 3000 шт/мин.
И это при том, что технологических затруднений у них не было
От Udaff
К Д.И.У. (17.07.2022 20:51:43)
Дата 18.07.2022 08:56:46

Re: А какую...

>Не сподобился СССР развить аналоги 35-мм "Эрликонов" и 40-мм "Бофорсов"

СССР,внезапно,"сподобился" сделать Тунгуску. Вот американцы и англы не сподобились.
От mina
К Udaff (18.07.2022 08:56:46)
Дата 18.07.2022 09:44:07

ее против вертов затачивали


>СССР,внезапно,"сподобился" сделать Тунгуску. Вот американцы и англы не сподобились.

ее против вертов затачивали в первую очередь
От Udaff
К mina (18.07.2022 09:44:07)
Дата 18.07.2022 10:01:05

А эрликоны и бофорсы в 1970х затачивали против Калибров, ага (-)
От Д.И.У.
К Udaff (18.07.2022 10:01:05)
Дата 18.07.2022 10:21:12

Бофорс 3Р в 1975 г. заточен против ПКР,

и эта органическая противоракетная направленность (первая в мире комбинация 40-мм или 57-мм снарядов с готовыми поражающими элементами из вольфрамового сплава, неконтактного программируемого взрывателя и сложной СУО со специализированной РЛС) была сразу и полностью перенесена на сушу, на прикрытие авиабаз и других важных стационарных объектов.
Аналогично развился Эрликон AHEAD (с 1983 г., насколько помню).

Мобильная общевойсковая "Тунгуска" с вспомогательными 30-мм спарками - совершенно не для таких задач, не обладает такими же возможностями, и приплетать её в данной ветке означает демонстрацию полного невежества в поднятом вопросе.

Стрелять по КР можно хоть из башенного пулемета, но здесь речь идет о сколько-то эффективных средствах защиты от крылатых ракет.
От Udaff
К Д.И.У. (18.07.2022 10:21:12)
Дата 18.07.2022 11:01:38

Re: Бофорс 3Р...

Наземные Бофорсы планировалось все же по самолетам будут стрелять, а не по ПКР. Потому что в 1970х встретить ПКР несколько далее береговой черты вряд ли стоило. Так что сравнивать с Тунгуской можно, если она не вписывается в ваши двойные стандарты "СССР не сподобился, а у американцев только ПЗРК потому что это другое", так то проблема ваших двойных стандартов.
От Д.И.У.
К Udaff (18.07.2022 11:01:38)
Дата 18.07.2022 11:46:04

Re: Бофорс 3Р...

>Наземные Бофорсы планировалось все же по самолетам будут стрелять, а не по ПКР. Потому что в 1970х встретить ПКР несколько далее береговой черты вряд ли стоило. Так что сравнивать с Тунгуской можно

Нельзя сравнивать Л70 Бофорс обр. после 1975 г. со снарядами 3П и "Тунгуску", поскольку их предназначение совершенно разное.
"Бофорс" - стационарная установка для защиты особо важных объектов от налетов и.-б., к которым скоро прибавились и УР/УАБ. Поэтому её унификация с базовым корабельным вариантом понятна и закономерна (корабль и авиабазу защищают от внезапных ударов с воздуха сходным образом). Это установка для "наземных ВВС" преимущественно, или "общегосударственной ПВО".
"Тунгуска" - сугубо общевойсковая система для защиты войсковых колонн от штурмовиков и вертолетов. Никакая ПРО в ней не закладывалась изначально, поэтому при превращении в корабельный противоракетный "Кортик" пришлось увеличить количество стволов с 2х2 до 2х6 (что говорит само за себя).
От mina
К Д.И.У. (18.07.2022 11:46:04)
Дата 18.07.2022 12:05:56

там не столько "стволы", сколько "антенное хозяйство" (-)
От Кострома
К Д.И.У. (18.07.2022 10:21:12)
Дата 18.07.2022 10:49:42

Re: Бофорс 3Р...

>и эта органическая противоракетная направленность (первая в мире комбинация 40-мм или 57-мм снарядов с готовыми поражающими элементами из вольфрамового сплава, неконтактного программируемого взрывателя и сложной СУО со специализированной РЛС) была сразу и полностью перенесена на сушу, на прикрытие авиабаз и других важных стационарных объектов.
>Аналогично развился Эрликон AHEAD (с 1983 г., насколько помню).

>Мобильная общевойсковая "Тунгуска" с вспомогательными 30-мм спарками - совершенно не для таких задач, не обладает такими же возможностями, и приплетать её в данной ветке означает демонстрацию полного невежества в поднятом вопросе.

>Стрелять по КР можно хоть из башенного пулемета, но здесь речь идет о сколько-то эффективных средствах защиты от крылатых ракет.


Так Тунгуску начали производить в 82 году.
А всеми нами любимые томогавки - в 83.
Было бы очень удивительно если бы выяснилось что тугуска их в лёхкую бьёт.

А вот вслед за тунгусками практически сразу же начались разработки Панциря. И что характерно - панцир по крылатым ракетам вполне себе работает.
То есть на лицо явная приемственость и ошибочность тезиса об отсутсвии у россии зенитно-артилерийских комплексов
От Д.И.У.
К Кострома (18.07.2022 10:49:42)
Дата 18.07.2022 11:09:33

Re: Бофорс 3Р...

>А вот вслед за тунгусками практически сразу же начались разработки Панциря. И что характерно - панцир по крылатым ракетам вполне себе работает.
>То есть на лицо явная приемственость и ошибочность тезиса об отсутсвии у россии зенитно-артилерийских комплексов

Ну и когда "Панцирь" реально пошёл в серию? Насколько помню, году в 2006 на деньги ОАЭ и после множества задержек (раза три меняли разработчиков РЛС и тепловизор появился французский).
И даже сейчас он бьёт КР ракетами, а его две 30-мм спарки уже определились как мёртвый груз по большей части, который и включать в систему не следовало.

То есть к украинской анти-ракетной ПВО (наследственной от СССР в подавляющей части) это не имеет никакого отношения, и увод обсуждения в сторону.
От Кострома
К Д.И.У. (18.07.2022 11:09:33)
Дата 18.07.2022 12:10:30

Re: Бофорс 3Р...

>>А вот вслед за тунгусками практически сразу же начались разработки Панциря. И что характерно - панцир по крылатым ракетам вполне себе работает.
>>То есть на лицо явная приемственость и ошибочность тезиса об отсутсвии у россии зенитно-артилерийских комплексов
>
>Ну и когда "Панцирь" реально пошёл в серию? Насколько помню, году в 2006 на деньги ОАЭ и после множества задержек (раза три меняли разработчиков РЛС и тепловизор появился французский).
>И даже сейчас он бьёт КР ракетами, а его две 30-мм спарки уже определились как мёртвый груз по большей части, который и включать в систему не следовало.

>То есть к украинской анти-ракетной ПВО (наследственной от СССР в подавляющей части) это не имеет никакого отношения, и увод обсуждения в сторону.


Ну панцирь в войска пошёл в 2006 - в этом советский союз не виноват.
На украине аналогов панцирю не появилось потому что там в принципе ничего толкового собственного производства не появилось
От mina
К Кострома (18.07.2022 10:49:42)
Дата 18.07.2022 10:57:35

не порите чушь, ей больно


>Так Тунгуску начали производить в 82 году.
>А всеми нами любимые томогавки - в 83.
>Было бы очень удивительно если бы выяснилось что тугуска их в лёхкую бьёт.

не порите чушь, ей больно
известный доклад "резидента ГРУ" в Военный отдел ЦК по этому вопрос - ЕМНИП 1975 (после которого все и закрутилось)
От mina
К Д.И.У. (18.07.2022 10:21:12)
Дата 18.07.2022 10:44:07

наглядно - "Тунгуска" против ПКР и КР стала "Кортиком"

наглядно - "Тунгуска" против ПКР и КР стала "Кортиком"
со всеми вытекающими
От Д.И.У.
К mina (18.07.2022 10:44:07)
Дата 18.07.2022 11:00:30

Re: наглядно -...

>наглядно - "Тунгуска" против ПКР и КР стала "Кортиком"
>со всеми вытекающими

И где вы видели на сухопутье "Кортик" или "Каштан" (которые не "Тунгуски", а 2х6 стволов "развитие"), да и на флоте их долгое время было негусто (больше АК-630М, которые на сухопутье тоже никто не видел). Очевидно, на это были веские причины.
То есть разговор - в сторону применительно к теме "почему Украина слабо использует зенитную артиллерию для защиты от КР РФ".
От mina
К Д.И.У. (18.07.2022 11:00:30)
Дата 18.07.2022 11:10:55

разговор об эффективности арты по КР

>>наглядно - "Тунгуска" против ПКР и КР стала "Кортиком"
>>со всеми вытекающими
>
>И где вы видели на сухопутье "Кортик" или "Каштан" (которые не "Тунгуски", а 2х6 стволов "развитие"), да и на флоте их долгое время было негусто (больше АК-630М, которые на сухопутье тоже никто не видел). Очевидно, на это были веские причины.
>То есть разговор - в сторону применительно к теме "почему Украина слабо использует зенитную артиллерию для защиты от КР РФ".

разговор об эффективности арты по КР
а ЗУ укры максимально тащат к фронту - что логично (в т.ч. с учетом ее низкой эффективности по КР)
От Adekamer
К Д.И.У. (17.07.2022 20:51:43)
Дата 17.07.2022 21:36:06

ну например Шилка

ну и ЗУ-23-2
От mina
К Adekamer (17.07.2022 21:36:06)
Дата 18.07.2022 09:49:12

есть два направления

сложная прецизионная СУО с вычислением "области встречи" и насыщением его средствами поражения ("Кортик", "Палаш")
и другой - совмещение, что возможно даже "в рукопашную" (у нас - чел на визирной колонке), но крайне напрягает стволы (ну и расход снарядов соотв, что для новых весьма "кусаче")

с учетом последнего - ЗУ-23-2 и "Шилки" вполне могут (и сбивали в прошлых войнах)

но это все по целям с малым параметром
с увеличением параметра - ошибки резко растут, а вероятность падает (хотя на ГИ "Кинжала" был случай сбития РМ-15 АК-630М с параметром более км)
От Ibuki
К Adekamer (17.07.2022 21:36:06)
Дата 17.07.2022 22:23:00

Re: ну например...

Усредненная вероятность поражения цели для Шилки 0,1, для ЗУ-23-2 0,023. Малоперспективные зенитки.
От Кострома
К Ibuki (17.07.2022 22:23:00)
Дата 18.07.2022 00:15:12

Re: ну например...

>Усредненная вероятность поражения цели для Шилки 0,1, для ЗУ-23-2 0,023. Малоперспективные зенитки.


ПРостите - а что такое - усреднённая вероятность поражения?

Стрельба по ми-8 и по Б-52 усредняется?

Потому что по МИг 21 на высоте 300 метров там коэфициент был 0.3
А по томагаавкам она и не должна была стрелять
От mina
К Кострома (18.07.2022 00:15:12)
Дата 18.07.2022 10:58:48

сербам это расскажите )))


>А по томагаавкам она и не должна была стрелять

сербам это расскажите )))
От Кострома
К mina (18.07.2022 10:58:48)
Дата 18.07.2022 11:01:43

Re: сербам это...


>>А по томагаавкам она и не должна была стрелять
>
>сербам это расскажите )))


Выдавать нужду за добродетель - хреновая идея
От mina
К Кострома (18.07.2022 11:01:43)
Дата 18.07.2022 11:12:30

еще раз - совмещение - вполне работающий метод


>>>А по томагаавкам она и не должна была стрелять
>>сербам это расскажите )))
>Выдавать нужду за добродетель - хреновая идея

и та же ЗУ-23-2 завалить КР с малым параметром (особенно при оповещении о подлете) вполне способна
От Кострома
К mina (18.07.2022 11:12:30)
Дата 18.07.2022 12:11:24

Re: еще раз...


>>>>А по томагаавкам она и не должна была стрелять
>>>сербам это расскажите )))
>>Выдавать нужду за добродетель - хреновая идея
>
>и та же ЗУ-23-2 завалить КР с малым параметром (особенно при оповещении о подлете) вполне способна

Ну конечно способно. И шилка способна - просто редко и случайно
От mina
К Кострома (18.07.2022 12:11:24)
Дата 18.07.2022 12:20:24

ПРИЦЕЛЬНО!!! - впрочем "не в коня корм" ... (-)
От Cоbа70
К Adekamer (17.07.2022 13:29:25)
Дата 17.07.2022 13:48:32

Попытки есть, но из-за малого размера ракеты и низкой высоты ни разу не попали. (-)
От МУРЛО
К Adekamer (17.07.2022 13:29:25)
Дата 17.07.2022 13:35:27

Re: ну а...

Даже понятно что будет с такими умениями

https://www.youtube.com/watch?v=eWyrXS6M9vw&ab_channel=lolikpop
От Prepod
К KGI (17.07.2022 11:18:09)
Дата 17.07.2022 11:41:42

Re: 404 ПВО\ПРО...

>>в сети много видео где 404 ракеты ПВО\ПРО пролетают позже или раньше достаточно небыстрых крылатых ракет
>>яркий пример https://t.me/NeoficialniyBeZsonoV/15780
>>складывается впечатление что зенитные ракеты пускают
>Насколько я понимаю на Украине никогда не было и нет 48н6. Жуляны серийно делали только 5В55.

>Наши делают что хотят с этими не ужасными подавленными С-300:).
Верно ли я понимаю, что у несокрушимой и легендарной в конце 80-х были бы серьезные проломы с поражением крылатых ракет американских и прочих империалистов?
От securities
К Prepod (17.07.2022 11:41:42)
Дата 17.07.2022 13:54:51

Re: 404 ПВО\ПРО...

>Верно ли я понимаю, что у несокрушимой и легендарной в конце 80-х были бы серьезные проломы с поражением крылатых ракет американских и прочих империалистов?

Идеально, как рисуют проспекты, точно не было бы, конечно. Но с другой стороны, насколько я понимаю, штатной работу украинских ЗРС тоже назвать сложно (отсутствие сплошного радиолокационного поля, свои радары ЗРК включают по необходимости, дабы на ПРР не нарваться, авиационная составляющая ПВО офф, эшелонирование под вопросом, по ракетам все сроки для применения, судя по всему, вышли давным-давно).

Так что прямые аналогии под вопросом.

От Adekamer
К securities (17.07.2022 13:54:51)
Дата 17.07.2022 15:24:31

а что если ПРР пускать вдогонку за калибром ?

ведь должны будут включиться для подсветки цели
От Митрофанище
К Adekamer (17.07.2022 15:24:31)
Дата 17.07.2022 15:39:48

Re: а что...

>ведь должны будут включиться для подсветки цели

Гм... А что такое ПРР в вашем тезисе?
От securities
К Митрофанище (17.07.2022 15:39:48)
Дата 17.07.2022 16:40:05

видимо, Х-31ПД. (-)
От МУРЛО
К Adekamer (17.07.2022 15:24:31)
Дата 17.07.2022 15:38:34

Ну идея с Калибром-ПРР интересная, как минимум (+)

сравнительно просто планируется удар. И головы в принципе разработаны, надо только правильно все склеить.
От МУРЛО
К Prepod (17.07.2022 11:41:42)
Дата 17.07.2022 13:29:51

Re: 404 ПВО\ПРО...

>Верно ли я понимаю, что у несокрушимой и легендарной в конце 80-х были бы серьезные проломы с поражением крылатых ракет американских и прочих империалистов?

Ну помимо КР, были и БР, которые вообще можно назвать несбиваемыми. Так что один черт в ядерной войне. А в 80тые только С-300 и мог сбивать КР. У С-125 не хватало времени.
От Митрофанище
К МУРЛО (17.07.2022 13:29:51)
Дата 17.07.2022 14:18:15

Re: 404 ПВО\ПРО...

...
> ... У С-125 не хватало времени.

Вот не смешно, ну ни разу.
От МУРЛО
К Митрофанище (17.07.2022 14:18:15)
Дата 17.07.2022 15:05:27

Re: 404 ПВО\ПРО...

>Вот не смешно, ну ни разу.

А что не так?
От Митрофанище
К МУРЛО (17.07.2022 15:05:27)
Дата 17.07.2022 15:38:32

Re: 404 ПВО\ПРО...

>>Вот не смешно, ну ни разу.
>
>А что не так?

Хм... Строго говоря - всё не так.
По опциям вопросы будут?
От fenix~mou
К Митрофанище (17.07.2022 15:38:32)
Дата 17.07.2022 16:32:39

Re: 404 ПВО\ПРО...

Здравствуйте.
>>>Вот не смешно, ну ни разу.
>>
>>А что не так?
>
>Хм... Строго говоря - всё не так.
>По опциям вопросы будут?

Разогните, я сам с ПВО, но тут не все таки грамотные как вы:)
От Митрофанище
К fenix~mou (17.07.2022 16:32:39)
Дата 18.07.2022 05:44:55

Re: 404 ПВО\ПРО...

>Здравствуйте.
>>>>Вот не смешно, ну ни разу.
>>>
>>>А что не так?
>>
>>Хм... Строго говоря - всё не так.
>>По опциям вопросы будут?
>
>Разогните, я сам с ПВО, но тут не все таки грамотные как вы:)

Тут всё просто: огневая составляющая (сам комплекс) вполне себе способен уверенно взять на сопровождение и обстрелять такую цель (для примера: не то что легковой автомобиль - мотоцикл на трассе даже в АС (автосопровождении) спокойно держит), можно бы сказать, что он "заточен" под маловысотные и малоразмерные цели, хотя это не совсем так - просто совпало, "подточили" под задачу.)))
Но вот ДО того - есть две основные проблемы, и если первая проблема - обнаружение вполне себе решаема, то проблема целеуказания (или передачи данных) - мягко говоря, хреново тогда была решена. Ну а уж что сейчас там с этими "Вектором" и прочими "Сенежами" и "Байкалами" - сами понимаете.
От mina
К Митрофанище (18.07.2022 05:44:55)
Дата 18.07.2022 09:41:44

там в другом проблема была - количестве трасс


>Тут всё просто: огневая составляющая (сам комплекс) вполне себе способен уверенно взять на сопровождение и обстрелять такую цель (для примера: не то что легковой автомобиль - мотоцикл на трассе даже в АС (автосопровождении) спокойно держит), можно бы сказать, что он "заточен" под маловысотные и малоразмерные цели, хотя это не совсем так - просто совпало, "подточили" под задачу.)))
>Но вот ДО того - есть две основные проблемы, и если первая проблема - обнаружение вполне себе решаема, то проблема целеуказания (или передачи данных) - мягко говоря, хреново тогда была решена. Ну а уж что сейчас там с этими "Вектором" и прочими "Сенежами" и "Байкалами" - сами понимаете.

там в другом проблема была - количестве трасс АСУ ПВО
особо это вставало в условиях РЭБ и на ПМВ (массовые повторные завязки трасс)
короче - система уровня конца 80-х просто "захлебывалась" целями на европейском ТВД
От МУРЛО
К mina (18.07.2022 09:41:44)
Дата 18.07.2022 10:15:54

Re: там в...

боевой порядок ТК типа томагавк подразумевал по важной цели - три ракеты с интервалом в 10 секунд на высоте 50м. Зона поражения С-125 такой цели с 5 до 10 км на равнинной местности.

Что дает гарантированный прорыв на урбанизированной местности. Ну и подрыв ЯБЧ при сбитии.
От mina
К МУРЛО (18.07.2022 10:15:54)
Дата 18.07.2022 10:40:14

Re: там в...

>боевой порядок ТК типа томагавк подразумевал по важной цели - три ракеты с интервалом в 10 секунд на высоте 50м. Зона поражения С-125 такой цели с 5 до 10 км на равнинной местности.
>Что дает гарантированный прорыв на урбанизированной местности. Ну и подрыв ЯБЧ при сбитии.

трех - да, а насчет "встречного подрыва" - там у амеров было гораздо интереснее - он был но не на всей траектории
От mina
К mina (18.07.2022 10:40:14)
Дата 18.07.2022 11:09:05

нет, уже вблизи цели


>трех - да, а насчет "встречного подрыва" - там у амеров было гораздо интереснее - он был но не на всей траектории

нет, уже вблизи цели
От МУРЛО
К mina (18.07.2022 10:40:14)
Дата 18.07.2022 11:04:37

Ну да, после прохождения определенного участка теркома. (-)
От andrew~han
К Prepod (17.07.2022 11:41:42)
Дата 17.07.2022 12:14:26

Ну так как раз количеством бы и брали. Тем более и у НАТы не было всяких

бастионов и искандеров
От МУРЛО
К andrew~han (17.07.2022 12:14:26)
Дата 17.07.2022 13:31:15

Лансы были и першинг-2. Все было-бы грустно(+)


по причине быстрой потери управляемости войсками.