От mina
К Д.И.У.
Дата 18.07.2022 10:42:05
Рубрики Современность;

зачем??? если оптимум был именно 30мм


>Не сподобился СССР развить аналоги 35-мм "Эрликонов" и 40-мм "Бофорсов"

зачем??? если оптимум был именно 30мм

От Д.И.У.
К mina (18.07.2022 10:42:05)
Дата 18.07.2022 11:18:31

Re: зачем??? если...

>>Не сподобился СССР развить аналоги 35-мм "Эрликонов" и 40-мм "Бофорсов"
>
>зачем??? если оптимум был именно 30мм

Оптимум 30 мм (хотя в НАТО определили скорее 25 или 27 мм) - для "цельных снарядов".
"Бофорс" с "Эрликоном", исторически сделавшие ставку на калибры 40 и 35 мм соответственно, с 1975 г. пошли по другому направлению - снарядам с готовыми осколками (точнее, вольфрамовыми поражающими элементами - шариками и стержнями соответственно) и электронными неконтактными взрывателями.

Какое направление оптимальнее в теории - вопрос спорный (хотя самые последние тенденции 21 века клонятся все же в бофорсо-эрликоновскую сторону). Но для СССР выбора не было чисто технически - он был не способен к массовому серийному прецизионному производству снарядов и взрывателей "бофорсо-эрликоновского" типа. Не было ресурсов развивать это "вспомогательное" направление, когда их не хватало и на более первоочередное.

От Koshak
К Д.И.У. (18.07.2022 11:18:31)
Дата 18.07.2022 12:53:00

А еще шведы изобрели

>>>Не сподобился СССР развить аналоги 35-мм "Эрликонов" и 40-мм "Бофорсов"
>>
>>зачем??? если оптимум был именно 30мм
>
>Оптимум 30 мм (хотя в НАТО определили скорее 25 или 27 мм) - для "цельных снарядов".
>"Бофорс" с "Эрликоном", исторически сделавшие ставку на калибры 40 и 35 мм соответственно, с 1975 г. пошли по другому направлению - снарядам с готовыми осколками (точнее, вольфрамовыми поражающими элементами - шариками и стержнями соответственно) и электронными неконтактными взрывателями.

>Какое направление оптимальнее в теории - вопрос спорный (хотя самые последние тенденции 21 века клонятся все же в бофорсо-эрликоновскую сторону). Но для СССР выбора не было чисто технически - он был не способен к массовому серийному прецизионному производству снарядов и взрывателей "бофорсо-эрликоновского" типа. Не было ресурсов развивать это "вспомогательное" направление, когда их не хватало и на более первоочередное.

А ещё шведы изобрели танк с неподвижной пушкой и блюдо из тухлой селедки, но трендом это не стало.
А реальные первоочередные кандидаты на получение советских ПКР полумали, провели НИРы и решили, что по ПКР надо стрелять бронебойным снарядом со 100-граммовым сердечником из обедненного урана и вываливать надо как минимум 3000 шт/мин.
И это при том, что технологических затруднений у них не было