>Правильно ли я понимаю что в СВО поддержка атаки огневым валом ВС РФ- одиночным или двойным не популярна в силу размазывания сил обороны ВСУ на глубину, что делает огневой вал малоэффективным.
"На рубеже огневого вала дивизиону назначают один участок. Дивизионные участки на основных рубежах нумеруют (в полосе соединения) трехзначными номерами, первая цифра которых обозначает номер основного рубежа, а вторая и третья - номер участка на рубеже (справа налево).
Ширину дивизионного участка определяют из расчета, чтобы на одно орудие приходилось не более:
- 15 м - для орудий и минометов калибра до 100 мм включительно;
- 25 м - для орудий и минометов калибра свыше 100 мм.
При ведении двойного огневого вала размеры дивизионных участков для второй группы артиллерии могут быть увеличены в 1,5...2 раза, с одновременным уменьшением расхода снарядов соответственно в 1,5…2 раза."
А теперь вопрос, сколько орудий и миномётов калибра свыше 100 мм на километр фронта наступления нужно для одинарного и двойного огневого вала?
"Сегодня мотострелковая бригада в штатном составе может создать плотность до 30 орудий на километр фронта. Усиление бригады даже двумя артиллерийскими дивизионами не сильно изменит этот показатель. Для полноценной артиллерийской подготовки сегодня просто не хватит орудий. Можно возразить, конечно, что современная военная доктрина не рассматривает в ближайшей перспективе возможности глобальных войн и наступательных операций стратегического уровня с необходимостью прорыва глубокоэшелонированной обороны. Сегодня наиболее вероятным считается участие государства в одном-двух военных конфликтах или одной локальной войне. Предусматривается ведение маневренных боевых действий, где не будет линий фронта как в двух последних мировых войнах, где войска будут штурмовать укрепленные позиции и прорывать укрепленные полосы, а будут их обходить, вынуждая противника отступать. Получается, в современной войне масштабная артиллерийская подготовка с высокой плотностью артиллерии будет не нужна. Однако это не так..."