ВИФ2 NE : Ветка : Re: Здесь в...

От	SSC
К	Claus
Дата	25.07.2022 21:28:19
Рубрики	Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Здесь в...

Здравствуйте!

>Вообще это повод, чтобы поднять скандал в ООН.
>Да и даже самые ангажированные западные СМИ подобный удар должны неадекватным посчитать. Радиации все боятся.
>Непонятно, почему наши по этой линии ничего не делают?

Вы вообще осознаёте, что мы - агрессоры с любой правовой точки зрения?

С уважением, SSC

От	ttt2
К	SSC (25.07.2022 21:28:19)
Дата	26.07.2022 07:11:19

Вы врете так что волосы дыбом встают.

>Вы вообще осознаёте, что мы - агрессоры с любой правовой точки зрения?

Мы защищаем регион подвергающийся геноциду. Если это назвать агрессией, как назвать нападение НАТО на Югославию?

Другое дело что "закон что дышло". "Ненаших" бомбить можно, "наших" ни ни. Они же "за демократию."

Как Коштуница сказал "нет такого преступления, которое нельзя совершить ради свободы". Ну вот им можно, а нам нет

Наша ошибка в том что не предлагаем постоянно перемирие на условиях отвода войск от Донбасса и прекращения обстрелов. Но противник вряд ли на это пойдет. Ему же вдолбили что надо "воевать до последнего украинца". Индейцам американцы тоже давали сначала оружие когда это было надо. Потом - "тропа слез".

>С уважением, SSC
С уважением

От	Claus
К	SSC (25.07.2022 21:28:19)
Дата	25.07.2022 22:32:09

Re: Здесь в...

>Вы вообще осознаёте, что мы - агрессоры с любой правовой точки зрения?
Пофиг кто агрессор. Чувство самосохранения у европейцев то есть. А удар по АЭС, это удар по АЭС.
Тем более, что Украинцы сами их хвастаются.
О таких случаях надо трубить максимально громко, как по линии ООН, так в СМИ.

От	dap
К	Claus (25.07.2022 22:32:09)
Дата	26.07.2022 02:15:08

Все так. ЕС и США обвинят РФ даже в том случае если ВСУ взорвет АЭС.

Потому что могут.

От	Манлихер
К	dap (26.07.2022 02:15:08)
Дата	26.07.2022 15:21:23

То есть Вас беспопокоит не тот факт, что РФ неправа (+)

Моё почтение

...а тот факт, что РФ вошла в клинч с сильными мира сего, которые могут ее обвинять в чем угодно, потмоу что они сильные?

>Потому что могут.

Что же, понятно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	dap
К	Манлихер (26.07.2022 15:21:23)
Дата	26.07.2022 17:42:11

Re: То есть...

Меня не беспокоит то, что РФ вошла в клинч.
Меня беспокоит откровенно шизофреническая позиция РФ в этом клинче.
Во первых мы заявляем что запад нарушает МП и лицемерно это отрицает, а мы считаем что это неприемлемо и разрушает МП как таковое.
Значит мы не должны так же лицемерно отрицать свое нарушение МП в виде агрессии. Мы должны заявить что ввиду того что наши оппоненты МП систематически нарушают, то мы считаем себя свободными от обязательств не нарушать МП в отношении оппонентов и их союзников. На наших союзников и нейтралов это конечно же не распространяется.
Во вторых, раз уж мы ввязались в такое противостояние, нужно прекратить ломать комедию насчет "партнеров по политическому процессу" и назвать их своим именем - врагами. Далее нужно прекратить клоунаду насчет "мы будем проводить взвешенную политику и благодаря этому нормализуем отношения", а переходить в режим мобилизационной экономики. Как минимум все обязательства в рамках МВФ и ВТО должны быть аннулированы ввиду того, что у нас теперь война (пусть и в холодной фазе).
Люди которые заключали соответствующие соглашения в ущерб экономике РФ и продолжают их отстаивать должны быть уволены.
Все страны, арестовавшие активы должны их вернуть, в противном случае никаких поставок им не будет.

Должно быть объявлено военное положение со всеми вытекающими из этого последствиями.

И пора перестать ломать комедию про "рыночек порешает". Он порешает, только потом, после завершения войны. А до этого никакого рыночка не будет.

И да, самое главное. Вся осторожная профашистская пропаганда должна быть решительно пресечена.
Никаких восхвалений Ильина, Шмелева и прочих деятелей.
В особенности деятелей типа Краснова.
Солженицына из учебный программы вон. Это уже прямая уголовщина по современному законодательству.

Люди которые такое допускали должны как минимум публично объясниться и сказать что были не правы.
Как минимум это сам Путин, Мария Захарова, Соловьев и Киселев. Это только то что на поверхности лежит.

От	Кострома
К	dap (26.07.2022 17:42:11)
Дата	26.07.2022 20:31:24

Я вас успокою

Никакого международного права, в том виде какое нафантазировпли вы, нет.
Есть права сильного в красивой словесной шелухе.
Типа потряс пробиркой - и вот я уже прав можно убить миллион

От	dap
К	Кострома (26.07.2022 20:31:24)
Дата	27.07.2022 00:33:02

А я вас расстрою.(+)

Про международное право тему поднял не я, а ВВП.
И он же пеняет на его нарушение.
Вот ему свое высказывание и направьте.

Хотя на самом деле МП нужно. В каком то виде.
Просто чтобы не поубивать друг друга.

От	Манлихер
К	Кострома (26.07.2022 20:31:24)
Дата	26.07.2022 21:25:25

Вот очень точное замечание, кстати, про МПП (+)

Моё почтение
>Никакого международного права, в том виде какое нафантазировпли вы, нет.

...почему-то очень многие не понимают сути МПП, считая, что это то же, что и любое национальное право, только наднациональное. А оно как раз принципиально иное, поскольку его исполнение государственным аппаратом принуждения не обеспечено.

>Есть права сильного в красивой словесной шелухе.

Тоже в значительной степени верно. Но - все же это право и оно есть. Конечно, это не национальный закон, за невыполнение которого следует уголовка. В МПП полного аналога уголовки нет (МУС не в счет, он действует только для тех, кто его признал). Но все же, это право, имеющее свои нормы, которые действуют прежде всего за счет баланса, достигаемого в рамках сложной суперпозиции интересов участников. Где сильный тоже иногда вынужден принимать во внимание мнение слабых - когда они объединяются. И, тем более, когда он не один сильный.

>Типа потряс пробиркой - и вот я уже прав можно убить миллион

А вот это уже как раз ни фига не право. Это тот самый "порядок, основанный на правилах" (rule-based order), о котором постоянно блекочут бывшие "партнеры". Обращаю особое внимание - термин "право" (law) здесь в принципе отсутствует как понятие. И это не просто так, поскольку право как law - это закон, перед которым все равны. А rule-based order - это порядок, где некто устанавливает правила, по которым живут все остальные. Право основано на законе - это результат общественного договора (причем в плане МПП как раз в самом прямом смысле этого слова, в отличие от умозрительной теории Гоббса). Порядок по правилам основан на произволе того, кто присвоил себе право эти правила определять по своему усмотрению.

Сила и правда позиции РФ как раз в том, что мы по сути защищаем МПП как собственно закон от попыток бывших "партнеров" подменить его этими самыми произвольно определяемыми правилами. Собственно, именно поэтому большая часть мира "партнеров" и не поддерживает потому что ему такой "порядок" тоже нафиг не нужен.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Манлихер
К	dap (26.07.2022 17:42:11)
Дата	26.07.2022 19:26:01

ОК, кажется, начал понимать Вашу позицию (+)

Моё почтение

...видимо, Вы не видите ничего негативного, если РФ признается в агрессии

>Меня не беспокоит то, что РФ вошла в клинч.
>Меня беспокоит откровенно шизофреническая позиция РФ в этом клинче.
>Во первых мы заявляем что запад нарушает МП и лицемерно это отрицает, а мы считаем что это неприемлемо и разрушает МП как таковое.

Так в том-то и дело, что наша позиция в данном вопросе совершенно обоснована со всех сторон. Да, обоснование непростое и местами его можно трактовать как несколько спорное, но оно есть! И оно куда более существенное и логичное с позиции МПП, нежели чем обоснование действий НАТО в отношении Югославии, Ливии и Сирии и проичх подобных случаев.

Понимаете, это как с той же Катынью, которую я недавно вспоминал. По ней тоже много у кого позиция аналогичная - ну расстреляли и расстреляли, что такого, имели моральное право. И если бы были убедительные доказательства этой версии - ОК, лично я бы к данной позиции тоже присоединился в части "имели моральное право". Но - зачем брать на себя лишний груз недоказанной вины? И, вообще, задача истории - определить, что именно происходило и почему, а не переписывать реальные события в угоду текущей политической целесообразности, чего у нас и так было с избытком.

Так и здесь. Было бы обвинение РФ в агрессии реально обоснованным - ну, ОК, пришлось бы дальшей с этим жить, ссылаясь на целесообразность и "бремя империи", а также на аналогичный опыт ВБ и США. Но - зачем, если этого в реальности нет? Зачем помогать бывшим "партнерам" добивать МПП, создавая новые прецеденты произвола? Если мы в самом деле действуем в рамках общепринятого МПП. Причем действия РФ имеют реальное гуманитарное обоснование.

>Значит мы не должны так же лицемерно отрицать свое нарушение МП в виде агрессии. Мы должны заявить что ввиду того что наши оппоненты МП систематически нарушают, то мы считаем себя свободными от обязательств не нарушать МП в отношении оппонентов и их союзников. На наших союзников и нейтралов это конечно же не распространяется.

Не надо ничего нарушать. В МПП и так вполне себе широко применяется принцип взаимности.

>Во вторых, раз уж мы ввязались в такое противостояние, нужно прекратить ломать комедию насчет "партнеров по политическому процессу" и назвать их своим именем - врагами. Далее нужно прекратить клоунаду насчет "мы будем проводить взвешенную политику и благодаря этому нормализуем отношения", а переходить в режим мобилизационной экономики. Как минимум все обязательства в рамках МВФ и ВТО должны быть аннулированы ввиду того, что у нас теперь война (пусть и в холодной фазе).

Это слишком простые и слишком радикальные действия, совершенно не факт, что они являются оптимальными. ТМВ все же пока нет, но она все же не так далеко, как хотелось бы и не надо ее дополнительно приближать подобными шагами.
И, для того, чтобы определить, какие именно действия в данный момент необходимы, надо обладать информацией на уровне ВПР. Мы же можем только предполагать и строить гипотезы.

>Люди которые заключали соответствующие соглашения в ущерб экономике РФ и продолжают их отстаивать должны быть уволены.

И снова слишком просто и слишком радикально. Как однозначно определить, что было в ущерб - а что нет? Мнения одного экономиста против мнения другого для этого маловато. На практике получается, что подобного рода радикальные решения выливаются в борьбу кланов, когда увольняют и сажают часто не за ущерб экономике, по совсем иным причинам, к интересам государства непосредственного отношения не имеющим.

>Все страны, арестовавшие активы должны их вернуть, в противном случае никаких поставок им не будет.

И снова слишком простое решение для большой политики. Или несвоевременное. Увидим еще продолжение, полагаю.

>Должно быть объявлено военное положение со всеми вытекающими из этого последствиями.

А зачем? Где необходимость? Зачем приближать реальную большую войну, если и так есть большой риск к ней придти в итоге? Пока еще это не является неизбежным, зачем делать его таковым?

>И пора перестать ломать комедию про "рыночек порешает". Он порешает, только потом, после завершения войны. А до этого никакого рыночка не будет.

Где, кто говорит про рыночек??? Если в плане энергоносителей - то Вы будете смеяться, как раз да, именно он и порешает. И именно потому что войны нет. Если не начинать перекидываться мегатоннами тепла и света. Причем самое смешное, что мы сейчас защищаем именно рыночные принципы, а наши оппоненты их постоянно нарушают. Им война как раз выгодна, зачем же им помогать?

>И да, самое главное. Вся осторожная профашистская пропаганда должна быть решительно пресечена.
>Никаких восхвалений Ильина, Шмелева и прочих деятелей.

Ну, скажем там, особых восхвалений все же нет. По крайней мере в учебной программе их не проходят.
Личности, конечно, спорные. Но, преждем чем делать выводы о фашизации, надо понять, что именно в идеях Ильина поддерживает ВВП. Может, конечно я ошибаюсь, но в тех цитатах, которые он приводил, нацизма как такового не увидел. Только идеологию консервативного государственника, вполне приемлемую, ПМСМ.
А поздравления Гитлеру и восхваление НСДАП хоть Ильина и не красят, но все же автоматом не означают, что он нацист по природе. Антикоммунист - да, и лично для меня в этом плане вообще неприемлем, поскольку любое "анти" уже необъективно (эволюция антифашизма, скатившегося в убогое нынешнее антифа, тому хороший пример). Но антифа и антинаци для истории России/СССР логичны, учитывая сколько мы от наци потеряли. А вот антикоммунизм и антисоветизм - нет, поскольку советская история - неотъемлемая часть истории России и в ней позитивного все же больше.

>В особенности деятелей типа Краснова.

Неужели атамана? Его то кто у нас сейчас восхваляет??? Уж точно не ВВП.

>Солженицына из учебный программы вон. Это уже прямая уголовщина по современному законодательству.

Ну, тут я бы согласился. Полностью согласен с его оценкой Бушиным. М.б., Солж и считал себя искренне патриотом России, но по сути таковым не являлся и вреда нанес много больше (насчет пользы вообще не уверен).

>Люди которые такое допускали должны как минимум публично объясниться и сказать что были не правы.
>Как минимум это сам Путин, Мария Захарова, Соловьев и Киселев. Это только то что на поверхности лежит.

И мы снова приходим к личным оценкам.
Потом, надо смотреть на вещи реально. Вы хотите шашечки или ехать, простите?
Лично я хочу ехать, поэтмоу даже Солжа в учебной программе переживу. Хотя, все равно буду надеяться, что когда-нибудь и его оценят по достоинству.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Кострома
К	Манлихер (26.07.2022 19:26:01)
Дата	26.07.2022 20:36:39

Вспомнилось отчего то

Ни мира не войны а армию распустить.

Вот СССР все время своего существования противостоял уважаемым партнёрам. И лидеры в СССР были ни чета нонешним. Даже Хрущев по сравнению с каким нить Борисом чуприной - титан.

Но и СССР не принимал столь идиотских решений как советует предыдущий оратор

От	dap
К	Кострома (26.07.2022 20:36:39)
Дата	27.07.2022 21:39:42

Re: Вспомнилось отчего...

Не напомните когда это США или страны З. Европы у СССР золотой запас отжимали по беспределу?
И чтобы СССР продолжал торговать с ними потому что "Мы ответственные торговые партнеры".
Это немного по другому называется: "Лох не мамонт, не вымрет".

От	марат
К	dap (26.07.2022 17:42:11)
Дата	26.07.2022 18:01:30

Re: То есть...

Простите, вообще тут уже показывали, что СВО никакого международного права не нарушает. А вот предлагаемые мобилизация и война как раз таки идут в разрез с МП.
С уважением, Марат

От	dap
К	марат (26.07.2022 18:01:30)
Дата	27.07.2022 21:43:37

Прежде всего агрессия началась задолго до СВО, с 2014 года.

Блокада воинских частей ВСУ в Крыму и поддержка Донбасса оружием это признаки агрессии, прописанные в соответствующем документе ООН. Прям точные соответствующие формулировки в резолюции.

>А вот предлагаемые мобилизация и война как раз таки идут в разрез с МП.
А вот как раз мобилизация и объявление военного положения в стране - это внутренне дело страны и никакие нормы МП не нарушает.
Тем более что Украина и то и другое уже объявила.

От	Claus
К	dap (26.07.2022 02:15:08)
Дата	26.07.2022 14:58:01

Re: Все так....

>Потому что могут.
Еще раз, если станция рванет, кто виноват будет уже не главным по важности вопросом.
Про Чернобыль и Фукусиму люди еще помнят. И при правильной подаче, европейский обыватель будет задавать вопрос: "что эти ушибленные на голову папуасы творят?".
И такой случай вполне может стать очень серьезным аргументом против поставок украине оружия. Особенно для тех стран ЕС, которые решат, что собственная экономика им все же важнее санкций.
Но вот почему наш МИД во всю об этом случае не трубит, большой вопрос.

От	dap
К	Claus (26.07.2022 14:58:01)
Дата	26.07.2022 17:51:41

Re: Все так....

>Еще раз, если станция рванет, кто виноват будет уже не главным по важности вопросом.
Это вы так считаете. А ЛПР (политики США и Украины), ответственные за это считают иначе.
Если АЭС рванет, помрет или заболеет некоторое количество граждан Украины, России и ЕС. Будут огромные убытки эти стран.
И что с того? Чем это грозит политикам США? Да и украинским тоже. Ничем.

>Про Чернобыль и Фукусиму люди еще помнят. И при правильной подаче, европейский обыватель будет задавать вопрос: "что эти ушибленные на голову папуасы творят?".

Во первых это не важно. Место европейских обывателей у параши. Это им сейчас ежедневно демонстрируют.
Во вторых политики ЕС вполне контролируют своем инф. пространство. И им не в первой называть черное белым и наоборот. Объявят что все это рашн пропаганда и виновата Россия. Вот и все.
Ни вы лично, ни МИД РФ, ни Раша Тудей, ни кто либо еще не пробьет эту стену.
Забудьте об этом.
Мы не можем перетянуть ЕС на свою сторону или хотя бы оторвать от США.
Победить мы можем только загнав их в кризис (они и сами туда идут), при этом показывая резкий рост нашей экономики.

>И такой случай вполне может стать очень серьезным аргументом против поставок украине оружия.
Не может. Даже если это оружие будет убивать европейцев. Смерть папуасов (пусть и первого сорта) политиков США не волнует.

>Особенно для тех стран ЕС, которые решат, что собственная экономика им все же важнее санкций.
Никто им не позволит так решить.

>Но вот почему наш МИД во всю об этом случае не трубит, большой вопрос.
Трубить должен. Результатов в ЕС не будет.

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (26.07.2022 14:58:01)
Дата	26.07.2022 15:39:13

Re: Все так....

>>Потому что могут.
>Еще раз, если станция рванет, кто виноват будет уже не главным по важности вопросом.
>Про Чернобыль и Фукусиму люди еще помнят. И при правильной подаче, европейский обыватель будет задавать вопрос: "что эти ушибленные на голову папуасы творят?".

Вы вероятно позабыли, что через несколько часов после падения малазийского боинга обвинения в адрес РФ пошли с уровня руководителей государств.
Т.е. еще до минимального анализа причин катастрофы.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (26.07.2022 15:39:13)
Дата	26.07.2022 18:52:49

Re: Все так....

>>>Потому что могут.
>>Еще раз, если станция рванет, кто виноват будет уже не главным по важности вопросом.
>>Про Чернобыль и Фукусиму люди еще помнят. И при правильной подаче, европейский обыватель будет задавать вопрос: "что эти ушибленные на голову папуасы творят?".
>
>Вы вероятно позабыли, что через несколько часов после падения малазийского боинга обвинения в адрес РФ пошли с уровня руководителей государств.
>Т.е. еще до минимального анализа причин катастрофы.
Тут вроде бы ясно - какая разница из-за кого получилось ядерное заражение. Если нельзя повлиять на Россию, надо перестать давать оружие украинцам. Иначе станция в конце концов взорвется. И не важно из-за России или из-за Украины. Из-за войны, для которой запад поставляет вооружение.
С уважением, Марат

От	Дмитрий Козырев
К	марат (26.07.2022 18:52:49)
Дата	26.07.2022 20:23:33

Re: Все так....

>>Вы вероятно позабыли, что через несколько часов после падения малазийского боинга обвинения в адрес РФ пошли с уровня руководителей государств.
>>Т.е. еще до минимального анализа причин катастрофы.
>Тут вроде бы ясно - какая разница из-за кого получилось ядерное заражение. Если нельзя повлиять на Россию, надо перестать давать оружие украинцам. Иначе станция в конце концов взорвется. И не важно из-за России или из-за Украины. Из-за войны, для которой запад поставляет вооружение.

Здравый смысл тут не работает. Просто скажут, что русские взорвали АЭС и будут разгонять эту тему.

От	марат
К	Дмитрий Козырев (26.07.2022 20:23:33)
Дата	27.07.2022 20:48:10

Re: Все так....

>Здравый смысл тут не работает. Просто скажут, что русские взорвали АЭС и будут разгонять эту тему.
Вот рядовым жителям, попавшим под облако, легче от этого будет? Правда, мозги у них могли атрофироваться за ненадобностью...
С уважением, Марат

От	Манлихер
К	Claus (26.07.2022 14:58:01)
Дата	26.07.2022 15:19:25

С Вашим вопросом к МИДу я в целом, согласен, но (+)

Моё почтение

...недавняя (мартовская) история показывает, что СМИ бывших "партнеров" в этом плане просто тупо повторяют "новости" от небраттев. Там что в любом инциденте априори будет обвинена РФ.

>Еще раз, если станция рванет, кто виноват будет уже не главным по важности вопросом.

Такое впечатление, что им то ли пофиг, то ли они там реально этого не понимают. То ли уверены, что таког не будет.

>Про Чернобыль и Фукусиму люди еще помнят. И при правильной подаче, европейский обыватель будет задавать вопрос: "что эти ушибленные на голову папуасы творят?".

Пока данный фактор не особо работает, к сож.

>И такой случай вполне может стать очень серьезным аргументом против поставок украине оружия. Особенно для тех стран ЕС, которые решат, что собственная экономика им все же важнее санкций.
>Но вот почему наш МИД во всю об этом случае не трубит, большой вопрос.

Вот, не поспоришь. Наверное, у МИДа много других вопросов - но почему эту тему активно не педалируют, я лично не понимаю никак. Несложно же совсем.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Паршев
К	Claus (25.07.2022 22:32:09)
Дата	25.07.2022 22:50:41

Это же против русских - значит можно

я комментарии почитал под роликом - ничуть картину мира не поменял.

От	SSC
К	Claus (25.07.2022 22:32:09)
Дата	25.07.2022 22:44:27

Re: Здесь в...

Здравствуйте!

>>Вы вообще осознаёте, что мы - агрессоры с любой правовой точки зрения?
>Пофиг кто агрессор. Чувство самосохранения у европейцев то есть. А удар по АЭС, это удар по АЭС.
>Тем более, что Украинцы сами их хвастаются.
>О таких случаях надо трубить максимально громко, как по линии ООН, так в СМИ.

В текущей ситуации мы по определению будем виноваты во всех последствиях. Что касается самосохранения - немцы и так саботируют помощь украм по максимуму, большего от них ждать не приходится.

С уважением, SSC

От	Паршев
К	SSC (25.07.2022 21:28:19)
Дата	25.07.2022 22:04:44

Защита союзника вполне-таки основание для неагрессивной войны

а что союзник - не член ООН - то это и необязательно

От	dap
К	Паршев (25.07.2022 22:04:44)
Дата	26.07.2022 02:14:12

Агрессия по определению ООН состоялась еще в 2014 году и длится до сих пор.

Тогда не было никакого союзника. Была территория, признаваемая РФ частью Украины.

Поддержка сепаратистов подпадает под определение агрессии.

От	park~er
К	dap (26.07.2022 02:14:12)
Дата	26.07.2022 22:33:25

Re: Агрессия по...

>Тогда не было никакого союзника. Была территория, признаваемая РФ частью Украины.

>Поддержка сепаратистов подпадает под определение агрессии.

Уважаемый!
Нормы права тогда нормы права, когда они соблюдаются. Многие страны многократно их нарушали и нарушают. Значит, нормы — недействующие. Забудьте их. Нет их. Всё

От	dap
К	park~er (26.07.2022 22:33:25)
Дата	27.07.2022 21:36:46

Re: Агрессия по...

>Нормы права тогда нормы права, когда они соблюдаются. Многие страны многократно их нарушали и нарушают. Значит, нормы — недействующие. Забудьте их. Нет их. Всё

Ну так и настаивайте на этом. А не так, что они плохие, агрессоры, а мы не такие, мы хорошие.

И да. Вообще отказываться от МП нельзя. Нужно подчеркивать, что в отношении союзников и нейтралов мы эти нормы соблюдать будем. А в отношении ВРАГОВ и ИХ союзников - нет.

Раз уж дошло до такого, пора забыть про партнеров и называть их ВРАГАМИ. Напрямую.

От	Кострома
К	dap (26.07.2022 02:14:12)
Дата	26.07.2022 10:23:35

Re: Агрессия по...

>Тогда не было никакого союзника. Была территория, признаваемая РФ частью Украины.

>Поддержка сепаратистов подпадает под определение агрессии.

Ну да - геноцид это смешно, а гражданская война - личное дело

От	dap
К	Кострома (26.07.2022 10:23:35)
Дата	27.07.2022 21:34:10

Re: Агрессия по...

>Ну да - геноцид это смешно, а гражданская война - личное дело
Перестаньте ни к селу ни к городу использовать такие слова как геноцид.
Вы девальвируете понятие. Не любое убийство гражданских - геноцид.

От	Alex Medvedev
К	dap (26.07.2022 02:14:12)
Дата	26.07.2022 08:25:59

Re: Агрессия по...

>Поддержка сепаратистов подпадает под определение агрессии.

А где тогда резолюция против США в Сирии?

От	dap
К	Alex Medvedev (26.07.2022 08:25:59)
Дата	27.07.2022 21:32:53

Re: Агрессия по...

>А где тогда резолюция против США в Сирии?
Нет. А агрессия и оккупация есть.

Так что определитесь. Или США в Сербии, Ираке (2003), Ливии и Сирии НЕ агрессор.
Либо они агрессор, но и Россия тоже.

От	SSC
К	Паршев (25.07.2022 22:04:44)
Дата	25.07.2022 22:12:08

Re: Защита союзника...

Здравствуйте!

>а что союзник - не член ООН - то это и необязательно

Согласен. Только вот формализованных требований к Украине предъявлено не было. 21.02 признали ЛНР-ДНР, а через три дня уже поехали. Полное пренебрежение правовыми процедурами.

С уважением, SSC

От	sasa
К	SSC (25.07.2022 22:12:08)
Дата	27.07.2022 13:42:34

Попытка заставить укров выполнять МС-2, когда во главе нашей делегации был Козак

>Здравствуйте!

>>а что союзник - не член ООН - то это и необязательно
>
>Согласен. Только вот формализованных требований к Украине предъявлено не было. 21.02 признали ЛНР-ДНР, а через три дня уже поехали. Полное пренебрежение правовыми процедурами.

>С уважением, SSC

Это по сути и была попытка урегулирования мирным путем, хамски украми и гарантами с той стороны проигноренная. Т.е. они отлично понимали, что дело идет к Большой Войне и тем не менее продолжили.

Формальностей соблюдено было и так уже слишком достаточно за 8 лет.

От	SSC
К	sasa (27.07.2022 13:42:34)
Дата	28.07.2022 14:57:20

Вы сейчас по понятиям опять толкуете

Здравствуйте!
>
>>>а что союзник - не член ООН - то это и необязательно
>>
>>Согласен. Только вот формализованных требований к Украине предъявлено не было. 21.02 признали ЛНР-ДНР, а через три дня уже поехали. Полное пренебрежение правовыми процедурами.
>
>>С уважением, SSC
>
>Это по сути и была попытка урегулирования мирным путем, хамски украми и гарантами с той стороны проигноренная. Т.е. они отлично понимали, что дело идет к Большой Войне и тем не менее продолжили.

>Формальностей соблюдено было и так уже слишком достаточно за 8 лет.

По понятиям, я Вам скажу: надо было всё решать в 2014 - но толпы пи политруков, включая этот форум, доказывали что "сама развалится/замёрзнет", "не наше дело", и т.п. Я бы сейчас архивы все поднял, и всех "невводилеров" 2014-15 годов призвал бы на фронт, в штурмовые части.

За 8 лет РФ полностью утратила те отличные формальные позиции и претексты для войны с У, которые она имела в 2014, и в меньшей степени в 2015.

С уважением, SSC

От	Манлихер
К	SSC (25.07.2022 22:12:08)
Дата	27.07.2022 01:19:48

А давайте в Вашу игру сыграем. Только корректно (+)

Моё почтение

...докажите ка, пжл, вот это утверждение:

>Согласен. Только вот формализованных требований к Украине предъявлено не было. 21.02 признали ЛНР-ДНР, а через три дня уже поехали. Полное пренебрежение правовыми процедурами.

Что РФ полностью пренебрегла правовыми процедурами, не предъявив 404 формализованные требования.

Со ссылками на конкретные нормы МПП, в соответствии с которыми РФ должна была такие требования предъявить.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	SSC
К	Манлихер (27.07.2022 01:19:48)
Дата	28.07.2022 14:47:24

Re: А давайте...

Здравствуйте!

>...докажите ка, пжл, вот это утверждение:

>>Согласен. Только вот формализованных требований к Украине предъявлено не было. 21.02 признали ЛНР-ДНР, а через три дня уже поехали. Полное пренебрежение правовыми процедурами.
>
>Что РФ полностью пренебрегла правовыми процедурами, не предъявив 404 формализованные требования.

>Со ссылками на конкретные нормы МПП, в соответствии с которыми РФ должна была такие требования предъявить.

The Contracting Powers recognize that hostilities between themselves must not commence without previous and explicit warning, in the form either of a reasoned declaration of war or of an ultimatum with conditional declaration of war.

С уважением, SSC

От	Манлихер
К	SSC (28.07.2022 14:47:24)
Дата	28.07.2022 16:32:48

Ссылки не дали, ну да ладно, я все равно понял (+)

Моё почтение

...впрочем, для прочих участников уточню - речь о статье 1 III Гаагской конвенции 1907 года Об открытии военных действий.

В русском версии она звучит так:

Договаривающиеся державы признают, что военные действия между ними не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь или форму мотивированного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявлением войны.

>>...докажите ка, пжл, вот это утверждение:
>
>>>Согласен. Только вот формализованных требований к Украине предъявлено не было. 21.02 признали ЛНР-ДНР, а через три дня уже поехали. Полное пренебрежение правовыми процедурами.
>>
>>Что РФ полностью пренебрегла правовыми процедурами, не предъявив 404 формализованные требования.
>
>>Со ссылками на конкретные нормы МПП, в соответствии с которыми РФ должна была такие требования предъявить.
>
>The Contracting Powers recognize that hostilities between themselves must not commence without previous and explicit warning, in the form either of a reasoned declaration of war or of an ultimatum with conditional declaration of war.

В общем, аргумент, согласен. Но! Вы не учитываете содержание первого абзаца статьи 3 той же Конвенции:

Статья 1 настоящей Конвенции будет иметь силу в случае войны между двумя или несколькими Договаривающимися державами.

Между РФ и 404 нет состояния войны - ни одна из сторон войны не объявляла. Поэтому статья 1 Конвенции не применяется.

Кроме того, данный казус подтвержден достаточным количеством прецедентов с другими участниками. В целом по смыслу содержания комплекса применимых конвенций получается так - если одна сторона хочет воевать с другой - она должна сделать предупреждение, а потом объявить войну. Если она решила схитрить и этого не сделала, а просто напала - другая сторона объявляет войну агрессору и тогда действия агрессора признаются неконвенциональными, а он сам - нарушителем конвенций. А если войну никто не объявил, значит ее нет. Гуманитарное право в таком случае - в отношении статуса комбатантов/некомбатантов, военнопленных, гражданского населения и т.п. - все равно действует в форме Женевских конвенций 1949. Но III Гаагская 1907 не применяется.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Паршев
К	SSC (25.07.2022 22:12:08)
Дата	25.07.2022 22:58:42

Re: Защита союзника...

От	SSC
К	Паршев (25.07.2022 22:58:42)
Дата	26.07.2022 10:19:28

Ошибаетесь

Здравствуйте!

>>>а что союзник - не член ООН - то это и необязательно
>>
>>Согласен. Только вот формализованных требований к Украине предъявлено не было. 21.02 признали ЛНР-ДНР, а через три дня уже поехали. Полное пренебрежение правовыми процедурами.
>
>Такое бывает. Вон в ПМВ: из-за чего и для чего война была, так никто членораздельно и не объяснил.

В ПМВ всё было вполне обоснованно: теракт, требования-переговоры, ультиматум, последовательная активация системы военно-политических договоров (начиная с русско-сербского) параллельно с переговорами. Все действия каждой из сторон имели правовую предисторию и определённый правовой нарратив.

Действия же РФ на территории У даже во внутреннем правовом поле не имеют внятного обоснования (что вообще-то нонсенс). Восемь лет талдычили про приверженность минским соглашениям и целостности территории У, и вдруг - куякс, за три дня поменяли мнение, и более того, сразу попёрли на Киев для какой-то невнятной денацификации. Такое ощущение, что нас сознательно ведут к проигрышу.

С уважением, SSC

От	Паршев
К	SSC (26.07.2022 10:19:28)
Дата	26.07.2022 17:36:42

Re: Ошибаетесь

>В ПМВ всё было вполне обоснованно: теракт, требования-переговоры, ультиматум, последовательная активация системы военно-политических договоров (начиная с русско-сербского) параллельно с переговорами. Все действия каждой из сторон имели правовую предисторию и определённый правовой нарратив.

Ну вот сидит в окопе французский взвод (через несколько минут их накроет "чемоданом" и через 70 лет откопают) и один спрашивает старшего:"слушай, Жан-Пьер, ты у нас самый умный, а ради чего на нашу голову все эти приключения? Ж.-П.: ну, видишь ли, один гимназист зачем-то застрелил одного пожилого господина, говорят, из какого-то принципа...".

>Действия же РФ на территории У даже во внутреннем правовом поле не имеют внятного обоснования (что вообще-то нонсенс). Восемь лет талдычили про приверженность минским соглашениям и целостности территории У, и вдруг - куякс, за три дня поменяли мнение, и более того, сразу попёрли на Киев для какой-то невнятной денацификации. Такое ощущение, что нас сознательно ведут к проигрышу.

Был же и ультиматум, и просьбы/требования о гарантиях безопасности, и довольно хамский отказ даже разговаривать об этом - это что, мимо прошло, не заметили?

От	АМ
К	Паршев (26.07.2022 17:36:42)
Дата	26.07.2022 17:39:16

Re: Ошибаетесь

>
>Был же и ультиматум, и просьбы/требования о гарантиях безопасности, и довольно хамский отказ даже разговаривать об этом - это что, мимо прошло, не заметили?

priwedite ультиматум

От	Паршев
К	АМ (26.07.2022 17:39:16)
Дата	26.07.2022 18:01:38

Re: Ошибаетесь

>
>priwedite ультиматум

Это так в прессе называли - "ультиматум Путина".
https://www.rline.tv/news/2021-12-20-kreml-vydvinul-ultimatum-ssha-i-nato-po-garantiyam-bezopasnosti-vse-podrobnosti/?ysclid=l62b1pbdhy771984930

я один что ли это заметил?

От	АМ
К	Паршев (26.07.2022 18:01:38)
Дата	26.07.2022 18:29:16

Ре: Ошибаетесь

>>
>>приведите ультиматум
>
>Это так в прессе называли - "ультиматум Путина".
> хттпс://ввв.рлине.тв/невс/2021-12-20-кремл-выдвинул-ултиматум-сша-и-нато-по-гарантиям-безопасности-все-подробности/?ысцлид=л62б1пбдхы771984930

>я один что ли это заметил?

И калибры полетели по государствам НАТО?

где там про проведение СВО если Украина не сделает то и то?

От	Паршев
К	АМ (26.07.2022 18:29:16)
Дата	26.07.2022 18:33:38

Ре: Ошибаетесь

>
>И калибры полетели по государствам НАТО?

>где там про проведение СВО если Украина не сделает то и то?

А причем тут Украина? Данный конфликт может быть завершен только договором РФ-США.
А Украина как государство с западной точки зрения лишь расходный материал.

От	SSC
К	Паршев (26.07.2022 18:33:38)
Дата	26.07.2022 22:36:23

Ре: Ошибаетесь

Здравствуйте!

>>И калибры полетели по государствам НАТО?
>
>>где там про проведение СВО если Украина не сделает то и то?
>
>А причем тут Украина? Данный конфликт может быть завершен только договором РФ-США.
>А Украина как государство с западной точки зрения лишь расходный материал.

Это (Ваши тезисы) называется правовой нигилизм.

Но самое смешное, что и с НАТО тоже по-колхозански пообщались. Вот был ультиматум НАТО со стороны РФ - НАТО в ответ послало. И какая была реакция РФ, может быть она заявила что исчерпала дипломатические возможности и теперь будут говорить пушки, у вас есть время до ХХ чтобы изменить решение? Отнюдь, на публичной трансляции встречи П и Л (14.02.22) фигуранты обсудили вражеский отлуп и говорили что надо продолжать переговоры, ибо надежда остаётся и всё такое. А ранее в телефонном разговоре с Байденом 12.02, по информации российской же стороны, П заявил что "российская сторона внимательно проанализирует высказанные Байденом соображения".

В общем, конкретные пацаны решили конкретно порешать. Ну чо, получилось конкретнее некуда.

С уважением, SSC

От	Паршев
К	SSC (26.07.2022 22:36:23)
Дата	27.07.2022 00:42:50

Ре: Ошибаетесь

МОСКВА, 31 дек - РИА Новости. Президент России Владимир Путин сообщил своему американскому коллеге Джо Байдену во время телефонного разговора, что Россия будет вести себя так, как вели бы себя США в вопросах обеспечения своей безопасности, заявил помощник президента России Юрий Ушаков.
"Наш президент особо подчеркивал, что мы в данной ситуации достаточно сложной будем вести себя так, как вели бы себя США, если наступательные вооружения были размещены около американских границ", - сказал Ушаков журналистам по итогам разговора Путина и Байдена.

От	SSC
К	Паршев (27.07.2022 00:42:50)
Дата	28.07.2022 14:51:23

Ре: Ошибаетесь

Здравствуйте!

>МОСКВА, 31 дек - РИА Новости. Президент России Владимир Путин сообщил своему американскому коллеге Джо Байдену во время телефонного разговора, что Россия будет вести себя так, как вели бы себя США в вопросах обеспечения своей безопасности, заявил помощник президента России Юрий Ушаков.
>"Наш президент особо подчеркивал, что мы в данной ситуации достаточно сложной будем вести себя так, как вели бы себя США, если наступательные вооружения были размещены около американских границ", - сказал Ушаков журналистам по итогам разговора Путина и Байдена.

Я Вам привёл более поздние высказывания ЛПРов РФ, непосредственно перед событиями. Не, понятно, что это была ваеная хитрасть, и если бы Киев взяли, то "победителей не судят". Но увы...

С уважением, SSC

От	АМ
К	Паршев (26.07.2022 18:33:38)
Дата	26.07.2022 18:37:38

Ре: Ошибаетесь

>>
>>И калибры полетели по государствам НАТО?
>
>>где там про проведение СВО если Украина не сделает то и то?
>
>А причем тут Украина? Данный конфликт может быть завершен только договором РФ-США.
>А Украина как государство с западной точки зрения лишь расходный материал.

так калибры летят на украину

Тезис то SSC был что Украине некакого ултиматума поставлено не было, вы своей ссылкой это в принципе и подтвердили, ултиматум был США и НАТО.

От	Манлихер
К	АМ (26.07.2022 18:37:38)
Дата	26.07.2022 19:42:49

Так у нас конфликт и не с 404, кое есть failed state (+)

Моё почтение

...у нас конфликт с его кураторами, которые поддерживают его в этом состоянии.

СВО - военная операция по защите союзников ЛДНР от бывшего государства принадлежности. С которым мы не воюем (и оно с нами не воюет - войну же не объявляет!)
>
>так калибры летят на украину

Они туда летят для защиты ЛНДР. Если бы 404 наших союзников не трогала, не летели бы.

>Тезис то SSC был что Украине некакого ултиматума поставлено не было, вы своей ссылкой это в принципе и подтвердили, ултиматум был США и НАТО.

Ну, во(1), собственно ультиматума как такового не было, поскольку в заявлении ВВП не было ни слова о том, какие именно будут последствия. Ультиматумом его СМИ обозвали - ну так они пропагандисты, это их работа черное белым называть и наоборот.
Во(2), обращений к 404 было достаточно в предыдущие периоды. В итоге ВПР 404 показали, что они суть failed state с полной недоговороспособностью. Поэтому совершенно логичным образом от бессмысленных обращений к объекту перешли к обращениям к управляющим им субъектам.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	АМ
К	Манлихер (26.07.2022 19:42:49)
Дата	26.07.2022 19:49:11

Ре: Так у нас конфликт и не с 404, кое есть фаилед стате

>Моё почтение

>...у нас конфликт с его кураторами, которые поддерживают его в этом состоянии.

>СВО - военная операция по защите союзников ЛДНР от бывшего государства принадлежности. С которым мы не воюем (и оно с нами не воюет - войну же не объявляет!)
>>
>>так калибры летят на украину
>
>Они туда летят для защиты ЛНДР. Если бы 404 наших союзников не трогала, не летели бы.

так не сказали "не трогайте ЛНДР или будет СВО"

>>Тезис то ССЦ был что Украине некакого ултиматума поставлено не было, вы своей ссылкой это в принципе и подтвердили, ултиматум был США и НАТО.
>
>Ну, во(1), собственно ультиматума как такового не было, поскольку в заявлении ВВП не было ни слова о том, какие именно будут последствия. Ультиматумом его СМИ обозвали - ну так они пропагандисты, это их работа черное белым называть и наоборот.
>Во(2), обращений к 404 было достаточно в предыдущие периоды. В итоге ВПР 404 показали, что они суть фаилед стате с полной недоговороспособностью. Поэтому совершенно логичным образом от бессмысленных обращений к объекту перешли к обращениям к управляющим им субъектам.

и каким образом перешли именно к управляющим субъектам?

>В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Манлихер
К	АМ (26.07.2022 19:49:11)
Дата	26.07.2022 20:58:27

Вы так рассуждаете, будто мы в суде оправдываемся за свои действия (+)

Моё почтение

...только суда никакого нет, есть только те, кто его, надувая щеки, пытаются изображать.
И оправдываться ни перед кем не надо Можно объяснить свои действия для всех окружающих, что и делается.

>>>так калибры летят на украину
>>
>>Они туда летят для защиты ЛНДР. Если бы 404 наших союзников не трогала, не летели бы.
>
>так не сказали "не трогайте ЛНДР или будет СВО"

Кому говорить? НАТО? Так НАТО ЛДНР и не трогало. А 404 чего только не говорили за 8 лет - толку ноль. И, потом - что говорить, если из 404 ЛДНР и так трогали, не переставая.
Или НАТО надо было сказать, что если 404 тронет ЛДНР, им прилетит? Логика, конечно, есть, но у нас с НАТО более широкие задачи. Которые еще надо будет решать, кстати. НАТО нас послало - соответственно, мы перешли к силовым методам защиты своих интересов. Тем более, что интересы защиты ЛДНР в части 404 с ними вполне себе совпадают.

>>>Тезис то ССЦ был что Украине некакого ултиматума поставлено не было, вы своей ссылкой это в принципе и подтвердили, ултиматум был США и НАТО.
>>
>>Ну, во(1), собственно ультиматума как такового не было, поскольку в заявлении ВВП не было ни слова о том, какие именно будут последствия. Ультиматумом его СМИ обозвали - ну так они пропагандисты, это их работа черное белым называть и наоборот.
>>Во(2), обращений к 404 было достаточно в предыдущие периоды. В итоге ВПР 404 показали, что они суть фаилед стате с полной недоговороспособностью. Поэтому совершенно логичным образом от бессмысленных обращений к объекту перешли к обращениям к управляющим им субъектам.
>
>и каким образом перешли именно к управляющим субъектам?

В смысле, каким? Логичным.
В определенный момент просто перестали общаться с 404 в силу бессмысленности и перешли к общению с реальными ЛПР. Поскольку общение с 404 показало, что от этого результат никак не зависит, а нам нужен был результат, а не многолетние обсуждения и консультации.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	АМ
К	Манлихер (26.07.2022 20:58:27)
Дата	27.07.2022 18:48:36

Ре: Вы так...

>Моё почтение

>...только суда никакого нет, есть только те, кто его, надувая щеки, пытаются изображать.
>И оправдываться ни перед кем не надо Можно объяснить свои действия для всех окружающих, что и делается.

а причём здесь оправдания?

Тут люди зная что ултиматума Украине не было не в состояние сказать "да не было".

>>>>так калибры летят на украину
>>>
>>>Они туда летят для защиты ЛНДР. Если бы 404 наших союзников не трогала, не летели бы.
>>
>>так не сказали "не трогайте ЛНДР или будет СВО"
>
>Кому говорить? НАТО? Так НАТО ЛДНР и не трогало. А 404 чего только не говорили за 8 лет - толку ноль. И, потом - что говорить, если из 404 ЛДНР и так трогали, не переставая.
>Или НАТО надо было сказать, что если 404 тронет ЛДНР, им прилетит? Логика, конечно, есть, но у нас с НАТО более широкие задачи. Которые еще надо будет решать, кстати. НАТО нас послало - соответственно, мы перешли к силовым методам защиты своих интересов. Тем более, что интересы защиты ЛДНР в части 404 с ними вполне себе совпадают.

Украине не сказали, до последнего дня отрицали

>>>Ну, во(1), собственно ультиматума как такового не было, поскольку в заявлении ВВП не было ни слова о том, какие именно будут последствия. Ультиматумом его СМИ обозвали - ну так они пропагандисты, это их работа черное белым называть и наоборот.
>>>Во(2), обращений к 404 было достаточно в предыдущие периоды. В итоге ВПР 404 показали, что они суть фаилед стате с полной недоговороспособностью. Поэтому совершенно логичным образом от бессмысленных обращений к объекту перешли к обращениям к управляющим им субъектам.
>>
>>и каким образом перешли именно к управляющим субъектам?
>
>В смысле, каким? Логичным.
>В определенный момент просто перестали общаться с 404 в силу бессмысленности и перешли к общению с реальными ЛПР. Поскольку общение с 404 показало, что от этого результат никак не зависит, а нам нужен был результат, а не многолетние обсуждения и консультации.

Паршев привел ултиматув НАТО и США, так вот я спрсил как наказали НАТО и США за то что они проигнорировали ултиматум.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	АМ
К	SSC (25.07.2022 22:12:08)
Дата	25.07.2022 22:52:57

Ре: Защита союзника...

>Здравствуйте!

>>а что союзник - не член ООН - то это и необязательно
>
>Согласен. Только вот формализованных требований к Украине предъявлено не было. 21.02 признали ЛНР-ДНР, а через три дня уже поехали. Полное пренебрежение правовыми процедурами.

немного в сторону, и с точки зрения информационной войны получилось полное пренебрежение, некаких ултиматов украинскому обществу, некаких шансов украинской политике попытатся избежать конфликта или хотябы выставить зеленского козлом отпущения который не среагировал на "последний шанс", на ултиматум

Это похоже на то что был расчёт на стремительный успех после которого можно будет диктовать Украине что угодно без всяких компромисов.

>С уважением, ССЦ

От	Кострома
К	АМ (25.07.2022 22:52:57)
Дата	25.07.2022 23:21:02

Ре: Защита союзника...

>>Здравствуйте!
>
>>>а что союзник - не член ООН - то это и необязательно
>>
>>Согласен. Только вот формализованных требований к Украине предъявлено не было. 21.02 признали ЛНР-ДНР, а через три дня уже поехали. Полное пренебрежение правовыми процедурами.
>
>немного в сторону, и с точки зрения информационной войны получилось полное пренебрежение, некаких ултиматов украинскому обществу, некаких шансов украинской политике попытатся избежать конфликта или хотябы выставить зеленского козлом отпущения который не среагировал на "последний шанс", на ултиматум

Знаков было предостаточно, а намёков - ещё больше (с)

Помнится мне после признания украина усилила обстрелы ЛДНР, потом была провокация на границе с БМП

>Это похоже на то что был расчёт на стремительный успех после которого можно будет диктовать Украине что угодно без всяких компромисов.

>>С уважением, ССЦ

От	Паршев
К	АМ (25.07.2022 22:52:57)
Дата	25.07.2022 23:03:19

Ре: Защита союзника...

>Это похоже на то что был расчёт на стремительный успех после которого можно будет диктовать Украине что угодно без всяких компромисов.

интерпретации могут быть разные, но эвакуация с приграничных территорий была объявлена заранее

От	Д.Белоусов
К	SSC (25.07.2022 22:12:08)
Дата	25.07.2022 22:15:27

Так ведь и Украина войну не объявила. Почему бы? (-)

От	dap
К	Д.Белоусов (25.07.2022 22:15:27)
Дата	26.07.2022 02:16:59

Это не имеет значения для признания агрессии.

О чем прямо сказано в определении агрессии, данном ООН.

От	Манлихер
К	SSC (25.07.2022 21:28:19)
Дата	25.07.2022 21:41:15

Не несите бреда. Как раз с ПРАВОВОЙ точки зрения (-)

От	dap
К	Манлихер (25.07.2022 21:41:15)
Дата	26.07.2022 02:11:34

Бред и вранье несете вы.(+)

Вы либо вообще не юрист, либо сознательно и систематически лжете.

Определение агрессии имеется. Действия России под него подпадают.
Резолюция ГА ООН имеется.

От	Администрация (Исаев Алексей)
К	dap (26.07.2022 02:11:34)
Дата	27.07.2022 22:37:43

Политота, провокация флейма, рецидив, год (-)

От	Манлихер
К	dap (26.07.2022 02:11:34)
Дата	26.07.2022 15:43:12

Отвечать на хамство почитаю недостойным нашего ОВС (-)

От	SSC
К	Манлихер (25.07.2022 21:41:15)
Дата	25.07.2022 21:42:36

Расскажите своё профессиональное видение, это интересно (-)

От	Манлихер
К	SSC (25.07.2022 21:42:36)
Дата	26.07.2022 15:42:27

Ну, собственно, я свою позицию уже неоднократно озвучивал (+)

Моё почтение

Если вкратце, то РФ после признания ЛДНР в 2022 году вмешалась в длящийся с 2014 года вооруженный конфликт немеждународного характера на территории Украины на стороне ЛНДР как своих союзников.
Под признаки резолюции 3314 (даже если не принимать во внимания ее рекомендательный характер) это действие никак не подпадает. Тем более, что после аналогичного вмешательства стран НАТО в конфликт аналогичного характера в Югославии - без каких-либо последствий для вмешавшихся, в МПП появился соответствующий прецедент (а для МПП, в силу его специфического характера такие прецеденты имеют очень большое значение, поскольку по сути формируют новые нормы МПП в категории правовых обычаев). Вмешательство НАТО никто в ООН агрессией не признал, значит аналогичные действия в аналогичных ситуациях агрессией не являются.
Более того, после Югославии были и еще прецеденты - в тех же Ливии и Сирии, навскидку.

Если предметно - это целую статью писать надо, с цитатами и ссылками на источники, у меня пока нет возможности, сорре. Как появится - постараюсь написать.

И, прошу прощения за резкость в заголовке, меня тут несколько утомило одно хамло, рядом пишущее.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	SSC
К	Манлихер (26.07.2022 15:42:27)
Дата	26.07.2022 22:14:17

Университет МВД с трудом, короче

Здравствуйте!

>Если вкратце, то РФ после признания ЛДНР в 2022 году вмешалась в длящийся с 2014 года вооруженный конфликт немеждународного характера на территории Украины на стороне ЛНДР как своих союзников.
>Под признаки резолюции 3314 (даже если не принимать во внимания ее рекомендательный характер) это действие никак не подпадает.

Серьёзно что ли? Ну тогда ладно.

С уважением, SSC

От	Манлихер
К	SSC (26.07.2022 22:14:17)
Дата	26.07.2022 22:35:48

Читаем статью 1 резолюции, видим там ссылку на устав ООН, (+)

Моё почтение

...с которым должно быть несовместимо применение вооруженной силы, чтобы быть признанным агрессией.

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml

Там же обращаем внимание на оговорку, что термин "государство" используется независимо от его признания и членства в ООН.
Затем читаем статью 6 резолюции, видим там исключающую оговорку про положения Устава ООН о законном применении силы.
Дальше читаем статью 51 Устава ООН, видим там право на индивидуальную или коллективную самооборону против вооруженного нападения.

>>Если вкратце, то РФ после признания ЛДНР в 2022 году вмешалась в длящийся с 2014 года вооруженный конфликт немеждународного характера на территории Украины на стороне ЛНДР как своих союзников.
>>Под признаки резолюции 3314 (даже если не принимать во внимания ее рекомендательный характер) это действие никак не подпадает.
>
>Серьёзно что ли? Ну тогда ладно.

Попробуйте возразить перечисленному выше.

>С уважением, SSC
Что-то не наблюдаю.
Кстати, не понимаю, что такого в Университете МВД. Не мой ВУЗ совсем, мои авторитетом повыше - но и оттуда мне выпускники более чем достойные попадались. Не хуже чем из аналогичной по профилю МГЮА. В то же время как и из МГУ полно тупарей откровенных вышло. Не говоря уж о распеаренном МГИМО.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	SSC
К	Манлихер (26.07.2022 22:35:48)
Дата	26.07.2022 22:59:10

Re: Читаем статью...

Здравствуйте!

>...с которым должно быть несовместимо применение вооруженной силы, чтобы быть признанным агрессией.

> https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml

>Там же обращаем внимание на оговорку, что термин "государство" используется независимо от его признания и членства в ООН.
>Затем читаем статью 6 резолюции, видим там исключающую оговорку про положения Устава ООН о законном применении силы.
>Дальше читаем статью 51 Устава ООН, видим там право на индивидуальную или коллективную самооборону против вооруженного нападения.

>>>Если вкратце, то РФ после признания ЛДНР в 2022 году вмешалась в длящийся с 2014 года вооруженный конфликт немеждународного характера на территории Украины на стороне ЛНДР как своих союзников.
>>>Под признаки резолюции 3314 (даже если не принимать во внимания ее рекомендательный характер) это действие никак не подпадает.
>>
>>Серьёзно что ли? Ну тогда ладно.
>
>Попробуйте возразить перечисленному выше.

Вам возразил многократно лично Путин (лично и в лице Пескова), в период 2014-2021 сто раз наверное повторивший, что признаёт территориальную целостность У. Думаю, его мнение весомее Вашего.

С уважением, SSC

От	Манлихер
К	SSC (26.07.2022 22:59:10)
Дата	27.07.2022 01:03:53

Скажите, Вы специально дурака включаете?

Моё почтение
>>>>Если вкратце, то РФ после признания ЛДНР в 2022 году вмешалась в длящийся с 2014 года вооруженный конфликт немеждународного характера на территории Украины на стороне ЛНДР как своих союзников.
>>>>Под признаки резолюции 3314 (даже если не принимать во внимания ее рекомендательный характер) это действие никак не подпадает.
>>>
>>>Серьёзно что ли? Ну тогда ладно.
>>
>>Попробуйте возразить перечисленному выше.
>
>Вам возразил многократно лично Путин (лично и в лице Пескова), в период 2014-2021 сто раз наверное повторивший, что признаёт территориальную целостность У. Думаю, его мнение весомее Вашего.

"после признания ЛДНР в 2022 году"

До 2022 года признавала и потому на официальном уровне не вмешивалась.
В 2022 признала и вмешалась.
И?
Дальше будем детский сад с барабаном отыгрывать?

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	SSC
К	Манлихер (27.07.2022 01:03:53)
Дата	28.07.2022 14:52:34

Re: Скажите, Вы...

Здравствуйте!

>>>>>Если вкратце, то РФ после признания ЛДНР в 2022 году вмешалась в длящийся с 2014 года вооруженный конфликт немеждународного характера на территории Украины на стороне ЛНДР как своих союзников.
>>>>>Под признаки резолюции 3314 (даже если не принимать во внимания ее рекомендательный характер) это действие никак не подпадает.
>>>>
>>>>Серьёзно что ли? Ну тогда ладно.
>>>
>>>Попробуйте возразить перечисленному выше.
>>
>>Вам возразил многократно лично Путин (лично и в лице Пескова), в период 2014-2021 сто раз наверное повторивший, что признаёт территориальную целостность У. Думаю, его мнение весомее Вашего.
>
>"после признания ЛДНР в 2022 году"

>До 2022 года признавала и потому на официальном уровне не вмешивалась.
>В 2022 признала и вмешалась.

С интервалом в 3 дня, ага.

>Дальше будем детский сад с барабаном отыгрывать?

Мне до Вас далеко в этом.

С уважением, SSC

От	Манлихер
К	SSC (28.07.2022 14:52:34)
Дата	28.07.2022 15:43:15

Да хоть вообще без интервала (+)

Моё почтение

>>>Вам возразил многократно лично Путин (лично и в лице Пескова), в период 2014-2021 сто раз наверное повторивший, что признаёт территориальную целостность У. Думаю, его мнение весомее Вашего.
>>
>>"после признания ЛДНР в 2022 году"
>
>>До 2022 года признавала и потому на официальном уровне не вмешивалась.
>>В 2022 признала и вмешалась.
>
>С интервалом в 3 дня, ага.

Откуда следует, что должен быть какой-то интервал?
В момент признания ЛДНР со стороны РФ статус территории ЛДНР для РФ поменялся принципиально. До это была территория суверенитета Украины. О чем ВВП, Лавров и прочие неоднократно упоминали. После - нет.
Формально РФ могла начать атаку на военные объекты 404 хоть через 1 секунду после формального заявления о признании ЛДНР. Тем более после объявления о заключении с ЛДНР союза.

>>Дальше будем детский сад с барабаном отыгрывать?
>
>Мне до Вас далеко в этом.

А по существу? Я рассуждаю как правовед, свое мнение основываю на анализе правовой базы. А у Вас, простите, только эмоции.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Д.Белоусов
К	Манлихер (28.07.2022 15:43:15)
Дата	28.07.2022 22:17:28

Собственно, как с признанием Крыма

День добрый
>Формально РФ могла начать атаку на военные объекты 404 хоть через 1 секунду после формального заявления о признании ЛДНР. Тем более после объявления о заключении с ЛДНР союза.
Признали независимость, через несколько минут удовлетворили просьбу о вхождении
(если склероз мне не врет)

С уважением, Д.Белоусов

От	Манлихер
К	Манлихер (27.07.2022 01:03:53)
Дата	27.07.2022 01:12:01

До 2022 признавала целостность, в 2022 признала ЛДНР (-)

От	dap
К	SSC (25.07.2022 21:42:36)
Дата	26.07.2022 02:12:30

То что на регулярно озвучивает уч. Манлихер к праву никакого отношения не имеет. (-)

От	park~er
К	SSC (25.07.2022 21:42:36)
Дата	25.07.2022 21:54:08

Re: Расскажите своё...

Попробуйте обосновать систематические обстрелы территорий где живут граждане РФ, при соглашениях это запрещающих.

От	dap
К	park~er (25.07.2022 21:54:08)
Дата	26.07.2022 02:18:47

Re: Расскажите своё...

>Попробуйте обосновать систематические обстрелы территорий где живут граждане РФ, при соглашениях это запрещающих.
Гражданство проживающих на территории людей не имеет отношения к делу.
В определении агрессии, данном ООН говорится о территории государства. Эту территорию, на момент совершения соответствующих действий, РФ признавало территорией Украины.

От	park~er
К	dap (26.07.2022 02:18:47)
Дата	26.07.2022 06:48:27

Re: Расскажите своё...

>>Попробуйте обосновать систематические обстрелы территорий где живут граждане РФ, при соглашениях это запрещающих.
>Гражданство проживающих на территории людей не имеет отношения к делу.
>В определении агрессии, данном ООН говорится о территории государства. Эту территорию, на момент совершения соответствующих действий, РФ признавало территорией Украины.

Страны запада и США создали достаточное количество прецедентов расширяющих рамки этого определения

От	dap
К	park~er (26.07.2022 06:48:27)
Дата	26.07.2022 11:56:23

Re: Расскажите своё...

>Страны запада и США создали достаточное количество прецедентов расширяющих рамки этого определения
Страны НАТО регулярно нарушают международное право и совершают агрессии.
Но это никак не отменяет то, что Россия стала делать то же самое.

От	park~er
К	dap (26.07.2022 11:56:23)
Дата	26.07.2022 18:31:19

Re: Расскажите своё...

>>Страны запада и США создали достаточное количество прецедентов расширяющих рамки этого определения
>Страны НАТО регулярно нарушают международное право и совершают агрессии.
>Но это никак не отменяет то, что Россия стала делать то же самое.

Да ну? Прочитайте учебник "Происхождение права и государства".

От	Claus
К	dap (26.07.2022 11:56:23)
Дата	26.07.2022 14:15:29

Re: Расскажите своё...

>Страны НАТО регулярно нарушают международное право и совершают агрессии.
>Но это никак не отменяет то, что Россия стала делать то же самое.
Международное право либо существует, либо нет.
И страны НАТО сами его разрушили.
Собственно позиция многих неприсоединившихся к санкциям стран этим и объясняется. Даже в европейской прессе на эту тему статьи попадались, хоть и немного.

От	dap
К	Claus (26.07.2022 14:15:29)
Дата	27.07.2022 21:21:04

Так не бывает. Даже в уголовном праве отсутствие наказания одного преступника(+)

>Международное право либо существует, либо нет.
... не отменяет действия правовой нормы для других.
А уж в МП где все держится на взаимных обязательствах и нет верховного арбитра - и подавно.

>Собственно позиция многих неприсоединившихся к санкциям стран этим и объясняется. Даже в европейской прессе на эту тему статьи попадались, хоть и немного.

Оно не этим вызвано. Просто страны чувствуют что под гегемоном трон зашатался.
Если бы их так волновало нарушение МП США, то первую резолюцию с осуждением США мы бы увидели в 1999 году.
Случай был эталонный.

От	Km
К	SSC (25.07.2022 21:28:19)
Дата	25.07.2022 21:39:54

Re: Здесь в...

Добрый день!

>Вы вообще осознаёте, что мы - агрессоры с любой правовой точки зрения?

Правовая основа определение агрессора только одна - решение СБ ООН. Все остальные разговоры об агрессии и агрессорах - пустая риторика.

С уважением, КМ

От	dap
К	Km (25.07.2022 21:39:54)
Дата	26.07.2022 02:10:29

Re: Здесь в...

>Правовая основа определение агрессора только одна - решение СБ ООН.
Это вранье.

Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

Т.е. СБ ООН может объявить агрессию НЕ агрессией ввиду ее малозначительности.
Признание действий агрессией решения СБ ООН не требует, резолюции ГА ООН достаточно.

От	Km
К	dap (26.07.2022 02:10:29)
Дата	26.07.2022 07:08:10

Re: Здесь в...

Добрый день!
>>Правовая основа определение агрессора только одна - решение СБ ООН.
>Это вранье.

>Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

>Т.е. СБ ООН может объявить агрессию НЕ агрессией ввиду ее малозначительности.
>Признание действий агрессией решения СБ ООН не требует, резолюции ГА ООН достаточно.

Враньё с вашей стороны. Резолюции ГА ООН не имеют обязательной силы и "достаточными" при определении агрессии не являются. Кто применил вооружённые силы первым и нарушил ли этим Устав ООН всё равно подлежит международно-правовому определению.

С уважением, КМ

От	dap
К	Km (26.07.2022 07:08:10)
Дата	27.07.2022 21:17:15

Re: Здесь в...

>Враньё с вашей стороны. Резолюции ГА ООН не имеют обязательной силы и "достаточными" при определении агрессии не являются. Кто применил вооружённые силы первым и нарушил ли этим Устав ООН всё равно подлежит международно-правовому определению.

Да нет, у вас. В МП вообще ничего не имеет обязательной силы. Израиль спокойно забил на резолюцию СБ ООН о деоккупации Голанских высот. И ничего.

Я привел цитату из резолюции Определение агрессии. Там все сказано предельно конкретно.

А вы отделались своими размышлениями, без цитат.

От	Km
К	dap (27.07.2022 21:17:15)
Дата	27.07.2022 21:59:32

Re: Здесь в...

Добрый день!
>>Враньё с вашей стороны. Резолюции ГА ООН не имеют обязательной силы и "достаточными" при определении агрессии не являются. Кто применил вооружённые силы первым и нарушил ли этим Устав ООН всё равно подлежит международно-правовому определению.
>
>Да нет, у вас. В МП вообще ничего не имеет обязательной силы. Израиль спокойно забил на резолюцию СБ ООН о деоккупации Голанских высот. И ничего.

"Ничего" случилось потому, что США наложили вето на следующую резолюцию СБ, которая предусматривала силовое принуждение Израиля к деоккупации. Если бы в СБ был достигнут консенсус, то Израиль ощутил бы обязательность решений СБ.

>Я привел цитату из резолюции Определение агрессии. Там все сказано предельно конкретно.

Вот видите, вы даже не понимаете значение термина "конкретно". Определение агрессии в резолюции носит общий, абстрактный характер на все случаи жизни. А как его приложить к конкретной ситуации решает уполномоченный для этого орган.

>А вы отделались своими размышлениями, без цитат.

Без проблем. Читайте Устав ООН:

Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать... делать рекомендации... рассматривать общие принципы... может обращать внимание Совета Безопасности на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности.

И сравните с

Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии...

Так что ваши фантазии о "достаточности" резолюции ГА ООН остаются лишь вашими фантазиями.

С уважением, КМ

От	park~er
К	SSC (25.07.2022 21:28:19)
Дата	25.07.2022 21:36:42

Re: Здесь в...

>Здравствуйте!

>>Вообще это повод, чтобы поднять скандал в ООН.
>>Да и даже самые ангажированные западные СМИ подобный удар должны неадекватным посчитать. Радиации все боятся.
>>Непонятно, почему наши по этой линии ничего не делают?
>
>Вы вообще осознаёте, что мы - агрессоры с любой правовой точки зрения?

>С уважением, SSC

1. Исправьте пунктуационные ошибки. Вы — либо иностранец, либо в школе плохо учили язык;
2. Когда вы говорите про агрессоров, вы учитываете косвенную агрессию?

От	SSC
К	park~er (25.07.2022 21:36:42)
Дата	25.07.2022 21:41:09

Re: Здесь в...

Здравствуйте!

>>>Вообще это повод, чтобы поднять скандал в ООН.
>>>Да и даже самые ангажированные западные СМИ подобный удар должны неадекватным посчитать. Радиации все боятся.
>>>Непонятно, почему наши по этой линии ничего не делают?
>>
>>Вы вообще осознаёте, что мы - агрессоры с любой правовой точки зрения?
>
>>С уважением, SSC
>
>1. Исправьте пунктуационные ошибки. Вы — либо иностранец, либо в школе плохо учили язык;

Бггг, как предсказуемо.

>2. Когда вы говорите про агрессоров, вы учитываете косвенную агрессию?

Учитывайте, карты Вам в руки.

С уважением, SSC

От	park~er
К	SSC (25.07.2022 21:41:09)
Дата	25.07.2022 21:51:04

Re: Здесь в...

>>2. Когда вы говорите про агрессоров, вы учитываете косвенную агрессию?
>
>Учитывайте, карты Вам в руки.

Продвижение военной инфраструктуры противника это агрессия.

От	dap
К	park~er (25.07.2022 21:51:04)
Дата	26.07.2022 02:08:13

Re: Здесь в...

>Продвижение военной инфраструктуры противника это агрессия.
Нет. Что такое агрессия четко описано в резолюции 3314 (ХХIХ) ГА ООН. Приближение военной инфраструктуры не является агрессией.

От	park~er
К	dap (26.07.2022 02:08:13)
Дата	26.07.2022 18:33:44

Re: Здесь в...

>>Продвижение военной инфраструктуры противника это агрессия.
>Нет. Что такое агрессия четко описано в резолюции 3314 (ХХIХ) ГА ООН. Приближение военной инфраструктуры не является агрессией.

США, Израиль, СА, Турция, страны НАТО создали достаточное количество прецедентов считать это определение недействующим

От	dap
К	park~er (26.07.2022 18:33:44)
Дата	27.07.2022 21:31:36

Да они нарушают. Израиль просто забил на резолюцию СБ. И что? (-)

От	Манлихер
К	park~er (26.07.2022 18:33:44)
Дата	26.07.2022 18:37:25

Да оно никогда и не было действующим, рекомендация же (-)

От	SSC
К	park~er (25.07.2022 21:51:04)
Дата	25.07.2022 22:14:39

Вы занимаетесь бессмысленным шлёпаньем языком

Здравствуйте!

>>>2. Когда вы говорите про агрессоров, вы учитываете косвенную агрессию?
>>
>>Учитывайте, карты Вам в руки.
>
>Продвижение военной инфраструктуры противника это агрессия.

Разработайте обоснованную правовую позицию, защищающую действия РФ, предъявите её куда-нибудь.

С уважением, SSC

От	park~er
К	SSC (25.07.2022 22:14:39)
Дата	26.07.2022 06:49:37

Re: Вы занимаетесь...

>Здравствуйте!

>>>>2. Когда вы говорите про агрессоров, вы учитываете косвенную агрессию?
>>>
>>>Учитывайте, карты Вам в руки.
>>
>>Продвижение военной инфраструктуры противника это агрессия.
>
>Разработайте обоснованную правовую позицию, защищающую действия РФ, предъявите её куда-нибудь.

Страны запада и США добавили достаточное количество прецедентов

От	Д.Белоусов
К	SSC (25.07.2022 21:28:19)
Дата	25.07.2022 21:36:31

А что, началась война? Каков международно-правовой статус конфликта? (-)

От	dap
К	Д.Белоусов (25.07.2022 21:36:31)
Дата	26.07.2022 02:06:11

Для признания агрессии объявление войны не требуется.(+)

Есть определение, данное резолюцией резолюцией 3314 (ХХIХ) ГА ООН.
Действия России под нее подпадают.

Есть резолюция ГА ООН, определяющая действия РФ как агрессию.

Что вам еще надо?

От	Alex Medvedev
К	dap (26.07.2022 02:06:11)
Дата	26.07.2022 08:24:59

а есть резолюция объявлявшая США и НАТО агрессией против Ирака и Ливии?

Если нет, то ваше определение оно неправильное.

От	SSC
К	Д.Белоусов (25.07.2022 21:36:31)
Дата	25.07.2022 21:39:28

Некто Д.Белоусов именно так и считает

Здравствуйте!

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3004775.htm

"сейчас идет серьезная война - КВН закончен "

С уважением, SSC

От	Д.Белоусов
К	SSC (25.07.2022 21:39:28)
Дата	25.07.2022 21:45:02

Вы говорите о правовых отношениях. Каков правовой статус конфликта? (-)

От	dap
К	Д.Белоусов (25.07.2022 21:45:02)
Дата	26.07.2022 02:06:44

Статус конфликта - военная агрессия РФ. Так в резолюции ГА ООН. (-)

От	Udaff
К	dap (26.07.2022 02:06:44)
Дата	26.07.2022 15:39:30

резолюции ГА ООН.

Что есть агрессия, решает Совбез ООН, а не ГА.

От	Манлихер
К	Udaff (26.07.2022 15:39:30)
Дата	26.07.2022 17:32:39

Друг мой, дабы не быть голословным, процитируйте нашему резкому (+)

Моё почтение

...участнику dap Устав ООН, раз уж он сам читать документы не умеет:

Статья 39

Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	dap
К	Udaff (26.07.2022 15:39:30)
Дата	26.07.2022 17:23:45

Re: резолюции ГА...

>Что есть агрессия, решает Совбез ООН, а не ГА.
Очередное вранье.

СБ может решить что это НЕ агрессия.

От	SSC
К	Д.Белоусов (25.07.2022 21:45:02)
Дата	25.07.2022 22:03:05

Господи, какие Вы все дубовые

Здравствуйте!

Например, резолюция генеральной ассамблеи ООН от 01.03.2022 называет действия РФ словом "aggression".

https://www.theguardian.com/world/2022/mar/02/united-nations-russia-ukraine-vote

С уважением, SSC

От	Паршев
К	SSC (25.07.2022 22:03:05)
Дата	27.07.2022 11:59:54

Генассамблея - это в общем машина для голосования американских миньонов

и это было с самого начала
Хотя и бывают странные выбросы типа "героизации нацизма".

От	Манлихер
К	SSC (25.07.2022 22:03:05)
Дата	26.07.2022 14:31:36

Резолюция ГА ООН - это просто коллективое мнение некоторых участников ООН (+)

Моё почтение

...и не более того, не надо переоценивать их фактическое значение.

Конкретно по резолюции ES-11/1 - это мнение 141 проголосовавших "за" против мнения 40 проголосовавших "против" (5) и воздержавшихся (35). Т.е., 80% против 20% - перевес, конечно, большой, но от единогласия весьма далекий.

>Например, резолюция генеральной ассамблеи ООН от 01.03.2022 называет действия РФ словом "aggression".
> https://www.theguardian.com/world/2022/mar/02/united-nations-russia-ukraine-vote

Зачем нам перепев Рабиновича - можно сам текст на русском почитать:
https://digitallibrary.un.org/record/3965290/files/A_RES_ES-11_1-RU.pdf
Особенно там доставляют ссылки на приверженность Минским соглашениям и осуждение участия Беларуси.

Резолюции ГА ООН - это политические декларации в стиле заявления для прессы, пропагандистское "блаблабла" от заинтересованных лиц. Типа, мы выражаем глубокую озабоченность и крайне возмущены такими то действиями имярек - и т.д. Даже хуже чем 1001 китайское предупреждение - китайцы хоть реально возмущались тем, чему противодействовать технически возможности не имели, а тут просто блаблабла для вида, чтобы политес соблюсти.
Никакой юридической силы они не имеют, и сами по себе никаких фактических последствий не влекут. В т.ч. и в плане юридической квалификации чьих-то действий. ГА ОНН вообще не имеет полномочий принимать обязательные для кого-то решения - только давать рекомендации. Считается, что они имеют "большое моральное значение", но это все туфта. Сколько там было этих резолюций по осуждению действий Израиля? Вот, смотрите:
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e659e64b-62dfced9-e5727b86-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_UN_resolutions_concerning_Israel
В этом списке под 200, и то не все.
И толку? Ну, вон, посмотрите для примера как принимали резолюцию 67/19 в 2012 году о статусе Палестины. Голосовали весьма похоже - 138 "за" (включая РФ), 9 "против" (включая пиндосов), 41 воздержались.

В итоге для кого-то что-то изменилось?

Вссем похрен на самом деле, сделали дежурное заявление и разошлись.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Д.Белоусов
К	SSC (25.07.2022 22:03:05)
Дата	25.07.2022 22:14:19

Декларация, не имеющая межднародно-правовых последствий. Еще? (-)

От	dap
К	Д.Белоусов (25.07.2022 22:14:19)
Дата	26.07.2022 02:07:16

Что не отменяет то, что это агрессия. (-)

От	Pout
К	dap (26.07.2022 02:07:16)
Дата	26.07.2022 21:15:56

Re: можете срок поднять, как и ваш закоперщик

незнание требований законов РФ не освобождает гражданина от ответственности

При этом незнание иностранным гражданином требований законов РФ не освобождает его от ответственности за совершенное нарушение

в дискуссии на эту тему не вступаю

От	SSC
К	Д.Белоусов (25.07.2022 22:14:19)
Дата	25.07.2022 22:18:39

Ваша линия защиты в народе называется "я в домике" (-)

От	Д.Белоусов
К	SSC (25.07.2022 22:18:39)
Дата	25.07.2022 22:22:11

У Вас вообще пока нет правовых аргументов. Только "само собой понятно " (нет) (-)

От	park~er
К	SSC (25.07.2022 22:03:05)
Дата	25.07.2022 22:10:01

Re: Господи, какие...

>Например, резолюция генеральной ассамблеи ООН от 01.03.2022 называет действия РФ словом "aggression".

Аргумент низкого качества. Ещё?