От tarasv
К Melnikov
Дата 12.08.2022 22:28:14
Рубрики Современность; ВВС;

Re: это все...

>Взрыв грузовика не ага?

И какова вероятность того что в заминированном грузовике во время срабатывания таймера окажутся боеприпасы?

>> там наземка для обслуживания самолетов стояла и барахло техников валялось.
>не вижу противоречий

Что именно диверсанты хотели взорвать? Ящики с инструментом, огнетушители и водила для буксировки? Я могу поверить что это мог быть пожар от взрыва номер 4 и что копоть создает впечатление повреждений на покрытии. Или что там взорвалось что-то не купное разбросанное этим взрывом. Но не в минирование именно там.

>я - не вижу!

Вы не видите что воронка 4 овальная с большей осью север-юг? Что на 1 не две, а три воронки и та что за пределами здания вытянута север-юг? Большие тоже слегка вытянуты но это можно списать на то расположение боеприпасов в здании. Номер 2 самая глубокая часть воронки на рулежке а не на тех. площадке. Номер 3 под вопросом.

>про дрон версию уже предлагали

Дроны, четыре штуки, одного не хватит никак.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К tarasv (12.08.2022 22:28:14)
Дата 13.08.2022 14:14:59

Подскажите, а как применение ATACMS может дать такую картину?

Моё почтение

...т.е., прилетела ракета и разбросала 5 субов, которые все навелись на стоянки и места хранения боеприпасов?
Или что прилетело 5 ракет?
Или как?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (13.08.2022 14:14:59)
Дата 13.08.2022 19:33:08

Re: Обстрел ВТО неплохо объясняет то что мы видим на снимках

но нет свидетельств прилетов, что практически полностью исключает SLAM и прочие ракеты с ТРД. Да и ОТР совсем не бесшумные.

>Или что прилетело 5 ракет?

4 с унитарными БЧ, пятое место, на групповой стоянке, скорее всего вторичный пожар и воронка там "оптический обман зрения".

>Или как?

Я не о том что это не могли быть диверсанты, может и они. Но версия с диверсантами плохо объяснят откуда взялись воронки не там где предположительно лежала основная масса боеприпасов. Здание на западе - две воронки примерно на месте здания и третья в 25-30 метрах от него на восток. Одиночная стоянка на юге - воронка стыке рулежки и стоянки. Групповая стоянка на севере - половина воронки находится на рулежке занимая практически всю ее ширину.
Допустим это были диверсанты. В первом случае можно предположить что вдоль подъезда к зданию лежал штабель АБ. Но непонятно почему воронка поперек подъезда, а не вдоль. Второй - вариантов кроме грузовика загруженного БК нет. Третий - опять что ли грузовик? Такая версия делает сомнительным минирование. Не известно где будет грузовик в 3 часа дня и что будет у него в кузове. Вместо детонации пары складов можно получить два сгоревших грузовика и все.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К tarasv (13.08.2022 19:33:08)
Дата 13.08.2022 20:10:30

Гипотетические диверсы - живые люди. Будут минировать не то, что лучше (+)

Моё почтение

...а то, что им доступнее и безопаснее

Лично у меня пока нет версии. Все перечисленные имеют серьезные изъяны.

Как ни смешно, но официальная на этом фоне выглядит как минимум не менее вероятная, чем прочие.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От АМ
К tarasv (13.08.2022 19:33:08)
Дата 13.08.2022 19:37:27

Ре: Обстрел ВТО...

> но нет свидетельств прилетов, что практически полностью исключает СЛАМ и прочие ракеты с ТРД. Да и ОТР совсем не бесшумные.

планирующие бомбы был бы вариантом?
От tarasv
К АМ (13.08.2022 19:37:27)
Дата 13.08.2022 20:32:45

Ре: Обстрел ВТО...

>планирующие бомбы был бы вариантом?

Не думаю. Даже если предположить что словацкие МиГи передали Украине то с SDB или JSOW придется входить в воздушное пространство РФ на высотах которые полностью исключают скрытность. JDAM же вообще только на 30км летит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К АМ (13.08.2022 19:37:27)
Дата 13.08.2022 20:07:16

Это прямое участия авиации НАТО. Пока ненаучная фантастика (-)