>>Уже торгуемся?
>Вы с Александром сравнили. У него половина имеющейся скотины передохла, как у великого вождя или нет?
Скажите прямо - у Александра III тоже "на ровном месте" или "это другое"?
>>Т.е., речь уже не про "на ровном месте"?
>Да на ровном.
>По советским же данным до 1928 в сельском хозяйстве был устойчивый рост, как и во внешней торговле.
Вы не поверите, но и в экономике вообще, и в сельском хозяйстве в частности так бывает - сначала устойчивый рост, а потом как #$нет!
Но то, что антисоветчик готов рассказывать и про устойчивый рост при большевиках - это забавно, да.
>>Вообще, после такого пещерного антисоветизма
>Я к советским руководителям, особенно раннесоветским отношусь так как они того заслуживали.
То, что у вас есть убеждения, как политические, так и технические - я уже понял. А говорить с убеждённым человеком (как о политике, так и о технике) не только бессмысленно, но и опасно - можно на ст. 148 УК РФ нарваться.
>И не вижу никаких оснований восхвалять великого вождя, который страну до голода довел. Тем более что и других провалов у него полно было.
О продувших всё, что было можно государях-императорах вы, конечно же, ничего подобного не скажете. Оно и понятно - они ж святые.
>Скажите прямо - у Александра III тоже "на ровном месте" или "это другое"?
У Александра, это особенности сельского хозяйства 19го века и ежегодные климатические риски.
Вот если Вы найдете данные о том, что Александр в сплошном и ускоренном варианте зафигачил неподготовленную и неуправляемую реформу, по итогам которой в стране половина имеющейся скотины передохла, тогда можно будет говорить про "ровное место" у Александра.
>>По советским же данным до 1928 в сельском хозяйстве был устойчивый рост, как и во внешней торговле.
>
>Вы не поверите, но и в экономике вообще, и в сельском хозяйстве в частности так бывает - сначала устойчивый рост, а потом как #$нет!
Блин, ведь несколько раз приводил данные из статсборников. Да и сами их могли бы открыть, благо они все в инете выложены.
Не было у Виссарионыча никакого "как #$нет!".
Было восстановление сельского хозяйства во времена НЭП. А после запуска коллективизации, "внезапно" в стране начала массово скотина дохнуть, и дохла 6 лет подряд с 1928 по 1934 год. И вот на 5й год этого безобразия в стране "внезапно" голод наступил.
И причиной голода была не "засуха" и не то, что звезды так сошлись.
А попытка властей завязать систему хозяйствования на идеологию, причем в том самом "сплошном, ускоренном и нифига не управляемом варианте". Плюс желание по быстрому выбить бабла из крестьян, которые почему то задарма работать не хотели.
И в результате - разгром сельского хозяйства, голод, кратковременный всплеск экспортных доходов с последующим их обрушением.
И как управленец Сталин здесь обосрался по полной программе.
>Но то, что антисоветчик готов рассказывать и про устойчивый рост при большевиках - это забавно, да.
Рост был во времена НЭПа, когда большевики вынужденно от идеологии отошли.
>То, что у вас есть убеждения, как политические, так и технические - я уже понял.
В отличии от Вас, у меня не "убеждения", а советские же статистические данные.
Которые прямо говорят о том, что большевики в конце 1920х-начале 1930х устроили рукотворную катастрофу.
Не сознательно естественно - голод никто получить не планировал. А просто по причине дурости, плохого образования, волюнтаризма, отсутствия планирования, отсутствия оценки рисков, халатности и т.д.
>А говорить с убеждённым человеком (как о политике, так и о технике) не только бессмысленно, но и опасно - можно на ст. 148 УК РФ нарваться.
Вот только "убежденным" здесь Вы являетесь.
Т.к. для оценки деятельности раннесоветских руководителей есть советские же статистически данные, в т.ч. Сталинского периода. Есть предварительные итоги переписи 1937 года. Есть сравнительные данные по динамике численности населения в соседней Польше. Есть масса документов на истмате, позволяющих оценить уровень "организации" при проведении коллективизации.
А с Вашей стороны, есть только "убеждения".
>О продувших всё, что было можно государях-императорах вы, конечно же, ничего подобного не скажете. Оно и понятно - они ж святые.
Боюсь Вы начали с мыслями в своей голове бороться - это плохой признак.
И кстати сравнивать с "государями-императорами" Вы начали, а не я. Так что здесь не только "борьба с мыслями в своей голове", но и с памятью проблемы похоже имеются.
>>> http://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1729/1729364.htm
>>Эта статья реальными источниками подтверждена?
>
>Источники приведены прямо по тексту. Но для вас они еретические, а потому не существуют. Ч.т.д.
Там не источники, а ссылки на непонятные газеты, которые проверить затруднительно.
А с другой стороны есть статданные, которые говорят о следующем:
За 1926-1937 год, в "голодающей" Польше население выросло на 15%.
В целом по СССР, включая незатронутые голодом районы, оно выросло за тот же период только на 10%.
В соседней с Польшей Украине оно за этот период не выросло, а сократилось на 2%.
Ну и те самые 6 лет, в течение которых в СССР массово скотина дохла.
Эти 6 лет ни на какие засухи и "эпидемии ржавчины" не спишешь.
>У Александра, это особенности сельского хозяйства 19го века и ежегодные климатические риски.
Об этом я и говорю: у государя императора - "особенности сельского хозяйства", а у клятых большевиков - "на ровном месте". Поэтому смысла спорить нет никакого.
>Вот если Вы найдете данные о том, что Александр в сплошном и ускоренном варианте зафигачил неподготовленную и неуправляемую реформу
Именно так! Александр с сыночком не "зафигачили" реформу и просрали страну.
Но вы этого никогда не признаете, правда?
>Блин, ведь несколько раз приводил данные из статсборников. Да и сами их могли бы открыть, благо они все в инете выложены.
Да знаю я ситуацию. И гигантские косяки коллективизации и индустриализации вполне вижу. Но вижу я и то, что ваше "на ровном месте" - это позиция настолько же идеологизированная, как и у упоротых сталинистов.
Вы с ними близнецы-братья - отличаетесь только знаком.
>И как управленец Сталин здесь обосрался по полной программе.
Я всё же спрошу ещё раз (понимаю, что без толку, но вдруг?).
А государь-император, не сумевший ни в какие реформы - он точно не "обосрался"?
Или у нас карма такая - что ни управленец, то "обосравшийся"?
>В отличии от Вас, у меня не "убеждения", а советские же статистические данные.
>Которые прямо говорят о том, что большевики в конце 1920х-начале 1930х устроили рукотворную катастрофу.
>Не сознательно естественно - голод никто получить не планировал. А просто по причине дурости, плохого образования, волюнтаризма, отсутствия планирования, отсутствия оценки рисков, халатности и т.д.
Ну, наконец то!
А ведь только что было "на ровном месте". Неужто так, по шажочку, дойдёте до еретических воззрений о том, что индустриализация как в промышленности, так и в сельском хозяйстве была объективно необходима, а у проблем с квалификацией имеющихся кадров были свои объективные причины?
>>О продувших всё, что было можно государях-императорах вы, конечно же, ничего подобного не скажете. Оно и понятно - они ж святые.
>Боюсь Вы начали с мыслями в своей голове бороться - это плохой признак.
>И кстати сравнивать с "государями-императорами" Вы начали, а не я.
Да, начал я. И вы прекрасно понимаете, почему. Если бы не понимали - дали бы оценку деятельности предшественника большевиков.
>>Источники приведены прямо по тексту. Но для вас они еретические, а потому не существуют. Ч.т.д.
>Там не источники, а ссылки на непонятные газеты, которые проверить затруднительно.
Вот это правильная позиция. Если вы источники проверить не можете, значит их и нет.
>А с другой стороны есть статданные, которые говорят о следующем:
>За 1926-1937 год, в "голодающей" Польше население выросло на 15%.
>В целом по СССР, включая незатронутые голодом районы, оно выросло за тот же период только на 10%.
>В соседней с Польшей Украине оно за этот период не выросло, а сократилось на 2%.
А в современных РФ и Украине население стабильно сокращается. И что - будете делать выводы о многолетнем голоде, или "это другое"?