>>Тут вопрос - что в вашем понимании позиционный тупик?
>Ну давайте возьмем то же описание с топвара - "Позиционные боевые действия – форма осуществления боевых действий, в основе которой лежит необходимость борьбы в условиях «позиционного тупика» - т. е. проведения оборонительных и наступательных действий при наличии эшелонированной обороны и стабилизировавшегося фронта".
>Можно, конечно, возразить, мол, ну фронт не стабилизировался, двигается на 1 км в неделю, но, как Вы верно заметили - на фронте в много-много км. При таком масштабе 1 км туда-сюда роли не играет, так как все бои ведутся в пределах довоенного, пардон, доСВОшного большого укрепрайона ВСУ.
Простите, но фронт не двигается туда сюда. Он двигается во вполне конкретном направлении.
И, да, позиционный тупик - это термин 14-18 года когда линия окопов шла от моря до моря.
Сейчас такого нет близко и нет никакой сложности пройти к приме Днепра. Просто не очень понятно - а что дальше?
>>Потому что не бывает позиционных тупиков на фронте в сто километров из имеющейся тысячи
>Почему нет? Тем более всплески активности боевых действий размазаны во времени и по месту, одновременно по всему фронту в 100 км сплошной активизации боевой работы не замечалось.
>Как раз наоборот, много месяцев на фронте в тысячу км прорыва обороны и маневренных действий как таковых нет. Стенка на стенку.
Ага. В Сирии так было. Терористы сидели в укрепрайонах и городах и рассказывали о позиционном тупике.
А потом раз - и вдруг кончились.
Вам в голову не приходит мысль что наше командование например не хочет наступать в иных район кроме песок - Авдеевка? Например потому что не хочет брать штурмом Николаев или Харьков