>>>Посол в стране соцлагеря - это не дипломат и посол в классическом смысле, а наместник или надсмотрщик.
>>
>>Безотносительно верности этого суждения, поражает как могут в одной голове мирно существовать два тезиса:
>>1. Независимое социалистическое государство - это формальность и посол СССР в ней наместник.
>>2. Формальное право республик СССР на отделение - это ужас-ужас, предопределивший развал СССР.
>
>так весь социализм, СССР, соцлагерь - опирался на грубую силу. В восточной Европе независимых соцстран было две - Албания и Югославия.
>пока сила была - с правом на выход все было хорошо, как только грубая сила ослабела - это право стало для СССР ужасом.
>что тут непонятного?
Так я же прямо написал, что непонятно. Если всё основано на грубой силе, то какая разница, что написано в конституции, и почему раздаются рыдания по поводу зловещего "права на отделение", которое заложил на погибель СССР известно кто?
>Так я же прямо написал, что непонятно. Если всё основано на грубой силе, то какая разница, что написано в конституции, и почему раздаются рыдания по поводу зловещего "права на отделение", которое заложил на погибель СССР известно кто?
>Ну никак трусы с крестиком не сочетаются.
сочетаются - пока все было на силе - всем было наплевать что и где написано, а как сила сдулась - сразу стало важно, что где написано.
>>Так я же прямо написал, что непонятно. Если всё основано на грубой силе, то какая разница, что написано в конституции, и почему раздаются рыдания по поводу зловещего "права на отделение", которое заложил на погибель СССР известно кто?
>
>>Ну никак трусы с крестиком не сочетаются.
>
>сочетаются - пока все было на силе - всем было наплевать что и где написано, а как сила сдулась - сразу стало важно, что где написано.
Неправильно. Когда одна сила сдулась, то по-прежнему наплевать, что и где написано, потому что тот, кто оказался сильнее, всё равно устроит по-своему.