От Prepod
К sas
Дата 24.08.2022 21:41:31
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Потери только...

>Можно. Но Вы рассуждаете о другом.
Разумеется.
>> У нас ситуация конкретная. Неправильное склонение. Ошибка более чем стандартная, особенно на письме, её каждый первый допускает.
>Нет, такую ошибку допускает не каждый первый,
Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
>> Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?
>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
Не надо такой звериной серьёзности. Такие ошибки или «описки» - нормальное явление в любой организации и, кстати, на любом языке.
> Но Вы можете считать иначе. Например можете считать, что исполнитель документа идиот,
Зачем так грубо? Ошибки в наименовании министерств и прочих организаций случаются более чем часто.
> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
А Оккама можете послать нафиг, чего уж там.
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа. В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
Я не настаиваю на подлинности документа, но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят. Скорее настораживает отсутсвие внятных следов секретного делопроизводства на документе. Такой документ не может быть не секретным.
От sas
К Prepod (24.08.2022 21:41:31)
Дата 24.08.2022 22:11:28

Re: Потери только...

>>Можно. Но Вы рассуждаете о другом.
>Разумеется.
>>> У нас ситуация конкретная. Неправильное склонение. Ошибка более чем стандартная, особенно на письме, её каждый первый допускает.
>>Нет, такую ошибку допускает не каждый первый,
>Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
Да, да, конечно. И чтобы усилить этот мой якобы "полемический задор", Вы решили обрезать вторую половину написанного мной предложения. И кто тут из нас двоих в результате занимается полемикой?


>>> Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?
>>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
>Не надо такой звериной серьёзности.
Так Вы мои предложения чисто в шутку обрезаете?

> Такие ошибки или «описки» - нормальное явление в любой организации и, кстати, на любом языке.
Нет, такие ошибки или "описки" не являются нормальным явлением ни к каких организациях и ни на каком языке.

>> Но Вы можете считать иначе. Например можете считать, что исполнитель документа идиот,
>Зачем так грубо? Ошибки в наименовании министерств и прочих организаций случаются более чем часто.
Такие- более, чем часто не случаются.

>> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
>Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
А я не встречал даже в документах более низкого уровня. Дальше что?


>А Оккама можете послать нафиг, чего уж там.
>Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Да-да, конечно.

>В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
М-да, и это пишет человек, который буквально в соседней ветке согласился, что секретариат главкома такую бумагу бы не пропустил... Вы уж как-то сами с собой определитесь, а?

>Я не настаиваю на подлинности документа,
Да-да, я вижу как Вы "не настаиваете".

>но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят.
Все зависит от того, какие именно это ошибки. Эти - вполне себе говорят.

> Скорее настораживает отсутсвие внятных следов секретного делопроизводства на документе. Такой документ не может быть не секретным.
Да ладно... Так пошлите нафиг в очередной раз Оккама, и напишите, что гриф просто забыли поставить. Ну а чо. Как Вы там немного выше написали:В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.?
От Prepod
К sas (24.08.2022 22:11:28)
Дата 24.08.2022 22:48:48

Re: Потери только...


>>Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
>Да, да, конечно. И чтобы усилить этот мой якобы "полемический задор", Вы решили обрезать вторую половину написанного мной предложения. И кто тут из нас двоих в результате занимается полемикой?
Как все запущено… Приведите цитрату целиком, если считаете, что смысл был радикально искажён.
>>>> Или в Вашем понимании это не так? И падежи все сплошь употребляют верно, а проблема только в русизмах?
>>>В моем понимании и падежи тоже могут употреблять неверно, но точно не в названии конкретного органа государственного управления, и уж тем более в слове, правильная версия написания которого находится на этом же документе и которую он и так видит каждый день.
>>Не надо такой звериной серьёзности.
>Так Вы мои предложения чисто в шутку обрезаете?
Чисто для соблюдения правил форума. -)
>>> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
>>Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
>А я не встречал даже в документах более низкого уровня. Дальше что?
Значит Ваша работа не связана с получением и подписанием горы бумаг ежедневно. «Завидовать будем» (с)

>>А Оккама можете послать нафиг, чего уж там.
>>Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
>Да-да, конечно.
Рад стоимость нашли точку соприкосновения -)
> >В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
>М-да, и это пишет человек, который буквально в соседней ветке согласился, что секретариат главкома такую бумагу бы не пропустил... Вы уж как-то сами с собой определитесь, а?
Ай-яй-яй! Как нехорошо. И Вы ещё возмущаетесь якобы неверным цитированием… Я признал корректность аргумента. Не более.
>>Я не настаиваю на подлинности документа,
>Да-да, я вижу как Вы "не настаиваете".
Эк Вы распалились! Вопрос точно того стОит?
>>но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят.
>Все зависит от того, какие именно это ошибки. Эти - вполне себе говорят.
Я с этим не согласен. Хотя готов принимать аргументы, высказываемые в корректной форме.
>> Скорее настораживает отсутсвие внятных следов секретного делопроизводства на документе. Такой документ не может быть не секретным.
>Да ладно... Так пошлите нафиг в очередной раз Оккама, и напишите, что гриф просто забыли поставить. Ну а чо. Как Вы там немного выше написали:В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.?
Ну вот и поговорили.
От sas
К Prepod (24.08.2022 22:48:48)
Дата 25.08.2022 00:40:32

Re: Потери только...


>>>Извините, конечно, но это Вы это явно в полемическом задоре сказали.
>>Да, да, конечно. И чтобы усилить этот мой якобы "полемический задор", Вы решили обрезать вторую половину написанного мной предложения. И кто тут из нас двоих в результате занимается полемикой?
>Как все запущено…
Вы сейчас про себя?

>Приведите цитрату целиком, если считаете, что смысл был радикально искажён.
Нет, такую ошибку допускает не каждый первый, тем более если он хотя бы пару месяцев регулярно читал официальные документы.


>>>Не надо такой звериной серьёзности.
>>Так Вы мои предложения чисто в шутку обрезаете?
>Чисто для соблюдения правил форума. -)
Не процитируете, какое именно из правил форума требует обрезания цитаты, с изменением ее смысла?

>>>> что Залужный подмахивает бумагу, идущую секретарю СНБО, не читая, и что даже если сам Залужный вообще не знает украинского, то у него в штате отсутствует человек, который его знает.
>>>Понятия не имею что он знает или не знает, ошибки такого рода встречал в документах за подписью федеральных министров в адрес других федеральных министров. Которые тоже, по идее, читают что подписывают, и языкового барьера у них нет. На этом уровне такого рода ляпы встречаются не реже чем в районных/поселковых администрациях. У всех текучка, всем некогда.
>>А я не встречал даже в документах более низкого уровня. Дальше что?
>Значит Ваша работа не связана с получением и подписанием горы бумаг ежедневно. «Завидовать будем» (с)
Нет, это значит всего лишь, что я не встречал подобных ошибок. Все остальное Вы высосали из своего пальца.

>> >В вопросах оформления бумаг может быть что угодно и когда угодно.
>>М-да, и это пишет человек, который буквально в соседней ветке согласился, что секретариат главкома такую бумагу бы не пропустил... Вы уж как-то сами с собой определитесь, а?
>Ай-яй-яй! Как нехорошо. И Вы ещё возмущаетесь якобы неверным цитированием… Я признал корректность аргумента. Не более.
Не подскажете, где именно после данного признания Вы доказали или хотя бы предположили, что этот аргумент неверен?

>>Да-да, я вижу как Вы "не настаиваете".
>Эк Вы распалились! Вопрос точно того стОит?
Как мило :). Цитаты обрезаете Вы, взаимоисключающие параграфы тоже загоняете в дискуссию Вы, а распалился я :). Может быть, это Вам стоит несколько прикрутить ваш собственный полемический задор?

>>>но сами по себе грамматические ошибки, даже в «шапке», ни отчем не говорят.
>>Все зависит от того, какие именно это ошибки. Эти - вполне себе говорят.
>Я с этим не согласен.
Вы так и не смогли обосновать свое "несогласие" ничем, кроме апелляций к "явной лаже", причем сами себе противореча.


>Хотя готов принимать аргументы, высказываемые в корректной форме.
Данная дискуссия говорит о том, что не готовы.

>Ну вот и поговорили.
И Вам не хворать.