>...с грамотностью полная #опа. Ошибки делают любые и где угодно - в названии адресата, в собственных названиях, в должностях, в именах, в падежах и т.д., и т.п.
>Особенно доставляет постоянное "вверенной вам авиакомпании" от вояк.
>С перепиской на мове по понятным причинам знаком гораздо меньше, но тоже бывали письма из ГАСУ. Сейчас уже не найду для примера, но там тоже что-то глаза резало, насколько помню.
Здесь у нас не текст какого-то там ГАСУ. Чтобы понятнее было: Вы хоть один реальный документ за подписью НГШ ВС РФ, направляемый в СБ РФ видели?
>Так что сами по себе ошибки - реально не показатель.
В данном случае как раз показатель.
...кому угодно - вариантов вагон. И по списку рассылки, и по конкретным адресам. И госорганам и частным компаниям - в основном в сфере транспорта
>Здесь у нас не текст какого-то там ГАСУ.
ГАСУ не какое-то там, это ГосАвиаСлужба Украины.
>Чтобы понятнее было: Вы хоть один реальный документ за подписью НГШ ВС РФ, направляемый в СБ РФ видели?
Нет, не видел. И?
Ваше желание требовать полную аналогию понятно. Однако как полемический прием требование избыточно. Тезис о том, что документ за подписью НГШ в СБ непременно будут вылизывать в то время, как во всех прочих ошибки - нормальное явление, не выдерживает критики.
Скажу так - из личного опыта документы за подписью Председателя Правительства РФ в адрес Минтранса ошибки содержать могут. Если Вам нужен показатель на уровне.
Я никак не пойму, что Вы, собственно, хотите доказать. С Вами же никто не спорит насчет того, что документ сомнительный и вполне возможно, фейковый. Но считать аргумент о том, что ошибки в нем - достаточное доказательство его фейковости на основании тезиса о том, что в таком документе ошибок быть не может принципиально - противоречит логике.
В сражениях за истину последняя участия не принимает