>>По правилам историографии сначала производится критический анализ источников. Желательно подобрать их так, чтобы выполнялись требования компративистики. А не подбирать их так, чтобы они были удобны для её идеологических воззрений.
>
>а по правилам экспериментальных наук - что бы изложенные гипотезы соответствовали наблюдаемой действительности. Экономика - экспериментальная наука. социология - тоже.
>А личность автора - не при чем.
Каким боком экспериментальные науки к историческим опусам мадам Недоучки? Вы её диссер-высер читали?
>а при чем ее дисер к хорошо подмеченным социальным процессам (обнаруженным не ей) в нашем обществе?
>вы от сути проблемы уводите на личность. "Гитлер носил трусы, поэтому носить трусы - это быть фашистом" - вот предельный уровень такой "аргументации"
Удивительно, но почему-то как абсолютное большинство альтернативно ориентированных вы зачем то полезли ниже пояса - к трусам
По Шульман Е. вот её это видео - https://www.youtube.com/watch?v=T8Af3GyMBqc
вполне показывает определённые психиатрические проблемы, но никак не умение работать с информацией.
Вы выше так спрашиваете: "а какие-нибудь подтверждающие документы на эту тему есть - или это умственные построения последних 10-20 лет?", и в то же время истово повторяете дичь про "4 млн. доносоа", не подтверждённую каким-либо документом.