От sas
К ЖУР
Дата 09.09.2022 09:01:07
Рубрики Современность;

Re: Тут все...

>>>в уютном мирке Конашенкова, где нет никакого прорыва у Балаклеи. См. сегодняшнюю сводку МО РФ.
>>С чего Вы взяли, что я считаю тексты Конашенкова истиной в последней инстанции?
>
>Если вам не все равно, то вы можете узнать о положении дел на фронте только из:

>1) сводок Конашенкова
>2) из наших ТГ-каналов(которые ведут либо военкоры либо люди имеющие источники в л/с ВС РФ)
Какие именно люди и какие именно источники они имеют в л/с РФ. Можете раскрыть данную тему на примере столь Вами любимого Рыбаря.


>3) из украинских помоек

>Других нет. 1-й вариант отпадает - инфы там ноль, 3-й тоже - вражеская пропаганда. Если убрать( следуя вашей рекомендации) и 2-й вариант, то получаем полное отсутствие информации.
1. Точно также 2-й вариант можно назвать пропагандой. только с обратным знаком.
2. Так все так и есть. Налицо полное отсутствие достоверной информации. Рад, что до Вас это начало доходить.


>Ваше - "мы все узнаем только через N-лет из документов" - это конечно академично. Но по факту, это просто нежелание знать, что происходит на фронте.
Так Вы при всем своем желании тоже не знаете, что происходит на фронте, тем более настолько глубоко, чтобы проводить какую-то "аналитику", которой Вы тут пытаетесь заниматься....
От Iva
К sas (09.09.2022 09:01:07)
Дата 09.09.2022 11:26:33

Re: Тут все...

Привет!

>2. Так все так и есть. Налицо полное отсутствие достоверной информации. Рад, что до Вас это начало доходить.

а так же будет и через 5 лет. И всегда было и будет, все истории чего-о всегда очень односторонние. Но есть своя голова.
если есть желание искать информацию и пытаться понять реальность, а не кушать приятную и удобную пропаганды одной из сторон.

Владимир
От sas
К Iva (09.09.2022 11:26:33)
Дата 09.09.2022 13:39:34

Re: Тут все...

>Привет!

>>2. Так все так и есть. Налицо полное отсутствие достоверной информации. Рад, что до Вас это начало доходить.
>
>а так же будет и через 5 лет. И всегда было и будет, все истории чего-о всегда очень односторонние.
Нет, будет не так. И качественное историческое исследование не является односторонним.




>если есть желание искать информацию и пытаться понять реальность, а не кушать приятную и удобную пропаганды одной из сторон.
Так Вы все равно кушаете пропаганду, т.к. доступа к информации у Вас нет.
От Iva
К sas (09.09.2022 13:39:34)
Дата 09.09.2022 14:39:36

Re: Тут все...

Привет!



>>если есть желание искать информацию и пытаться понять реальность, а не кушать приятную и удобную пропаганды одной из сторон.
>Так Вы все равно кушаете пропаганду, т.к. доступа к информации у Вас нет.

я к этому еще в СССР привык. есть две пропаганды и сравнивая их можно получить понимание, что на самом деле происходит.
А потом подождав лет 5 - проверить выводы, когда "об этом стало можно говорить"
и знаете - хорошо получалось.

а сейчас мы все больше и больше СССР2, тем более, что руководство немного меня старше. Методы те же. Поэтому понимать их - очень просто получается.



Владимир
От sas
К Iva (09.09.2022 14:39:36)
Дата 09.09.2022 21:04:05

Re: Тут все...


>
>я к этому еще в СССР привык. есть две пропаганды и сравнивая их можно получить понимание, что на самом деле происходит.
Нет, нельзя.

>А потом подождав лет 5 - проверить выводы, когда "об этом стало можно говорить"
>и знаете - хорошо получалось.
Увы, верить Вам на слово - такое себе. Проверено Вашим "цитирвоанием" Клаузевица прямо в данной ветке.
От Iva
К sas (09.09.2022 13:39:34)
Дата 09.09.2022 13:54:25

Re: Тут все...

Привет!

>Нет, будет не так. И качественное историческое исследование не является односторонним.

как правило является в большей или меньшей степени. Про это еще Клаузевиц писал.
Каждый военный историк член свое армии, а следовательно партии. (с)

По тексту труда, как правило без проблем можно узнать кто к чьей партии принадлежит. При желании.

>Так Вы все равно кушаете пропаганду, т.к. доступа к информации у Вас нет.

вам уже объяснили что и как. ваше мнение - это ваше мнение.

Владимир
От sas
К Iva (09.09.2022 13:54:25)
Дата 09.09.2022 15:02:17

Re: Тут все...

>Привет!

>>Нет, будет не так. И качественное историческое исследование не является односторонним.
>
>как правило является в большей или меньшей степени.
Как правило не является.

> Про это еще Клаузевиц писал.
Конкретную цитату из Клаузевица можете привести?

>Каждый военный историк член свое армии, а следовательно партии. (с)
Это не Клаузевиц.



>По тексту труда, как правило без проблем можно узнать кто к чьей партии принадлежит. При желании.
Ага, особенно, когда сам эти самые партии и выдумал.


>>Так Вы все равно кушаете пропаганду, т.к. доступа к информации у Вас нет.
>
>вам уже объяснили что и как.
и вам.

> ваше мнение - это ваше мнение.
А Ваше - Ваше.
От Iva
К sas (09.09.2022 15:02:17)
Дата 09.09.2022 15:25:20

Re: Тут все...

Привет!

>> Про это еще Клаузевиц писал.
>Конкретную цитату из Клаузевица можете привести?

ниже попробовал.

>>Каждый военный историк член свое армии, а следовательно партии. (с)
>Это не Клаузевиц.

до запятой - дословно, дальше - смысл - он написал подробнее.




Владимир
От sas
К Iva (09.09.2022 15:25:20)
Дата 09.09.2022 21:03:00

Re: Тут все...

>Привет!

>>> Про это еще Клаузевиц писал.
>>Конкретную цитату из Клаузевица можете привести?
>
>ниже попробовал.
Ниже не обнаружено цитаты из Клаузевица.

>>>Каждый военный историк член свое армии, а следовательно партии. (с)
>>Это не Клаузевиц.
>
>до запятой - дословно, дальше - смысл - он написал подробнее.

Т.е., минимум, Вы переврали цитату из Клаузевица. И вот все у Вас так. Вы хотя бы можете указать в каком именно сочинении Вы обнаружили текст "до запятой"?



От Secator
К sas (09.09.2022 09:01:07)
Дата 09.09.2022 09:42:13

Re: Тут все...

>2. Так все так и есть. Налицо полное отсутствие достоверной информации. Рад, что до Вас это начало доходить.

Анализом всех 3-х источников можно боле менее понять что происходит в целом. Даже укропомойки подчас точную информацию выкладывают. Например про крейсер Москва именно там появилось.

С уважением Secator
От sas
К Secator (09.09.2022 09:42:13)
Дата 09.09.2022 10:57:29

Re: Тут все...

>>2. Так все так и есть. Налицо полное отсутствие достоверной информации. Рад, что до Вас это начало доходить.
>
>Анализом всех 3-х источников можно боле менее понять что происходит в целом.
Ключевое слово "в целом". Т.е. что-то на уровне: "вот этот нас. пункт занят теми-то". Никаких достоверных подробностей, которые нужны для нормальной аналитики (например, боевой и численный состав сторон на определенном участке фронта) оттуда не достать.
От Александр Буйлов
К Secator (09.09.2022 09:42:13)
Дата 09.09.2022 10:04:29

Анализировать надо все доступные источники

>>2. Так все так и есть. Налицо полное отсутствие достоверной информации. Рад, что до Вас это начало доходить.
>
>Анализом всех 3-х источников можно боле менее понять что происходит в целом. Даже укропомойки подчас точную информацию выкладывают. Например про крейсер Москва именно там появилось.
Разумеется, после соответствующего анализа. И в первую очередь нужно учитывать собственные интересы автора, его осведомленность, заинтересованность в обьективности/не обьективности подачи информации и возможности её искажения, психологическое состояние автора, адресата информации и зависимость автора от него и тд и тп. Проверяя перекрестно с другими доступными источниками. (К.О.)
>С уважением Secator
С уважением.
От Сибиряк
К Secator (09.09.2022 09:42:13)
Дата 09.09.2022 10:02:21

Re: Тут все...


>Анализом всех 3-х источников можно боле менее понять что происходит в целом. Даже укропомойки подчас точную информацию выкладывают. Например про крейсер Москва именно там появилось.

Более того, несколько недель назад Арестович, образно вспоминая мчащиеся по степи тачанки, даже анонсировал характер предстоящих наступательных действий украинских сил.