>Но глобально да, начальники не любят слушать плохие новости везде и всегда. И разные системы вырабатываю механизмы, учитывающие это желание.
Начальники стремятся выполнить поставленные задачи имеющимися ресурсами. Они очень не любят, когда в понедельник подчиненный говорил что ресурсов достаточно, а в пятницу - что внезано их нужно в 10 раз больше. Плохая новость, слышать такую неприятно.
>Не замечал такого. Обезьяны, не исключая человекообразных, животные стайные. Группировки, кланы и пр. есть всегда. Но всеохватные клановые мафии либо разъедают систему, и критически понижают её КПД настолько что это становится слишком заметно, либо сами становятся системой (Рамзан Ахмадычу пламенный привет)
Группировки - это и то, что называется "команда" в контексте "пришел со своей командой". Внутри такой группировки/клана отношения как правило более доверительные, информация передается более объективная. Поскольку есть конкуренция с другой "командой".
В ситуации "каждый сам за себя" нет доверия ни начальнику, ни подчиненным, ни коллегам. Помимо обмана руководства ещё и микроменеджмент развивается, подчиненные подбираются такие что бы в первую очередь не подсидели - здравствуй отрицательный отбор! А горизонтальные взаимодействия начинают зависеть от личных отношений.
>Саботировать решения непосредственного руководителя можно, но если этот процесс затягивается, то система серьезно больна.
Да.
>>В своё время был аж восхищен, когда стал свидетелем того как были извращены распоряжения МО, вплоть до полной инверсии смысла. И одновременно выполнены дословно.
>Выполнить распоряжения дословно, извратив при этом смысл, это нормально, каждый выполняет как удобно. Но вот если не заставили выполнить как надо, это уже признак болезни системы.
Не знаю как на благословенном западе, но те СЕО, с которыми приходилось и приходится работать как правило перегружены задачами (микроменеджмент). И какие то задачи они просто упускают из виду.
>...И страх удержать информацию при себе должен быть больше чем страх возможного наказания при сообщении.
Страх - это боязнь наступления последствий от кого то, сами по себе они не наступят. Если этот кто то не начальник (которого мы успешно обманули) - то кто он?
Если некий "контроль над всем" - то этот контроль очень быстро начнет пользоваться своим положением в личных интересах, мы такое проходили.
Вариант - конкуренты. Система сдержек и противовесов. Конкуренция - это с одной стороны распыление ресурсов, но с другой повышение эффективности их использования.
А с третьей - гадюшник с интригами и подковерной борьбой. Косяки этой системы мы наблюдали при ЕБН.
>Да, это дорого. Но вариантов нет.
Варианты есть - хороших вариантов не вижу.
>>Но глобально да, начальники не любят слушать плохие новости везде и всегда. И разные системы вырабатываю механизмы, учитывающие это желание.
>Начальники стремятся выполнить поставленные задачи имеющимися ресурсами. Они очень не любят, когда в понедельник подчиненный говорил что ресурсов достаточно, а в пятницу - что внезано их нужно в 10 раз больше. Плохая новость, слышать такую неприятно.
Истинно так. Впрочем, высокий начальник редко видит линейную зависимость между своими креативами и увеличением стоимости проекта.
>>Не замечал такого. Обезьяны, не исключая человекообразных, животные стайные. Группировки, кланы и пр. есть всегда. Но всеохватные клановые мафии либо разъедают систему, и критически понижают её КПД настолько что это становится слишком заметно, либо сами становятся системой (Рамзан Ахмадычу пламенный привет)
>Группировки - это и то, что называется "команда" в контексте "пришел со своей командой". Внутри такой группировки/клана отношения как правило более доверительные, информация передается более объективная. Поскольку есть конкуренция с другой "командой".
Так и есть, поэтому такие «команды» в принципе не могут быть большими. «Перехват управления» дело сложное, даже в кейсах буржуйских МВА.
>В ситуации "каждый сам за себя" нет доверия ни начальнику, ни подчиненным, ни коллегам. Помимо обмана руководства ещё и микроменеджмент развивается, подчиненные подбираются такие что бы в первую очередь не подсидели - здравствуй отрицательный отбор! А горизонтальные взаимодействия начинают зависеть от личных отношений.
Горизонтальное взаимодействие всегда и везде зависит от личных отношений, если выходит за пределы формализованного запаса и получения информации /документов. «Каждый сам за себя» это сугубо индивидуальная ситуация, есть начальники которые «своих не сдают», есть начальники, которые сдают. Не могу сказать что отечественной систем в целом свойственно одно или другое. По сравненмю с диаспоральными структурами национальных меньшинств да, сдают чаше, но это тот ещё критерий.
>>Саботировать решения непосредственного руководителя можно, но если этот процесс затягивается, то система серьезно больна.
>Да.
>>>В своё время был аж восхищен, когда стал свидетелем того как были извращены распоряжения МО, вплоть до полной инверсии смысла. И одновременно выполнены дословно.
>>Выполнить распоряжения дословно, извратив при этом смысл, это нормально, каждый выполняет как удобно. Но вот если не заставили выполнить как надо, это уже признак болезни системы.
>Не знаю как на благословенном западе, но те СЕО, с которыми приходилось и приходится работать как правило перегружены задачами (микроменеджмент). И какие то задачи они просто упускают из виду.
Издержки информатизации. Простой доступ к документооборота и наличие принципиальной возможности дистанционно котролировать любой вопрос ведут к микроменеджиенту, местами в параноидальных формах. Аппарату работать с начальником-параноиком и правда сложно, он тоже перегружаемся мелочами, которые выводятся наивысший уровень контроля и приоритетности. До смены поколений на тех, для кого ГАСы это обычное дело, будем мучится.
>>...И страх удержать информацию при себе должен быть больше чем страх возможного наказания при сообщении.
>Страх - это боязнь наступления последствий от кого то, сами по себе они не наступят. Если этот кто то не начальник (которого мы успешно обманули) - то кто он?
Бюрократические структуры весьма сложны, над каждым начальником есть другой, есть линейное и функциональное начальство. Есть система государственного управления в целом и государственной службы в частности.
>Если некий "контроль над всем" - то этот контроль очень быстро начнет пользоваться своим положением в личных интересах, мы такое проходили.
Конечно, поэтому системы дублируются, иначе никак. Мне будем лукавить. Наркомат госконтролям им.тов.Мехлиса обходился без использования в личных целях. А после него ничего даже отдалённо похожего не было.
>Вариант - конкуренты. Система сдержек и противовесов. Конкуренция - это с одной стороны распыление ресурсов, но с другой повышение эффективности их использования.
А кто с кем конкурирует? Минобороны одно, МВД тоже, Амато контролирующие инстанции пущай конкурируют.
>А с третьей - гадюшник с интригами и подковерной борьбой. Косяки этой системы мы наблюдали при ЕБН.
Это имманентное свойство таких систем, даже если президент не алкоголик.
>>Да, это дорого. Но вариантов нет.
>Варианты есть - хороших вариантов не вижу.
Ну или так.
>Не знаю как на благословенном западе, но те СЕО, с которыми приходилось и приходится работать как правило перегружены задачами (микроменеджмент). И какие то задачи они просто упускают из виду.
даже не СЕО, неоднократно замечал такую вещь - мелкие задачи выполняются, стратегические откладываются на потом.
По банальной причине - мелкие реально кому-то нужны, это человек - теребит, просит исполнителя.
А стратегические они никому конкретно не нужны, поэтом откладываются на потом, пока не наступает делайн. И тогда самые важные решения, определяющие жизнь организации как минимум на год - решаются как побыстрей.
При этом микрозадачи вылизываются.