От Claus
К Митрофанище
Дата 10.09.2022 11:23:10
Рубрики Современность;

Re: Не совсем...

>Первая часть верная, а вот вторая - военная.
>Командир должен нести ответственность не за подразделение, как таковое, а за последствия своего личного руководства этим подразделением, ну и за своё личное действие/бездействие, как же без этого.
У меня опыт только гражданский. И он говорит о том, что за любой серьезный косяк, всегда спрашивают с руководителя подразделения.
С накосячивших исполнителей может спросить уже он.
А сколь нибудь высокое руководство со своего уровня вниз лезть до накосячивших исполнителей, просто не будет.
От Митрофанище
К Claus (10.09.2022 11:23:10)
Дата 11.09.2022 11:30:29

Re: Не совсем...

>>Первая часть верная, а вот вторая - военная.
>>Командир должен нести ответственность не за подразделение, как таковое, а за последствия своего личного руководства этим подразделением, ну и за своё личное действие/бездействие, как же без этого.
>У меня опыт только гражданский. И он говорит о том, что за любой серьезный косяк, всегда спрашивают с руководителя подразделения.
...

А вы приведёте пример, когда директора гражданской организации сняли с должности за то, что один сотрудник набил другому сотруднику морду или за то, что молодой рабочий повесился от того, что невеста к другому ушла?

А вот в армии - это вполне себе реальность.
От Claus
К Митрофанище (11.09.2022 11:30:29)
Дата 11.09.2022 13:58:28

Re: Не совсем...

>А вы приведёте пример, когда директора гражданской организации сняли с должности за то, что один сотрудник набил другому сотруднику морду или за то, что молодой рабочий повесился от того, что невеста к другому ушла?

>А вот в армии - это вполне себе реальность.
Если гражданская организация это школа или детский сад, то вполне может быть такое.
От Александр Буйлов
К Claus (10.09.2022 11:23:10)
Дата 10.09.2022 11:47:03

Есть принципиальная разница.

>>Первая часть верная, а вот вторая - военная.
>>Командир должен нести ответственность не за подразделение, как таковое, а за последствия своего личного руководства этим подразделением, ну и за своё личное действие/бездействие, как же без этого.
>У меня опыт только гражданский. И он говорит о том, что за любой серьезный косяк, всегда спрашивают с руководителя подразделения.
>С накосячивших исполнителей может спросить уже он.
Между военными и гражданскими начальниками. Начальник на гражданке волен выбирать себе команду, волен увольнять не устраивающих его сотрудников. Может со штатом играться - взять одного спеца подороже, или двух подешевле.
А в армии подчиненные - это данность, на которую ты особо повлиять не можешь. Досталась толпа косорезов - ни этих уволить, ни новых набрать. Причем это справедливо почти для всех уровней. Иногда может быть опция переманить одного, но телодвижений нужно сделать на порядок больше чем на гражданке. Переманить команду - нереально.

>А сколь нибудь высокое руководство со своего уровня вниз лезть до накосячивших исполнителей, просто не будет.
При нормальной организации руководство:
1 ставит задачу исполнителю, таким образом что бы он понял её суть.
2 выясняет, какие ресурсы нужны исполнителю.
3 выделяет эти ресурсы
4 контролирует исполнение.
В армии пункты 2 и 3 часто отсутствуют. Настолько часто, что ставить задачу без выделения достаточных ресурсов стало нормой.