ВИФ2 NE : Ветка : Наступательный/оборонительный бой РА/ВСУ за н.п. на типичном примере

От	SSC
К	All
Дата	05.08.2022 00:07:54
Рубрики	Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

Наступательный/оборонительный бой РА/ВСУ за н.п. на типичном примере

Здравствуйте!

Взято из авторитетного и предельно патриотичного канала "Военный Осведомитель", дабы не было претензий:
https://t.me/s/milinfolive/84802

Очень похожие истории рассказываются и другими участниками пехотных боёв.

Эксклюзивный материал о зачистке села Долгенькое на Изюмском фронте от непосредственного участника штурма.

16 мая началась штурмовая операция. Добровольцам была поставлена задача поддержать атаку роты ВС РФ на украинские позиции. Вместо роты в селе оказалось 20 пехотинцев, 4 БМП и один танк. Полковник российской армии поприветствовал подкрепление: «Молодцы парни, я рад, что вы пришли». Махнул рукой и сказал: «вперёд, в атаку». Штурм начался.
В бой пошла одна БМП-1АМ «Басурманин», за которой укрывалась вся пехота. Впереди было поле, а за ним показалось здание и посадка, где находился противник. «Басурманин», доехав до середины поля, резко ушел вправо и оголил пехоту. Позиции ВСУ оказались спереди и слева. Около 30 пехотинцев оказались в огневом мешке. Начался плотный обстрел, и вся пехота с правого фланга перестроилась в «обратную подкову». Пулемётчик добровольцев начинает отвечать огнем, но после трех очередей замечает падающих на землю бойцов и следует их примеру. Укрывшись за холмом и оценив обстановку, начинает работать по дому с противником.

В это время другой доброволец, вместе с двумя бойцами ВС РФ, пытается просачиваться через посадку в сторону того здания, где засели ВСУшники. Им на помощь посылают БМП, однако её экипаж не смог обнаружить украинских солдат, поэтому не придумал ничего лучше, чем обстрелять своих, идущих у края посадки. Далее происходят события, которые мы уже описывали ранее. Доброволец успешно пережил обстрел своей БМП и уничтожил огнем двух солдат ВСУ.

Пулемётчик за холмом продолжает работать по дому, крыше и противодействует снайперу. Слева из-за дома выбегает украинец, стреляет из гранатомёта в пулемётчика, но промахивается, и тут же погибает под ответным огнем.
Два других российских бойца уходят в посадку, где натыкаются на ВСУшника, в ходе боя с которым один получил ранение в руку, а другой в ногу, однако последний успевает уничтожить врага.

К этому времени согласованный план атаки уже перестал существовать и бой перетек в череду индивидуальных огневых стычек. Танк ещё даже не начинал работать по позициям ВСУ, а БМП отличилась только обстрелом своих. Другая БМП, которая ушла с поля на правый фланг в начале боя, вернулась и начала прикрывать сбор раненных в стрелковом бою. Медик накрыл местность дымом от трех гранат и раненых начали выносить с поля боя. Уцелевший под обстрелом РПГ пулемётчик добровольцев наложил турникеты двум бойцам ВС РФ, перевязал их командира и вернулся к ведению боя.

Доброволец из посадки, несмотря на прострелянную ногу, продолжал нормально бегать. Он наложил себе давящую повязку, снял окровавленный турникет и перевязал им другого солдата. Тем временем бой продолжался и пока его исход для участников был не ясен. К середине сражения ВСУ стали накрывать поле минометами, по линии отхода начала работать артиллерия 152 или 155 мм. Раненому командиру, который в ходе боя остался без личного оружия, дали гранату, чтобы при случае он смог подорваться.

Пулемётчик отстреливал уже последние свои короба и получил ранение, которое заметил только после боя. Наконец, в бою решил поучаствовать танк, и выехав из укрытия начал работать по зданию. Толку от этого было не много, потому как большинство солдат противника на этой позиции уже были убиты в ходе стрелкового боя.

К этому моменту сражение стало затухать, наша пехота оттянулась с простреливаемого минометами поля и начала перегруппировку. Отходили перебежками, по очереди прикрываясь телом убитой коровы, которая выступала единственным укрытием на всем поле.

В этом бою погиб один доброволец и два бойца ВС РФ. Все остальные пехотинцы получили ранения. ВСУ потеряли 10 солдат убитыми.

Среди добровольцев были участники конфликтов на Донбассе, Сирии, Ливии и даже Чечне, но никто не принимал участие в настолько плотных штурмах. Как говорят сами бойцы, выжили и победили они только из-за индивидуальной подготовки каждого бойца и благодаря наличию прицельных приспособлений.

Основные моменты:

1) укры в н.п. и др. пересечённой местности на одной позиции как правило обороняются очень малыми силами - типично отделение человек на 8 плюс-минус. Соответственно, эшелоны выпускаемых в сторону ВСУ снарядов в этой ситуации лишь вспахивают поля.
2) наша наступающая "рота" человек на 30, если маршруты выдвижения выбраны скрытные и по пути не накрыла арта укров (а так увы бывает), доходит до ближнего боя - и вполне это отделение ВСУ разматывает, пользуясь превосходством в количестве стволов (отсюда видимо истории про слабость укров в стрелковом бою) - укры несут потери и отходят.
3) далее (или в процессе) прилетает мавик и начинает работать арта укров - ПРЯТАТЬСЯ НЕГДЕ. Во время ВОВ, выбив противника из его развитой системы окопов, можно было в них же и спрятаться. В описываемом случае от противника в наследство остаётся пара жиденьких ровиков, которые ещё надо найти. Выйти рывком из зоны огня и замаскироваться на местности тоже не вариант - мавик всё видит.
4) поколбасившись немного, наши отходят, ибо на захваченной "позиции" тупо нечего делать, кроме как нести потери от арты - свои окопы под огнём не выроешь, чужих нет.

Ключевой момент обороны ВСУ т.о. - это огонь арты. Отделение ВСУ фактически сидит на позиции для экономии ресурса БПЛА. Если укро-арту не подавить на конкретном участке, "штурмовать" н.п. таким образом можно месяцами, постоянно захватывая н.п. и уходя из него, как собственно и было с Долгеньким. Если огонь укро-арты подавлен - рассредоточенную пехотную оборону наша пехота пройдёт может и не быстро, но уверенно, причём даже меньшими силами, т.к. будет последовательно воевать с отделениями ВСУ.

Замечу, что мобилизация в пехоту и наращивание числа активных штыков тут нам не помогут никак.

С уважением, SSC

От	СБ
К	SSC (05.08.2022 00:07:54)
Дата	08.08.2022 10:57:41

Re: Наступательный/оборонительный бой...

Кстати, получил реакцию с мест на этот "типичный пример", сразу оговариваюсь, что через вторые руки: "Там противник вообще был? Точно? Проверяли?" (с) В общем, если верить всему рассказу, то это действительно пример встречи двух групп рукожопов (не то что бы такое было невероятным на этой войне). А нормальная атака в исполнении людей с руками из нужного места выглядит примерно так: "Всё что может стрелять прикрывает выдвижение штурмовой группы. БПЛА сечет что за штурмуемой позицией. Батарея по его наводке отсекает подкрепления, если они будут. Куски говна под названием БМП никуда не ездят, а развлекаются стрельбой издалека." (с)

Мою мысль о возможности немедленно развивать успех на броне кстати отбросили.

От	Hamster
К	SSC (05.08.2022 00:07:54)
Дата	05.08.2022 18:02:06

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>К этому времени согласованный план атаки уже перестал существовать и бой перетек в череду индивидуальных огневых стычек.

Очевидно, что индивидуальные средства связи, как и качественное управление, нужны не менее, чем БЛА. И уж всяко поболее, чем Арматы и прочая не имеющая аналогов унылая пижня для самотопов, сожравшая сотни миллиардов народных рублей.

Очень показательный пример, когда пехота ВС РФ и добровольцы имеют качественное превосходство над противником в штурмовых действиях и контактном бою, но отсутствие в сущности копеечных (на фоне расходов на оборону) технических средств превращает все это в очередной факап.

От	АМ
К	SSC (05.08.2022 00:07:54)
Дата	05.08.2022 18:01:18

Ре: Наступательный/оборонительный бой...

>Ключевой момент обороны ВСУ т.о. - это огонь арты. Отделение ВСУ фактически сидит на позиции для экономии ресурса БПЛА. Если укро-арту не подавить на конкретном участке, "штурмовать" н.п. таким образом можно месяцами, постоянно захватывая н.п. и уходя из него, как собственно и было с Долгеньким. Если огонь укро-арты подавлен - рассредоточенную пехотную оборону наша пехота пройдёт может и не быстро, но уверенно, причём даже меньшими силами, т.к. будет последовательно воевать с отделениями ВСУ.

в этом примере ключевой момент обороны ВСУ это

1. неспособность ВС РФ выставить усиленный взвод способный к взаимодействию с БМП и ОБТ для
2. ограниченность атаки РА усиленным взводом

именно поэтому ВСУ держатся

>Замечу, что мобилизация в пехоту и наращивание числа активных штыков тут нам не помогут никак.

не помогут если ради большого количества плохо подготовленных и отдельно атакующих взводов

>С уважением, ССЦ

От	SSC
К	АМ (05.08.2022 18:01:18)
Дата	05.08.2022 23:39:01

Ре: Наступательный/оборонительный бой...

Здравствуйте!

>>Ключевой момент обороны ВСУ т.о. - это огонь арты. Отделение ВСУ фактически сидит на позиции для экономии ресурса БПЛА. Если укро-арту не подавить на конкретном участке, "штурмовать" н.п. таким образом можно месяцами, постоянно захватывая н.п. и уходя из него, как собственно и было с Долгеньким. Если огонь укро-арты подавлен - рассредоточенную пехотную оборону наша пехота пройдёт может и не быстро, но уверенно, причём даже меньшими силами, т.к. будет последовательно воевать с отделениями ВСУ.
>
>в этом примере ключевой момент обороны ВСУ это

>1. неспособность ВС РФ выставить усиленный взвод способный к взаимодействию с БМП и ОБТ для
>2. ограниченность атаки РА усиленным взводом

У Вас странная логика. Наступающий взвод задачу выполнил, обороняющееся отделение ВСУ видимо было уничтожено (убитыми и ранеными). Что изменилось бы при наличии роты? Могу подсказать как минимум один пункт - рота удостоилась бы бОльшего внимания укро-арты.

С уважением, SSC

От	АМ
К	SSC (05.08.2022 23:39:01)
Дата	06.08.2022 00:02:50

Ре: Наступательный/оборонительный бой...

>>1. неспособность ВС РФ выставить усиленный взвод способный к взаимодействию с БМП и ОБТ для
>>2. ограниченность атаки РА усиленным взводом
>
>У Вас странная логика. Наступающий взвод задачу выполнил, обороняющееся отделение ВСУ видимо было уничтожено (убитыми и ранеными). Что изменилось бы при наличии роты? Могу подсказать как минимум один пункт - рота удостоилась бы бОльшего внимания укро-арты.

раскатали бы за меньшее время и меньшими потерями (по итогам боя взвод потерял боеспособность) и главное основные силы пошли бы развивать успех

РА артиллерией мочалит оборону но не использует результаты.

>С уважением, ССЦ

От	sss
К	SSC (05.08.2022 00:07:54)
Дата	05.08.2022 14:38:34

В остатке очевидная истина о том, что против неподавленной системы огня(+)

...практически наступление невозможно. Если артиллерия не нейтрализована, или, по меньшей мере не нейтрализовано артиллерийское наблюдение - она сорвет всякое продвижение на земле. Тут и доказывать нечего, в общем.

От	SSC
К	sss (05.08.2022 14:38:34)
Дата	05.08.2022 23:47:09

Есть нюансы, принципиально меняющие дело

Здравствуйте!

>...практически наступление невозможно. Если артиллерия не нейтрализована, или, по меньшей мере не нейтрализовано артиллерийское наблюдение - она сорвет всякое продвижение на земле. Тут и доказывать нечего, в общем.

Дело в том, что ранее арт.наблюдение было тесно привязано к пехоте. В обороне пехота была обязана удерживать удобные для наблюдения позиции, что требовало концентрации сил в этих местах, достаточно жёсткой обороны, и далее приводило к понятной цепи последствий.

Сейчас жёсткое удержание позиции не нужно, основная роль отделения ВСУ - сэкономить наблюдательный ресурс БПЛА, второстепенная - вынудить противника (РА) атаковать минимум взводом, что уже есть минимально интересная цель для арты (в противном случае РА могла бы просачиваться через лбс отдельными мелкими группами, каждую из которых обстреливать и обнаруживать нереально.

С уважением, SSC

От	sss
К	SSC (05.08.2022 23:47:09)
Дата	06.08.2022 09:06:08

А так ли принципиально?

>Дело в том, что ранее арт.наблюдение было тесно привязано к пехоте. В обороне пехота была обязана удерживать удобные для наблюдения позиции, что требовало концентрации сил в этих местах, достаточно жёсткой обороны, и далее приводило к понятной цепи последствий.

Концентрация сама по себе ни к какой очевидной цепи событий еще не приводит.
Повышаются потери обороняющейся пехоты от арт.огня по переднему краю - да, но это не принципиально, перестрелять арт.огнем армию многомиллионного государства так или иначе нереально. (если только противник не сломается морально - но если он, условно, от 100 убитых и 500 раненых в день не ломается, то не факт, что сломается от 300/1500 соответственно, в 20 веке в день теряли многие сотни и даже тысячи годами).

Угроза потери передовой позиции корректируемую с земли артиллерию тоже не ослепит, во всяком случае сразу.

Да, у условного мавика (или орлана/фурии) качество наблюдения безусловно выше, чем у наземного наблюдателя, сидящего с телефоном под огнем - батарея видит всё своими глазами и сразу, а не в перепеве рабиновича и с задержками. Но это работает для обоих сторон.

Независимо от нюансов рецепт достижения успеха не меняется - надо выносить позиции артиллерии. Если эта задача будет выполнена, то дальнейшее становится вопросом несложной техники. Нужны массовые средства дальнего (на 40-50 км за передним краем, условно) обнаружения типовых целей - орудий, тягачей, грузовиков. В наших реалиях такое обнаружение может обеспечить наилучшим образом БПЛА.
Во вторую очередь нужны средства поражения на такую дальность.
Идеальным, конечно, было бы их совместить - либо "малый" ударный БПЛА, либо барражирующий боеприпас с длительным временем полета и возможностью многократного возвращения, реализующие "увидел-поразил".

В возможность подавления вражеских БПЛА арт.наблюдения я изначально-то не очень верил, а сейчас окончательно убедился, что в лучшем случае можно организовать "условно-безопасные" от наблюдения зоны в своем тылу, но уже на переднем крае, и, тем более, при продвижении в глубину обороны противника хрен чего сделаешь против этих БПЛА.

От	Дмитрий Козырев
К	sss (05.08.2022 14:38:34)
Дата	05.08.2022 14:49:17

В остатке давно висящий в воздухе вопрос (+)

Почему при очевидном подавляющем количественном и качественном превосходстве в средствах поражения и подавления (в широком смысле) не удается сконцентрировать их на НСОУ для надежного подавления обороны и огневых средств противника и повышения темпов наступления?
При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (05.08.2022 14:49:17)
Дата	06.08.2022 00:16:19

Re: В остатке...

>Почему при очевидном подавляющем количественном и качественном превосходстве в средствах поражения и подавления (в широком смысле) не удается сконцентрировать их на НСОУ для надежного подавления обороны и огневых средств противника и повышения темпов наступления?
"очевидно - значит легко доказуемо". Тут надо заходить с другого конца: поскольку надежного подавления обороны и огневых средств противника нет - значит, и нет превосходства в средствах поражения. Почему? Не надо забывать, что если, скажем, пушек у одной стороны в десять раз больше, это еще не означает десятикратного превосходства в артиллерии, если снарядов подвезено с обеих сторон поровну. И это касается нескольких факторов, например, если с одной стороны огонь вдвое точнее, то он компенсирует двойное превосходств.
Да и с количеством не так всё просто: на Украине осталось советских запасов едва ли не больше, чем на европейской части России - другое дело, в каком они состоянии были.
То есть дело м.б. не в том, что "не могут сконцентрировать имеющиеся превосходящие средства", а просто нету их, превосходящих.

Если вспомнить основную задачу баллистики, то она состоит в доставке центра масс снаряда в заданную точку.Если же она не решается, то, значит, либо с доставкой что-то не то, либо заданную точку никак задать не удается. Есть еще и обратная задача баллистики, она тоже решается, видимо, не лучшим образом.

Проблема-то наступления не только, и, возможно не столько в трудности прорыва полосы обороны; это, наверное, можно делать и сейчас. Проблема в том, что наступающая группировка попадает под огонь артиллерии со всех сторон. Еще в ту войну считалось нежелательным прорывать узким "языком" шириной в несколько километров - именно поэтому, чтобы не было по войскам прорыва обстрела с флангов. А для этого ширина полосы, где должны быть воспрещены действия вражеской артиллерии - считай +40 - +50 км к ширине полосы собственно прорыва. И в глубину тоже. Похоже на тот самый "позиционный тупик ПМВ" на новом уровне развития техники и организации армий. причем с обеих сторон, та сторона в наступлениях не блещет.

А так - помним ст.280.3 УК РФ, и уважаем. Намекну только, по открытым материалам: проскользнуло такое высказывание, по-моему еще в апреле, что нам удалось сократить время между обнаружением цели и открытием огня по нему ракетами в шесть раз по сравнению с тем, что было в начале СВО. Ну там согласования, разрешения, приказ и т.д.. Абсолютные цифры по времени не назывались.

От	Лейтенант
К	Паршев (06.08.2022 00:16:19)
Дата	07.08.2022 17:32:41

Re: В остатке...

>А так - помним ст.280.3 УК РФ, и уважаем. Намекну только, по открытым материалам: проскользнуло такое высказывание, по-моему еще в апреле, что нам удалось сократить время между обнаружением цели и открытием огня по нему ракетами в шесть раз по сравнению с тем, что было в начале СВО. Ну там согласования, разрешения, приказ и т.д.. Абсолютные цифры по времени не назывались.

Ну небезизвестный Старше Эдды весной писал как-то про "сутки" котрые проходят с момента обнаружения условного "Бука", до накрытия его позиции огнем (с предсказуемым результатом "его там уже может и не быть").

От	АМ
К	Паршев (06.08.2022 00:16:19)
Дата	06.08.2022 10:08:42

Ре: В остатке...

>>. А для этого ширина полосы, где должны быть воспрещены действия вражеской артиллерии - считай +40 - +50 км к ширине полосы собственно прорыва. И в глубину тоже. Похоже на тот самый "позиционный тупик ПМВ" на новом уровне развития техники и организации армий. причем с обеих сторон, та сторона в наступлениях не блещет.

и для этого нужны в оперативном резерве мощные ударные групировки, то что было понятно ещё в ПМВ и что получило стремительное развитие во ВМВ, потому РА и буксует что пока не может выделить резервы на создание таких групировок

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (06.08.2022 00:16:19)
Дата	06.08.2022 09:49:34

Re: В остатке...

>"очевидно - значит легко доказуемо". Тут надо заходить с другого конца: поскольку надежного подавления обороны и огневых средств противника нет - значит, и нет превосходства в средствах поражения. Почему? Не надо забывать, что если, скажем, пушек у одной стороны в десять раз больше, это еще не означает десятикратного превосходства в артиллерии, если снарядов подвезено с обеих сторон поровну.

Андрей Петрович, это тухлый аргумент, т.к. данные по превосходству РФ в настреле одинаково озвучиваются обеими сторонами.

> прорыва обстрела с флангов. А для этого ширина полосы, где должны быть воспрещены действия вражеской артиллерии - считай +40 - +50 км к ширине полосы собственно прорыва. И в глубину тоже.

Да, конечно. Еще ведь и авиация есть.

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (06.08.2022 09:49:34)
Дата	07.08.2022 22:46:31

Re: В остатке...

>>"очевидно - значит легко доказуемо". Тут надо заходить с другого конца: поскольку надежного подавления обороны и огневых средств противника нет - значит, и нет превосходства в средствах поражения. Почему? Не надо забывать, что если, скажем, пушек у одной стороны в десять раз больше, это еще не означает десятикратного превосходства в артиллерии, если снарядов подвезено с обеих сторон поровну.
>
>Андрей Петрович, это тухлый аргумент, т.к. данные по превосходству РФ в настреле одинаково озвучиваются обеими сторонами.

Это не аргумент, а пояснение. Не все это понимают.
И, кстати, вот прямо сейчас идут жалобы на укр.артиллерию" В то же время, успех боев за Соледар и Бахмут дается нам нелегко. ВСУ не жалеют артиллерийских и реактивных снарядов от слова совсем."

>> прорыва обстрела с флангов. А для этого ширина полосы, где должны быть воспрещены действия вражеской артиллерии - считай +40 - +50 км к ширине полосы собственно прорыва. И в глубину тоже.
>
>Да, конечно. Еще ведь и авиация есть.
Да я и не утверждаю, что воспрещать надо обязательно артиллерией.

От	Slick
К	Паршев (06.08.2022 00:16:19)
Дата	06.08.2022 01:55:22

Re: В остатке...

>>Почему при очевидном подавляющем количественном и качественном превосходстве в средствах поражения и подавления (в широком смысле) не удается сконцентрировать их на НСОУ для надежного подавления обороны и огневых средств противника и повышения темпов наступления?
>"очевидно - значит легко доказуемо". Тут надо заходить с другого конца: поскольку надежного подавления обороны и огневых средств противника нет - значит, и нет превосходства в средствах поражения. Почему? Не надо забывать, что если, скажем, пушек у одной стороны в десять раз больше, это еще не означает десятикратного превосходства в артиллерии, если снарядов подвезено с обеих сторон поровну. И это касается нескольких факторов, например, если с одной стороны огонь вдвое точнее, то он компенсирует двойное превосходств.
>Да и с количеством не так всё просто: на Украине осталось советских запасов едва ли не больше, чем на европейской части России - другое дело, в каком они состоянии были.
>То есть дело м.б. не в том, что "не могут сконцентрировать имеющиеся превосходящие средства", а просто нету их, превосходящих.

>Если вспомнить основную задачу баллистики, то она состоит в доставке центра масс снаряда в заданную точку.Если же она не решается, то, значит, либо с доставкой что-то не то, либо заданную точку никак задать не удается. Есть еще и обратная задача баллистики, она тоже решается, видимо, не лучшим образом.

>Проблема-то наступления не только, и, возможно не столько в трудности прорыва полосы обороны; это, наверное, можно делать и сейчас. Проблема в том, что наступающая группировка попадает под огонь артиллерии со всех сторон. Еще в ту войну считалось нежелательным прорывать узким "языком" шириной в несколько километров - именно поэтому, чтобы не было по войскам прорыва обстрела с флангов. А для этого ширина полосы, где должны быть воспрещены действия вражеской артиллерии - считай +40 - +50 км к ширине полосы собственно прорыва. И в глубину тоже. Похоже на тот самый "позиционный тупик ПМВ" на новом уровне развития техники и организации армий. причем с обеих сторон, та сторона в наступлениях не блещет.

>А так - помним ст.280.3 УК РФ, и уважаем. Намекну только, по открытым материалам: проскользнуло такое высказывание, по-моему еще в апреле, что нам удалось сократить время между обнаружением цели и открытием огня по нему ракетами в шесть раз по сравнению с тем, что было в начале СВО. Ну там согласования, разрешения, приказ и т.д.. Абсолютные цифры по времени не назывались.
Точки-У.

От	Паршев
К	Slick (06.08.2022 01:55:22)
Дата	06.08.2022 03:06:34

Re: В остатке...

>Точки-У.

А разве они применялись в начале операции?

От	Кострома
К	Паршев (06.08.2022 03:06:34)
Дата	06.08.2022 10:15:57

Re: В остатке...

>>Точки-У.
>
>А разве они применялись в начале операции?

Украиной? Регулярно

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (05.08.2022 14:49:17)
Дата	05.08.2022 23:53:22

Re: В остатке...

Здравствуйте!

>Почему при очевидном подавляющем количественном и качественном превосходстве в средствах поражения и подавления (в широком смысле) не удается сконцентрировать их на НСОУ для надежного подавления обороны и огневых средств противника и повышения темпов наступления?

Дальность решает. Пока укры оперировали Д-20/30, задачу подавления решать РА как минимум на НСОУ удавалось, т.к. задачи к-б-б против Д-20/30 мог решать широкий ассортимент артиллерии РА; после появления дальнобойных 155мм систем резко сузился ассортимент пригодных средств - 203мм, Ураганы, Смерчи. Даже Геноциды для к-б-б приходиться выкатывать почти на передовую, с соответствующими рисками. А для Ураганов и Смерчей, по моим ощущениям, есть дефицит кассетных б/п.

С уважением, SSC

От	sss
К	Дмитрий Козырев (05.08.2022 14:49:17)
Дата	05.08.2022 15:23:15

Проблема в том, что не получается обнаруживать артиллерийские позиции, видимо

>Почему при очевидном подавляющем количественном и качественном превосходстве в средствах поражения и подавления (в широком смысле) не удается сконцентрировать их на НСОУ для надежного подавления обороны и огневых средств противника и повышения темпов наступления?

Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
Преимущество в количестве стволов и снарядов очевидно необходимо, но само по себе сокрушительного эффекта, чтобы вот прямо обеспечить прорыв, не дает.

>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)

Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели. Огневые средства (позиции артиллерии) в поле - неизвестно где, задача их обнаружения решается недостаточно: авиация явно не вывозит, с практическими результатами применения противобатарейных РЛС ничего не понятно, но очевидно тоже не здорово. Там где удается нащупать позиции артиллерии - её пытаются поражать, иногда успешно. На направлениях концентрации сил и средств ВС РФ жизнь артиллерии ВСУ тяжелая, про это пишут в том числе и они сами. Но видимо не настолько, чтобы система огня, на которой держится их оборона рассыпалась быстро - при хорошем раскладе удается изолировать силы обороны какого-либо направления и лишить их арт.поддержки за несколько недель сконцентрированных усилий.
Сделать лучше - не умеем, стало быть.

От	Дмитрий Козырев
К	sss (05.08.2022 15:23:15)
Дата	05.08.2022 18:44:35

Здесь тоже много вопросов

>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)

Разведывательные БПЛА это самое простое решение. Они худо-бедно внедряются в работу.
Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
- тоже касается РЛС разведки противника - есть ли у нас УР наводимые на источник излучения или средства ртр, способные пеленговать координаты?
- ни слова про СНАР, ПСНР - эти средства производились массово - они неэффективны?

>>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)
>
>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.

Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.

От	sss
К	Дмитрий Козырев (05.08.2022 18:44:35)
Дата	05.08.2022 19:51:44

Re: Здесь тоже...

>>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
>
>Разведывательные БПЛА это самое простое решение.
Это и самое работающее решение (при отсутствии ударной авиации, во всяком случае) насколько можно судить.
При обнаружении позиций артиллерии БПЛА и устойчивом поддержании контакта (БПЛА не сбивается, не глушится, не вынужден уйти по техническим причинам, устойчиво передает данные) эту артиллерию легче всего накрыть, и, видимо, именно так её обычно и накрывают (благо более дальнобойные средства поражения обычно находятся).
>Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
>- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
По полному отсутствию информации предположения нерадостные относительно реальных боевых возможностей этих РЛС.

>>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.
>
>Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.

Я про то, что ракеты (и прочие средства поражения) применяемые по, условно, "стационарным целям в глубоком тылу" вполне могут оказаться неприменимы либо плохо применимы против целей типа артиллерии. (точнее будет сказать так - главная проблема в борьбе против артиллерии это её обнаружение, при решении этой проблемы артиллерию можно достать и более дешевыми средствами, а пока эта проблема не решена - и "дорогие" средства не помогут, т.к. куда их запускать непонятно)

Насчет неоправданности ударов по тылам я не уверен, ИМХО скорее наоборот. "Расположения" это элементы конвейера подготовки резервов, в первую очередь. В каковых резервах увязают попытки наступать. Бить по ним надо. Ну и ранее лично я, например, был по опыту 2014-15гг уверен, что Украина (даже не ВСУ, а население, общество) не выдержат текущего масштаба и темпа потерь и сломаются, прежде всего морально. А когда оказывалось что не ломаются - еще длительное время казалось, что надо просто добавить и всыпать еще, чтобы сломались. Не удивлюсь если был не одинок в этом заблуждении.

От	Koshak
К	Дмитрий Козырев (05.08.2022 18:44:35)
Дата	05.08.2022 18:58:35

Re: Здесь тоже...

>>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
>
>Разведывательные БПЛА это самое простое решение. Они худо-бедно внедряются в работу.
>Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
>- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
>- тоже касается РЛС разведки противника - есть ли у нас УР наводимые на источник излучения или средства ртр, способные пеленговать координаты?
>- ни слова про СНАР, ПСНР - эти средства производились массово - они неэффективны?

>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)
>>
>>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.
>
>Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.

Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.
Тут нужны не ПР ракеты, а адекватная ОШС и быстрое взаимодействие.

От	Zevs
К	Koshak (05.08.2022 18:58:35)
Дата	07.08.2022 02:17:04

Re: Здесь тоже...

Ave!

>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.

Работа по РЛС контрбатарейной борьбы -- одна из прямых задач РТР. Даром что на ВК двадцать с лишним лет назад учили ТТХ и параметрам AN/TPQ-36/37 ?

>Тут нужны не ПР ракеты, а адекватная ОШС и быстрое взаимодействие.

Именно что.

Vale!

От	sasa
К	Koshak (05.08.2022 18:58:35)
Дата	06.08.2022 20:46:27

Re: Здесь тоже...

>>>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
>>
>>Разведывательные БПЛА это самое простое решение. Они худо-бедно внедряются в работу.
>>Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
>>- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
>>- тоже касается РЛС разведки противника - есть ли у нас УР наводимые на источник излучения или средства ртр, способные пеленговать координаты?
>>- ни слова про СНАР, ПСНР - эти средства производились массово - они неэффективны?
>
>>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)
>>>
>>>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.
>>
>>Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.
>
>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.
>Тут нужны не ПР ракеты, а адекватная ОШС и быстрое взаимодействие.
Рота, рота РЭБ. Никаких батальонов. И то по численности это традиционно ближе ко взводу. Порядка 40 чел.

От	Дмитрий Козырев
К	Koshak (05.08.2022 18:58:35)
Дата	05.08.2022 19:17:10

Re: Здесь тоже...

>>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в
>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.

В арсенале СА были имитаторы работы РЛС (и других источников излучения). Югославы, если верить мифологии, обходились микроволновками.

От	Koshak
К	Дмитрий Козырев (05.08.2022 19:17:10)
Дата	06.08.2022 00:41:35

Re: Здесь тоже...

>>>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в
>>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.
>
>В арсенале СА были имитаторы работы РЛС (и других источников излучения). Югославы, если верить мифологии, обходились микроволновками.

У сожалению имитатор не может засечь позицию стреляющей батареи и включать РЛС всё равно надо

От	Дмитрий Козырев
К	Koshak (06.08.2022 00:41:35)
Дата	06.08.2022 09:53:10

Re: Здесь тоже...

>>>>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в
>>>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>>>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.
>>
>>В арсенале СА были имитаторы работы РЛС (и других источников излучения). Югославы, если верить мифологии, обходились микроволновками.
>
>У сожалению имитатор не может засечь позицию стреляющей батареи и включать РЛС всё равно надо

Я говорю про возможности противодействия ртр противника. Когда нет возможности спрятаться - нужно создавать массу ложных целей
Кстати некоторое время назад на выставках разгонялась тема надувных макетов, которые "как настоящие во всех диапазонах". Тоже вопрос без ответа.

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (06.08.2022 09:53:10)
Дата	21.08.2022 12:20:35

Re: Здесь тоже...

Привет!

>Кстати некоторое время назад на выставках разгонялась тема надувных макетов, которые "как настоящие во всех диапазонах". Тоже вопрос без ответа.

по крайней мере для ПРО это было нереально. Т.е. такой макет ГБЧ получался по стоимости (и весовым?) почти равным нормальной ГБЧ.
если действительно во всех используемых диапазонах.

Владимир

От	АМ
К	Iva (21.08.2022 12:20:35)
Дата	21.08.2022 12:35:33

Ре: Здесь тоже...

>Привет!

>>Кстати некоторое время назад на выставках разгонялась тема надувных макетов, которые "как настоящие во всех диапазонах". Тоже вопрос без ответа.
>
>по крайней мере для ПРО это было нереально. Т.е. такой макет ГБЧ получался по стоимости (и весовым?) почти равным нормальной ГБЧ.
>если действительно во всех используемых диапазонах.

тхеоретически (при достаточном финансирование) не играет роли пока искуственно ограничены количество МБР и ЯБЧ

>Владимир

От	Iva
К	АМ (21.08.2022 12:35:33)
Дата	21.08.2022 13:12:15

Ре: Здесь тоже...

Привет!

>тхеоретически (при достаточном финансирование) не играет роли пока искуственно ограничены количество МБР и ЯБЧ

именно тогда и играет, так как вопрос селекции ложных БЧ - один из основных при построении ПРО.

когда голов было много - ничего кроме воздействия на активном участке не помогало, сейчас появляются? варианты.

Владимир

От	АМ
К	Iva (21.08.2022 13:12:15)
Дата	21.08.2022 13:25:03

Ре: Здесь тоже...

>Привет!

>>тхеоретически (при достаточном финансирование) не играет роли пока искуственно ограничены количество МБР и ЯБЧ
>
>именно тогда и играет, так как вопрос селекции ложных БЧ - один из основных при построении ПРО.

>когда голов было много - ничего кроме воздействия на активном участке не помогало, сейчас появляются? варианты.

сейчас перехват до разделения ГЧ на блоки наиболее перспективен так как теоретически можно иметь 700 тяжелых МБР с 10 блоками на каждой где сумарно будут 7000 блоков и из них только 1550 с ЯБЧ, и теоретически можно иметь и МБР с 20 и 30 блоками...

>Владимир

От	Iva
К	АМ (21.08.2022 13:25:03)
Дата	21.08.2022 13:36:35

Ре: Здесь тоже...

Привет!

>сейчас перехват до разделения ГЧ на блоки наиболее перспективен так как теоретически можно иметь 700 тяжелых МБР с 10 блоками на каждой где сумарно будут 7000 блоков и из них только 1550 с ЯБЧ, и теоретически можно иметь и МБР с 20 и 30 блоками...

это понятно, но появились ли средства для такого перехвата?

Американцы работают над ракетами стреляющими вдогон - но на сколько это эффективно?

Рентгеновские "лазеры" в космосе не размещали и не размещают (это ЯО). А всякие наземные лазеры малоэффективны. И проблемы не в самих лазерах, а в наличии атмосферы и облаков.

Владимир

От	АМ
К	Iva (21.08.2022 13:36:35)
Дата	21.08.2022 13:47:06

Ре: Здесь тоже...

>Привет!

>>сейчас перехват до разделения ГЧ на блоки наиболее перспективен так как теоретически можно иметь 700 тяжелых МБР с 10 блоками на каждой где сумарно будут 7000 блоков и из них только 1550 с ЯБЧ, и теоретически можно иметь и МБР с 20 и 30 блоками...
>
>это понятно, но появились ли средства для такого перехвата?

>Американцы работают над ракетами стреляющими вдогон - но на сколько это эффективно?

>Рентгеновские "лазеры" в космосе не размещали и не размещают (это ЯО). А всякие наземные лазеры малоэффективны. И проблемы не в самих лазерах, а в наличии атмосферы и облаков.

есть древнейшие, теоретические очень эффективное, средство, упреждающий удар по позициям

>Владимир

От	Claus
К	sss (05.08.2022 15:23:15)
Дата	05.08.2022 17:09:49

Re: Проблема в...

>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
>Преимущество в количестве стволов и снарядов очевидно необходимо, но само по себе сокрушительного эффекта, чтобы вот прямо обеспечить прорыв, не дает.
Но здесь тоже метод в общем то очевиден - концентрация БПЛА и авиации а районе наступления.
Масштабные наступления ни мы ни ВСУ явно провести неспособны. Речь идет об одновременном взятии максиумум 1 населенного пункта. Для этого накрыть сплошным наблюдением надо не такую уж большую площадь, особенно если есть выступы, ограничивающие сектора, из которых может артиллерия действовать.

Например для взятия Бахмута надо организовать наблюдение в полукруге радиусом 35 км примерно. 30 одномоментно поднятых в воздух Орланов с поворотной дневной камерой, обеспечат практически сплошное наблюдение в данном полукруге. Плюс 5-6 Орланов с лазерной подсветкой и дежурящая эскадрилья штурмовиков.
Ближнюю зону, от минометов закрыть мавиками, уж штук 50 найти можно.
Цифры совсем не запредельные и этого вполне хватит, чтобы резко осложнить жизнь ВСУшной артиллерии в этом районе.

От	sss
К	Claus (05.08.2022 17:09:49)
Дата	05.08.2022 19:54:44

Re: Проблема в...

>Но здесь тоже метод в общем то очевиден - концентрация БПЛА и авиации а районе наступления.
>Масштабные наступления ни мы ни ВСУ явно провести неспособны. Речь идет об одновременном взятии максиумум 1 населенного пункта. Для этого накрыть сплошным наблюдением надо не такую уж большую площадь, особенно если есть выступы, ограничивающие сектора, из которых может артиллерия действовать.

>Например для взятия Бахмута надо организовать наблюдение в полукруге радиусом 35 км примерно. 30 одномоментно поднятых в воздух Орланов с поворотной дневной камерой, обеспечат практически сплошное наблюдение в данном полукруге. Плюс 5-6 Орланов с лазерной подсветкой и дежурящая эскадрилья штурмовиков.
>Ближнюю зону, от минометов закрыть мавиками, уж штук 50 найти можно.
>Цифры совсем не запредельные и этого вполне хватит, чтобы резко осложнить жизнь ВСУшной артиллерии в этом районе.

Ну я согласен, теоретически это так (или близко к тому), но практически он такой скорости не дает(с)

От	СБ
К	SSC (05.08.2022 00:07:54)
Дата	05.08.2022 12:48:31

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>Здравствуйте!

>Взято из авторитетного и предельно патриотичного канала "Военный Осведомитель", дабы не было претензий:

Телеграмм-каналы от неизвестно кого - не авторитетны по определению, а "Военный Осведомитель" - это в лучшем случае зарабатывающий на числе подписчиков агрегатор, которому нужны посты про "маньяк жарил и ел". В худшем умное ЦИПСО.

Но это так, к слову. Описанный случай, если не заниматься казуистикой с целью комплиментарного представления действий ВСУ, вполне укладывается в известную картину:

(1)Пехота укров была брошена на убой, без значимого числа противотанковых средств, без инженерной подготовки позиций (прячутся по домам, нет упоминаний о серьёзных оборонительных сооружениях, в общем и на репортажах из Долгенького не было видно, чтобы они там чего0то нарыли) и видимо без связи, судя по тому, что миномётный и артиллерийский огонь был открыт лишь к середине боя, когда артиллеристы ВСУ то ли выявили противника своими средствами, то ли просто начали накидывать по заранее установленным районам. Этот огонь вёлся без корректировки, по площади ("по линии отхода начала работать артиллерия 152 или 155 мм."), что соответствует оценкам западных экспертов о том, что с "Мавика" теперь редко понаблюдаешь и подавление российской РЭБ является важнейшей задачей. Как правило эта пехота очень плохо обучена и при ближнем огневом контакте сливается. Точное количество ватаги обороняющихся здесь и в среднем неизвестно, но так как предположить 100-процентное уничтожение защищающихся штурмующей группой, даже не занявшей всех позиций противника невозможно, а нулевые потери при артиллерийской обработке - довольно смело, то видимо 30 человек штурмовой группы боролись со сравнимым, особенно в момент изначальной заброски на позицию, по числу противником, хотя и слабо вооружённым/подготовленным. В общем, "нас закинули на позицию с одними АК против танков и артиллерии" - это постоянный лейтмотив сбежавших с этой позиции ВСУшников в интернетах уже третий месяц, так что ничего необычного тут нет.

(2)Малочисленность, несколоченность (как следствие - плохое взаимодействие с бронетехникой, несмотря на то, что эффективно бороться с последней у противника было нечем, и коробки с противопульной бронёй могли служить щитом пехоты) и отсутствие разведывательного обеспечения действий штурмовой группы привели к тому, что бой затянулся и повлекли меньшие, чем у обороняющихся, но ненужные потери. Это - прямое следствие общего недостатка сил и раздёрганности реальных штыков между разными ведомствами и добровольцами.

(3)Неподавленная артиллерия противника открыла огонь. Так как в силу малочисленности штурмовой группы занять все замеченные позиции противника и выбраться с обстреливаемого поля не удалось, был уничтожен лишь один опорный пункт укров в некоем здании, а накопление убитых/раненых привело к исчерпанию штурмовых способностей, то группа отступила. В общем соответствует повсеместной информации о том, что оборона ВСУ держится на артогне/основные потери с нашей стороны составляют раненые миномётным огнём и объясняет, как это выглядит на практике.

(4)Результаты боя - со стороны РФ наступающая группа утратила боеспособность, в основном из-за санитарных потерь со стороны ВСУ уничтожен один из опорных пунктов и занимавшее его отделение ушло в безвозврат. Это вполне объясняет, как ВСУ удаётся конвертировать наличие большого количества пушечного мяса в стачивание наступательных возможностей ВС РФ (хотя бы и временное). Вопрос в том, насколько украинским мобам хватит моральных сил работать пушечным мясом при кратном не в их пользу соотношении безвозвратных потерь и не станет ли бегство подразделений с позиций из регулярного повальным явлением, если предлагаемая пока надежда в виде перспективы победного контрнаступления так и не воплотится.

(5)Выводы - помимо дальнейшего усиления и расширения контрбатарейной борьбы увеличение числа реальных штыков в первой линии является насущной необходимостью. Только это должно быть не сгоняемое по мобилизации мясо, которое в описанной ситуации лишь резко увеличило бы число потерь наступающих, а нормально подготовленные и сколоченные подразделения. Будь у наступающих в описанном эпизоде качественная пехотная рота, а не малочисленная россыпь отчасти опытных, но впервые друг с другом встретившихся перед боем солдат - позиции ВСУ были бы взяты до того, как их артиллеристы что-то заметили бы, а находись за этой ротой хотя бы ещё одна на бронетехнике, готовая немедленно развить успех - то вот он тот искомый тактический прорыв, учитывая что при описанной точности огня, там ВСУшникам мечтать о её накрытии артиллерией не приходилось, разве что после продвижения на несколько километров и выхода из под колпака РЭБ.

От	SSC
К	СБ (05.08.2022 12:48:31)
Дата	05.08.2022 23:34:02

Re: Наступательный/оборонительный бой...

Здравствуйте!

>Этот огонь вёлся без корректировки, по площади ("по линии отхода начала работать артиллерия 152 или 155 мм."), что соответствует оценкам западных экспертов о том, что с "Мавика" теперь редко понаблюдаешь и подавление российской РЭБ является важнейшей задачей.

Если бы огонь вёлся без корректировки, по площади, хороша подготовленная пехота (т.е. та которая там была) вышла из под явно неплотного налёта рывком и закрепилась бы в н.п. Помимо Мавика бой вполне могла наблюдать и артразведка укров, которая у них оперирует отдельно от пехоты в стиле спн.

>видимо 30 человек штурмовой группы боролись со сравнимым, особенно в момент изначальной заброски на позицию, по числу противником

"Нет сынок, это фантастика". При конкретных вводных - попадание в огневой мешок на открытой местности - даже взвод из ниндзя-черепашек не затащил бы ситуацию против взвода противника. Собственно, из описания боя видно что у укров был один снайпер и один гранатомётчик, плюс стрелки с АК-(Р)ПК, т.е. типичное отделение.

Потери укров в 10 убитых конечно чисто оптимистичное предположение автора, скорее всего пара убитых и несколько раненых - но да, с военной точки зрения отделение уничтожено, что есть реальный успех и показатель высокого уровня этой группы бойцов.

>Будь у наступающих в описанном эпизоде качественная пехотная рота, а не малочисленная россыпь отчасти опытных, но впервые друг с другом встретившихся перед боем солдат - позиции ВСУ были бы взяты до того, как их артиллеристы что-то заметили бы

Будь у наступающих не 30 человек, а 100, они вполне могли удостоиться налёта не мин.взвода, а батареи 155мм, с соответствующими последствиями.

>а находись за этой ротой хотя бы ещё одна на бронетехнике, готовая немедленно развить успех...

...и нарваться на ПТ засаду с СПГ и ПТРК.

С уважением, SSC

От	Claus
К	СБ (05.08.2022 12:48:31)
Дата	05.08.2022 13:40:53

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>(2)Малочисленность, несколоченность (как следствие - плохое взаимодействие с бронетехникой, несмотря на то, что эффективно бороться с последней у противника было нечем, и коробки с противопульной бронёй могли служить щитом пехоты) и отсутствие разведывательного обеспечения действий штурмовой группы привели к тому, что бой затянулся и повлекли меньшие, чем у обороняющихся, но ненужные потери. Это - прямое следствие общего недостатка сил и раздёрганности реальных штыков между разными ведомствами и добровольцами.
Тезис мягко говоря странный.
Отправка в бой несколоченных подразделений никак не может объясняться молочисленностью сил.
Это не тот случай, когда немецкие танки рвутся к Москве и когда надо срочно бросать в бой курсантов, чтобы их хоть как то замедлить.
Бодание за эти населенные пункты идет месяцами и все возможности для того, чтобы нормально подготовить атаку имеются, даже при недостатке сил.
Очень надеюсь, что описанный рассказ выдумка, но если и на самом деле через полгода после начала СВО, подготовка атак сводится к "идите воюйте", то результат не удивляет.
Какой смысл пускать в бой несколоченную сборную солянку, только для того чтобы по итогам боя минимум отделение, а скорее и несколько ушло в санитарные потери, а несколько человек в безвозвратные? Что еще больший дефицит личного состава создаст.

В описанном случае обороняющаяся часть ВСУ высокой боеспособности не продемонстрировала. И взвод при поддержке танка и нескольких БМП должен был вынести их с минимальными потерями со своей стороны.

>(3)Неподавленная артиллерия противника открыла огонь. Так как в силу малочисленности штурмовой группы занять все замеченные позиции противника и выбраться с обстреливаемого поля не удалось, был уничтожен лишь один опорный пункт укров в некоем здании, а накопление убитых/раненых привело к исчерпанию штурмовых способностей, то группа отступила.
Фактически опорник уничтожен не был, т.к. его оставили.

>В общем соответствует повсеместной информации о том, что оборона ВСУ держится на артогне/основные потери с нашей стороны составляют раненые миномётным огнём и объясняет, как это выглядит на практике.
Здесь тоже вопросов дофига. Быстрых продвижений нет. Соответственно, что мешает на ограниченном участке сконцентрировать большие силы беспилотников и авиации, вынести в окресностях артиллерию и продвинуться на несколько км, а не откатываться после подобных штурмов.
А после повторять, продвигаясь пусть на несколько км за раз, но продвигаясь.
Вроде очевидные же вещи.

От	СБ
К	Claus (05.08.2022 13:40:53)
Дата	05.08.2022 16:40:39

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>>(2)Малочисленность, несколоченность (как следствие - плохое взаимодействие с бронетехникой, несмотря на то, что эффективно бороться с последней у противника было нечем, и коробки с противопульной бронёй могли служить щитом пехоты) и отсутствие разведывательного обеспечения действий штурмовой группы привели к тому, что бой затянулся и повлекли меньшие, чем у обороняющихся, но ненужные потери. Это - прямое следствие общего недостатка сил и раздёрганности реальных штыков между разными ведомствами и добровольцами.
>Тезис мягко говоря странный.

Увы, что имеем, то имеем.

>Отправка в бой несколоченных подразделений никак не может объясняться молочисленностью сил.
>Это не тот случай, когда немецкие танки рвутся к Москве и когда надо срочно бросать в бой курсантов, чтобы их хоть как то замедлить.

"Гипноз последнего батальона" реален. Тем более, если по докладам штурмующих представляется, что противник истекает кровью и несёт непропорциональные потери и уже судя по тому, что ВСУ массово гонят на фронт совсем необученных людей, как раз в том периоде бросают на передовые бригады ТРО, вместо того, чтобы попытаться превратить их в полноценные соединения, доклады не лишены основания. В мае кажется, что ещё чуть-чуть нажать и рухнет весь фронт укров по Донцу, прекратятся наконец обстрелы Донецка и прочее. То что успех вышел лишь частичный - задним умом все крепки.

Ну вот после Лисичанска и этого лишь частичного успеха наконец стало ясно, что сила сопротивления ВСУ ещё велика. ВС РФ взяли почти полную оперативную паузу на превращение БТГ в полноценные соединения и вообще подготовку резервов.

>Здесь тоже вопросов дофига. Быстрых продвижений нет. Соответственно, что мешает на ограниченном участке сконцентрировать большие силы беспилотников и авиации, вынести в окресностях артиллерию и продвинуться на несколько км, а не откатываться после подобных штурмов.
>А после повторять, продвигаясь пусть на несколько км за раз, но продвигаясь.
>Вроде очевидные же вещи.

Фактически к этому сейчас и пришли. Но это видимо пока идёт вышеупомянутый процесс наращивания реальной численности и боевых возможностей.

От	Skvortsov
К	Claus (05.08.2022 13:40:53)
Дата	05.08.2022 13:58:02

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>Здесь тоже вопросов дофига. Быстрых продвижений нет. Соответственно, что мешает на ограниченном участке сконцентрировать большие силы беспилотников и авиации, вынести в окресностях артиллерию и продвинуться на несколько км, а не откатываться после подобных штурмов.
>А после повторять, продвигаясь пусть на несколько км за раз, но продвигаясь.
>Вроде очевидные же вещи.

https://t.me/vysokygovorit/7459

18 апреля

"Время 23 часа, взаимные артудары не прекращаются с 5 утра. Мы ведём наступление, тяжёлые бои в районе села Долгонькое.

Противник хорошо укрепился в данной точке, сейчас его показательно уничтожают. В ответ ВСУ гонит сборную солянку из разных бригад для затыкания брешей. Не удивлюсь, если общие потери ВСУ за сегодняшний день на нашем участке, достигнут цифры в 500 человек.

По всему фронту тяжёлые удары артиллерии, авиации, работают танки и ТОСы."

От	Skvortsov
К	Skvortsov (05.08.2022 13:58:02)
Дата	05.08.2022 14:18:02

Ролик про 144-ю мсд.

На 1:07 про Долгенькое

https://www.youtube.com/watch?v=23wjlh-bgxM

От	sasa
К	Skvortsov (05.08.2022 14:18:02)
Дата	05.08.2022 16:58:56

Кстати! Басурманин

БМП-1АМ Басурманин на момент СВО был поставлен 1(!) батальонный комплект в соединение ВВО.
Да, техника доехала до фронта,, т.к. появились кадры применения в СВО. И кстати насколько я помню машины были с тактическим знаком Oтважных, т.е. ЦВО
НО! Но Долгенькое в полосе наступления 20й Армии. И по идее БМП-1АМ там быть не должно.
Так что вопросы, вопросы к тексту.

От	МУРЛО
К	sasa (05.08.2022 16:58:56)
Дата	06.08.2022 16:42:40

Re: Кстати! Басурманин

Опять поди 35тая. И еще показательно как на теплаке сэкономили.

От	sasa
К	МУРЛО (06.08.2022 16:42:40)
Дата	06.08.2022 20:31:03

Re: Кстати! Басурманин

>Опять поди 35тая. И еще показательно как на теплаке сэкономили.

Да,точно! И ошибка действительно ЦВО. 35я это Алейск,их зона ответственности. Но в "знаменитой" бойни у Белогоровки БМП-1АМ не замечены. Получается в 35й 2 "контрактные" БТГ.

От	ZLO
К	sasa (06.08.2022 20:31:03)
Дата	08.08.2022 09:10:49

Плохо смотрели(+)

>Но в "знаменитой" бойни у Белогоровки БМП-1АМ не замечены. Получается в 35й 2 "контрактные" БТГ.

Есть фото прибитой к берегу тушки басурманина в Белогоровке.

От	Skvortsov
К	СБ (05.08.2022 12:48:31)
Дата	05.08.2022 13:28:10

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>Но это так, к слову. Описанный случай, если не заниматься казуистикой с целью комплиментарного представления действий ВСУ, вполне укладывается в известную картину:

>(1)Пехота укров была брошена на убой, без значимого числа противотанковых средств, без инженерной подготовки позиций (прячутся по домам, нет упоминаний о серьёзных оборонительных сооружениях, в общем и на репортажах из Долгенького не было видно, чтобы они там чего0то нарыли) и видимо без связи,... Как правило эта пехота очень плохо обучена и при ближнем огневом контакте сливается...

Долгенькое обороняла 95-я отдельная десантно-штурмовая бригада.

https://mskvremya.ru/article/2022/1120-ukronatsisty-sozhgli-russkogo-razvedchika-dolgenkoye-vozbuzhdeno-delo

От	СБ
К	Skvortsov (05.08.2022 13:28:10)
Дата	05.08.2022 16:25:05

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>>Но это так, к слову. Описанный случай, если не заниматься казуистикой с целью комплиментарного представления действий ВСУ, вполне укладывается в известную картину:
>
>>(1)Пехота укров была брошена на убой, без значимого числа противотанковых средств, без инженерной подготовки позиций (прячутся по домам, нет упоминаний о серьёзных оборонительных сооружениях, в общем и на репортажах из Долгенького не было видно, чтобы они там чего0то нарыли) и видимо без связи,... Как правило эта пехота очень плохо обучена и при ближнем огневом контакте сливается...
>
>Долгенькое обороняла 95-я отдельная десантно-штурмовая бригада.
> https://mskvremya.ru/article/2022/1120-ukronatsisty-sozhgli-russkogo-razvedchika-dolgenkoye-vozbuzhdeno-delo

К маю простого упоминания бригады уже недостаточно, ПМСМ. Уже нужно конкретно разбираться, участвовали ли в бою старые кадры или мобы, у которых было пять дней на обучение, как у свинтивших давеча из Песков бойцов 56-й бригады. Собственно и ваша ссылка упоминает, что значительная часть участников бойцов за Долгенькое со стороны ВСУ едва знали с какой стороны автомат держать. Источник этой информации конечно ненадёжный, по понятным причинам, но подобные свидетельства во множестве идут и с другой стороны фронта.

От	Skvortsov
К	СБ (05.08.2022 16:25:05)
Дата	05.08.2022 17:19:33

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>>>Но это так, к слову. Описанный случай, если не заниматься казуистикой с целью комплиментарного представления действий ВСУ, вполне укладывается в известную картину:
>>
>>>(1)Пехота укров была брошена на убой, без значимого числа противотанковых средств, без инженерной подготовки позиций (прячутся по домам, нет упоминаний о серьёзных оборонительных сооружениях, в общем и на репортажах из Долгенького не было видно, чтобы они там чего0то нарыли) и видимо без связи,... Как правило эта пехота очень плохо обучена и при ближнем огневом контакте сливается...
>>
>>Долгенькое обороняла 95-я отдельная десантно-штурмовая бригада.
>> https://mskvremya.ru/article/2022/1120-ukronatsisty-sozhgli-russkogo-razvedchika-dolgenkoye-vozbuzhdeno-delo
>
>К маю простого упоминания бригады уже недостаточно, ПМСМ. Уже нужно конкретно разбираться, участвовали ли в бою старые кадры или мобы, у которых было пять дней на обучение, как у свинтивших давеча из Песков бойцов 56-й бригады. Собственно и ваша ссылка упоминает, что значительная часть участников бойцов за Долгенькое со стороны ВСУ едва знали с какой стороны автомат держать. Источник этой информации конечно ненадёжный, по понятным причинам, но подобные свидетельства во множестве идут и с другой стороны фронта.

Сам Варивода Василий Юрьевич - мобилизованный младший сержант. Скорее всего бывший контрактник, ранее отслуживший не менее 3 лет и призванный из оперативного резерва. В отделении должность старшего стрелка занимает старший солдат.

https://www.youtube.com/watch?v=G1xoKbZ4IsA

От	Skvortsov
К	SSC (05.08.2022 00:07:54)
Дата	05.08.2022 11:58:18

Вот тут видео из Долгенького от 16 мая.

От	Udaff
К	SSC (05.08.2022 00:07:54)
Дата	05.08.2022 11:25:39

Осведомитель предельно патриотичный ? Уже смешно. (-)

От	Hamster
К	Udaff (05.08.2022 11:25:39)
Дата	05.08.2022 18:04:38

Да, для Вас недостаточно патриотичный.

А для остальных, которые в публичный патриотизм стесняются, это называется "объективный".

От	Манлихер
К	Hamster (05.08.2022 18:04:38)
Дата	06.08.2022 15:46:49

Вы определитесь - предельно патриотичный или объективный

Моё почтение

...и в чем его объективность - в том, что сообщения от небраццких тележников постит?

>А для остальных, которые в публичный патриотизм стесняются, это называется "объективный".

Хотя, если "объективный", то да, в таком разрезе согласен.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Slick
К	SSC (05.08.2022 00:07:54)
Дата	05.08.2022 08:20:01

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>Здравствуйте!

>Взято из авторитетного и предельно патриотичного канала "Военный заОсведомитель", дабы не было претензий:
> https://t.me/s/milinfolive/84802

.

>Пулемётчик за холмом продолжает работать по дому, крыше и
>К этому времени согласованный план атаки уже перестал существовать и бой перетек в череду индивидуальных огневых стычек. Танк ещё даже не начинал работать по позициям ВСУ, а БМП отличилась только обстрелом своих. Другая БМП, которая ушла с поля на правый фланг в начале боя, вернулась и начала прикрывать сбор раненных в стрелковом бою. Медик накрыл местность дымом от трех гранат и раненых начали выносить с поля боя. Уцелевший под обстрелом РПГ пулемётчик добровольцев наложил турникеты двум бойцам ВС РФ, перевязал их командира и вернулся к ведению боя.

>Доброволец из посадки, несмотря на прострелянную ногу, продолжал нормально бегать. Он наложил себе давящую повязку, снял окровавленный турникет и перевязал им другого солдата. Тем временем бой продолжался и пока его исход для участников был не ясен. К середине сражения ВСУ стали накрывать поле минометами, по линии отхода начала работать артиллерия 152 или 155 мм. Раненому командиру, который в ходе боя остался без личного оружия, дали гранату, чтобы при случае он смог подорваться.

>В этом бою погиб один доброволец и два бойца ВС РФ. Все остальные пехотинцы получили ранения. ВСУ потеряли 10 солдат убитыми.

>Среди добровольцев были участники конфликтов на Донбассе, Сирии, Ливии и даже Чечне, но никто не принимал участие в настолько плотных штурмах. Как говорят сами бойцы, выжили и победили они только из-за индивидуальной подготовки каждого бойца и благодаря наличию прицельных приспособлений.

>Основные моменты:
.

>С уважением, SSC

Крайне странно. Захваченный пункт артиллерия противника поражает, а в паре километров исходные с 4 БМП и танком в безопасности??? Что-то не договаривают

От	SSC
К	Slick (05.08.2022 08:20:01)
Дата	05.08.2022 08:35:15

Re: Наступательный/оборонительный бой...

Здравствуйте!

>Крайне странно. Захваченный пункт артиллерия противника поражает, а в паре километров исходные с 4 БМП и танком в безопасности??? Что-то не договаривают

Там ведёт огонь огневой взвод, судя по воздействию. Для поражения нескольких отдельно стоящих бронеобъектов ему весь день непрерывно стрелять надо, и то без гарантии.

С уважением, SSC

От	Slick
К	SSC (05.08.2022 08:35:15)
Дата	05.08.2022 09:00:37

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>Здравствуйте!

>>Крайне странно. Захваченный пункт артиллерия противника поражает, а в паре километров исходные с 4 БМП и танком в безопасности??? Что-то не договаривают
>
>Там ведёт огонь огневой взвод, судя по воздействию. Для поражения нескольких отдельно стоящих бронеобъектов ему весь день непрерывно стрелять надо, и то без гарантии.

>С уважением, SSC
Вряд ли, норматив на поражение наблюдаемой цели меньше. Т.е. вход в н.п. этих 4х БМП позволил бы удержать позиции?

От	SSC
К	Slick (05.08.2022 09:00:37)
Дата	05.08.2022 23:36:28

Re: Наступательный/оборонительный бой...

Здравствуйте!

>>>Крайне странно. Захваченный пункт артиллерия противника поражает, а в паре километров исходные с 4 БМП и танком в безопасности??? Что-то не договаривают
>>
>>Там ведёт огонь огневой взвод, судя по воздействию. Для поражения нескольких отдельно стоящих бронеобъектов ему весь день непрерывно стрелять надо, и то без гарантии.
>
>Вряд ли, норматив на поражение наблюдаемой цели меньше.

На 25%.

>Т.е. вход в н.п. этих 4х БМП позволил бы удержать позиции?

Вряд ли, т.к. там наверняка где-то рядом тусовались укровские ПТ-команды.

С уважением, SSC

От	Кострома
К	Slick (05.08.2022 09:00:37)
Дата	05.08.2022 11:07:33

Re: Наступательный/оборонительный бой...

>>Здравствуйте!
>
>>>Крайне странно. Захваченный пункт артиллерия противника поражает, а в паре километров исходные с 4 БМП и танком в безопасности??? Что-то не договаривают
>>
>>Там ведёт огонь огневой взвод, судя по воздействию. Для поражения нескольких отдельно стоящих бронеобъектов ему весь день непрерывно стрелять надо, и то без гарантии.
>
>>С уважением, SSC
>Вряд ли, норматив на поражение наблюдаемой цели меньше. Т.е. вход в н.п. этих 4х БМП позволил бы удержать позиции?

О чём вообще обсуждение?
Мы имеем на лицо случай окопной правда.
Особенности этого литературного жанра - вся артилерия бьёт по тебе, в тылу все трусы сало жрут и водку пьют. Генералы все идиёты