От sss
К Дмитрий Козырев
Дата 05.08.2022 15:23:15
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

Проблема в том, что не получается обнаруживать артиллерийские позиции, видимо

>Почему при очевидном подавляющем количественном и качественном превосходстве в средствах поражения и подавления (в широком смысле) не удается сконцентрировать их на НСОУ для надежного подавления обороны и огневых средств противника и повышения темпов наступления?

Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
Преимущество в количестве стволов и снарядов очевидно необходимо, но само по себе сокрушительного эффекта, чтобы вот прямо обеспечить прорыв, не дает.

>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)

Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели. Огневые средства (позиции артиллерии) в поле - неизвестно где, задача их обнаружения решается недостаточно: авиация явно не вывозит, с практическими результатами применения противобатарейных РЛС ничего не понятно, но очевидно тоже не здорово. Там где удается нащупать позиции артиллерии - её пытаются поражать, иногда успешно. На направлениях концентрации сил и средств ВС РФ жизнь артиллерии ВСУ тяжелая, про это пишут в том числе и они сами. Но видимо не настолько, чтобы система огня, на которой держится их оборона рассыпалась быстро - при хорошем раскладе удается изолировать силы обороны какого-либо направления и лишить их арт.поддержки за несколько недель сконцентрированных усилий.
Сделать лучше - не умеем, стало быть.
От Дмитрий Козырев
К sss (05.08.2022 15:23:15)
Дата 05.08.2022 18:44:35

Здесь тоже много вопросов


>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)

Разведывательные БПЛА это самое простое решение. Они худо-бедно внедряются в работу.
Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
- тоже касается РЛС разведки противника - есть ли у нас УР наводимые на источник излучения или средства ртр, способные пеленговать координаты?
- ни слова про СНАР, ПСНР - эти средства производились массово - они неэффективны?

>>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)
>
>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.

Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.
От sss
К Дмитрий Козырев (05.08.2022 18:44:35)
Дата 05.08.2022 19:51:44

Re: Здесь тоже...

>>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
>
>Разведывательные БПЛА это самое простое решение.
Это и самое работающее решение (при отсутствии ударной авиации, во всяком случае) насколько можно судить.
При обнаружении позиций артиллерии БПЛА и устойчивом поддержании контакта (БПЛА не сбивается, не глушится, не вынужден уйти по техническим причинам, устойчиво передает данные) эту артиллерию легче всего накрыть, и, видимо, именно так её обычно и накрывают (благо более дальнобойные средства поражения обычно находятся).
>Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
>- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
По полному отсутствию информации предположения нерадостные относительно реальных боевых возможностей этих РЛС.

>>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.
>
>Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.

Я про то, что ракеты (и прочие средства поражения) применяемые по, условно, "стационарным целям в глубоком тылу" вполне могут оказаться неприменимы либо плохо применимы против целей типа артиллерии. (точнее будет сказать так - главная проблема в борьбе против артиллерии это её обнаружение, при решении этой проблемы артиллерию можно достать и более дешевыми средствами, а пока эта проблема не решена - и "дорогие" средства не помогут, т.к. куда их запускать непонятно)

Насчет неоправданности ударов по тылам я не уверен, ИМХО скорее наоборот. "Расположения" это элементы конвейера подготовки резервов, в первую очередь. В каковых резервах увязают попытки наступать. Бить по ним надо. Ну и ранее лично я, например, был по опыту 2014-15гг уверен, что Украина (даже не ВСУ, а население, общество) не выдержат текущего масштаба и темпа потерь и сломаются, прежде всего морально. А когда оказывалось что не ломаются - еще длительное время казалось, что надо просто добавить и всыпать еще, чтобы сломались. Не удивлюсь если был не одинок в этом заблуждении.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (05.08.2022 18:44:35)
Дата 05.08.2022 18:58:35

Re: Здесь тоже...


>>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
>
>Разведывательные БПЛА это самое простое решение. Они худо-бедно внедряются в работу.
>Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
>- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
>- тоже касается РЛС разведки противника - есть ли у нас УР наводимые на источник излучения или средства ртр, способные пеленговать координаты?
>- ни слова про СНАР, ПСНР - эти средства производились массово - они неэффективны?

>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)
>>
>>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.
>
>Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.

Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.
Тут нужны не ПР ракеты, а адекватная ОШС и быстрое взаимодействие.
От Zevs
К Koshak (05.08.2022 18:58:35)
Дата 07.08.2022 02:17:04

Re: Здесь тоже...

Ave!

>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.

Работа по РЛС контрбатарейной борьбы -- одна из прямых задач РТР. Даром что на ВК двадцать с лишним лет назад учили ТТХ и параметрам AN/TPQ-36/37 ?

>Тут нужны не ПР ракеты, а адекватная ОШС и быстрое взаимодействие.

Именно что.

Vale!
От sasa
К Koshak (05.08.2022 18:58:35)
Дата 06.08.2022 20:46:27

Re: Здесь тоже...


>>>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
>>
>>Разведывательные БПЛА это самое простое решение. Они худо-бедно внедряются в работу.
>>Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
>>- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
>>- тоже касается РЛС разведки противника - есть ли у нас УР наводимые на источник излучения или средства ртр, способные пеленговать координаты?
>>- ни слова про СНАР, ПСНР - эти средства производились массово - они неэффективны?
>
>>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)
>>>
>>>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.
>>
>>Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.
>
>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.
>Тут нужны не ПР ракеты, а адекватная ОШС и быстрое взаимодействие.
Рота, рота РЭБ. Никаких батальонов. И то по численности это традиционно ближе ко взводу. Порядка 40 чел.
От Дмитрий Козырев
К Koshak (05.08.2022 18:58:35)
Дата 05.08.2022 19:17:10

Re: Здесь тоже...


>>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в
>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.

В арсенале СА были имитаторы работы РЛС (и других источников излучения). Югославы, если верить мифологии, обходились микроволновками.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (05.08.2022 19:17:10)
Дата 06.08.2022 00:41:35

Re: Здесь тоже...


>>>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в
>>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.
>
>В арсенале СА были имитаторы работы РЛС (и других источников излучения). Югославы, если верить мифологии, обходились микроволновками.

У сожалению имитатор не может засечь позицию стреляющей батареи и включать РЛС всё равно надо
От Дмитрий Козырев
К Koshak (06.08.2022 00:41:35)
Дата 06.08.2022 09:53:10

Re: Здесь тоже...


>>>>>>При этом сложно обосновать это дефицитом в
>>>Няп у противника батальон РЭБ в ошс бригады. Во всяком случае, пленные массово косили по "та я ничо, я в рэб сидел пеленговал".
>>>Строго говоря это РТР, но суть это не меняет. РЛС контрбатарейной борьбы пеленгуется, триангулируется, при необходимости доразведывается и уничтожается обычными огневыми средствами.
>>
>>В арсенале СА были имитаторы работы РЛС (и других источников излучения). Югославы, если верить мифологии, обходились микроволновками.
>
>У сожалению имитатор не может засечь позицию стреляющей батареи и включать РЛС всё равно надо

Я говорю про возможности противодействия ртр противника. Когда нет возможности спрятаться - нужно создавать массу ложных целей
Кстати некоторое время назад на выставках разгонялась тема надувных макетов, которые "как настоящие во всех диапазонах". Тоже вопрос без ответа.
От Iva
К Дмитрий Козырев (06.08.2022 09:53:10)
Дата 21.08.2022 12:20:35

Re: Здесь тоже...

Привет!

>Кстати некоторое время назад на выставках разгонялась тема надувных макетов, которые "как настоящие во всех диапазонах". Тоже вопрос без ответа.

по крайней мере для ПРО это было нереально. Т.е. такой макет ГБЧ получался по стоимости (и весовым?) почти равным нормальной ГБЧ.
если действительно во всех используемых диапазонах.

Владимир
От АМ
К Iva (21.08.2022 12:20:35)
Дата 21.08.2022 12:35:33

Ре: Здесь тоже...

>Привет!

>>Кстати некоторое время назад на выставках разгонялась тема надувных макетов, которые "как настоящие во всех диапазонах". Тоже вопрос без ответа.
>
>по крайней мере для ПРО это было нереально. Т.е. такой макет ГБЧ получался по стоимости (и весовым?) почти равным нормальной ГБЧ.
>если действительно во всех используемых диапазонах.

тхеоретически (при достаточном финансирование) не играет роли пока искуственно ограничены количество МБР и ЯБЧ

>Владимир
От Iva
К АМ (21.08.2022 12:35:33)
Дата 21.08.2022 13:12:15

Ре: Здесь тоже...

Привет!

>тхеоретически (при достаточном финансирование) не играет роли пока искуственно ограничены количество МБР и ЯБЧ

именно тогда и играет, так как вопрос селекции ложных БЧ - один из основных при построении ПРО.

когда голов было много - ничего кроме воздействия на активном участке не помогало, сейчас появляются? варианты.

Владимир
От АМ
К Iva (21.08.2022 13:12:15)
Дата 21.08.2022 13:25:03

Ре: Здесь тоже...

>Привет!

>>тхеоретически (при достаточном финансирование) не играет роли пока искуственно ограничены количество МБР и ЯБЧ
>
>именно тогда и играет, так как вопрос селекции ложных БЧ - один из основных при построении ПРО.

>когда голов было много - ничего кроме воздействия на активном участке не помогало, сейчас появляются? варианты.

сейчас перехват до разделения ГЧ на блоки наиболее перспективен так как теоретически можно иметь 700 тяжелых МБР с 10 блоками на каждой где сумарно будут 7000 блоков и из них только 1550 с ЯБЧ, и теоретически можно иметь и МБР с 20 и 30 блоками...

>Владимир
От Iva
К АМ (21.08.2022 13:25:03)
Дата 21.08.2022 13:36:35

Ре: Здесь тоже...

Привет!

>сейчас перехват до разделения ГЧ на блоки наиболее перспективен так как теоретически можно иметь 700 тяжелых МБР с 10 блоками на каждой где сумарно будут 7000 блоков и из них только 1550 с ЯБЧ, и теоретически можно иметь и МБР с 20 и 30 блоками...

это понятно, но появились ли средства для такого перехвата?

Американцы работают над ракетами стреляющими вдогон - но на сколько это эффективно?

Рентгеновские "лазеры" в космосе не размещали и не размещают (это ЯО). А всякие наземные лазеры малоэффективны. И проблемы не в самих лазерах, а в наличии атмосферы и облаков.

Владимир
От АМ
К Iva (21.08.2022 13:36:35)
Дата 21.08.2022 13:47:06

Ре: Здесь тоже...

>Привет!

>>сейчас перехват до разделения ГЧ на блоки наиболее перспективен так как теоретически можно иметь 700 тяжелых МБР с 10 блоками на каждой где сумарно будут 7000 блоков и из них только 1550 с ЯБЧ, и теоретически можно иметь и МБР с 20 и 30 блоками...
>
>это понятно, но появились ли средства для такого перехвата?

>Американцы работают над ракетами стреляющими вдогон - но на сколько это эффективно?

>Рентгеновские "лазеры" в космосе не размещали и не размещают (это ЯО). А всякие наземные лазеры малоэффективны. И проблемы не в самих лазерах, а в наличии атмосферы и облаков.

есть древнейшие, теоретические очень эффективное, средство, упреждающий удар по позициям

>Владимир
От Claus
К sss (05.08.2022 15:23:15)
Дата 05.08.2022 17:09:49

Re: Проблема в...

>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)
>Преимущество в количестве стволов и снарядов очевидно необходимо, но само по себе сокрушительного эффекта, чтобы вот прямо обеспечить прорыв, не дает.
Но здесь тоже метод в общем то очевиден - концентрация БПЛА и авиации а районе наступления.
Масштабные наступления ни мы ни ВСУ явно провести неспособны. Речь идет об одновременном взятии максиумум 1 населенного пункта. Для этого накрыть сплошным наблюдением надо не такую уж большую площадь, особенно если есть выступы, ограничивающие сектора, из которых может артиллерия действовать.

Например для взятия Бахмута надо организовать наблюдение в полукруге радиусом 35 км примерно. 30 одномоментно поднятых в воздух Орланов с поворотной дневной камерой, обеспечат практически сплошное наблюдение в данном полукруге. Плюс 5-6 Орланов с лазерной подсветкой и дежурящая эскадрилья штурмовиков.
Ближнюю зону, от минометов закрыть мавиками, уж штук 50 найти можно.
Цифры совсем не запредельные и этого вполне хватит, чтобы резко осложнить жизнь ВСУшной артиллерии в этом районе.
От sss
К Claus (05.08.2022 17:09:49)
Дата 05.08.2022 19:54:44

Re: Проблема в...

>Но здесь тоже метод в общем то очевиден - концентрация БПЛА и авиации а районе наступления.
>Масштабные наступления ни мы ни ВСУ явно провести неспособны. Речь идет об одновременном взятии максиумум 1 населенного пункта. Для этого накрыть сплошным наблюдением надо не такую уж большую площадь, особенно если есть выступы, ограничивающие сектора, из которых может артиллерия действовать.

>Например для взятия Бахмута надо организовать наблюдение в полукруге радиусом 35 км примерно. 30 одномоментно поднятых в воздух Орланов с поворотной дневной камерой, обеспечат практически сплошное наблюдение в данном полукруге. Плюс 5-6 Орланов с лазерной подсветкой и дежурящая эскадрилья штурмовиков.
>Ближнюю зону, от минометов закрыть мавиками, уж штук 50 найти можно.
>Цифры совсем не запредельные и этого вполне хватит, чтобы резко осложнить жизнь ВСУшной артиллерии в этом районе.

Ну я согласен, теоретически это так (или близко к тому), но практически он такой скорости не дает(с)