От Цефа
К А.Никольский
Дата 08.06.2002 00:59:41
Рубрики Современность; ВВС; Евреи и Израиль;

А других нету :-)

>что ими сделаешь в помещении?
Да ничего особенного, замочить кого-то точечно.
Для подавляющего огня они неэффективны.
Не только конкретно Хеллфайры, вертолеты вообще. Пушки недостаточно мощные и точные, ПТУРы плохо подходят для боя с небронироваными целями. Например когда стреляют по машине очередного террориста, часто приходится выпускать целый залп, а иногда им даже удается сбежать - ракета в упор не признает машину как цель, просто пробивает насквозь и взрывается при ударе об асфальт. Слишком тонкая для неё машина... детонирует только если в двигатель попасть, всё остальное её не останавливает.
Я всё собираюсь написать "Уроки из Дженина" или что-то в этом роде, да только похоже что сначала по-английски будет :-)

Цефа, http://www.waronline.org
От А.Никольский
К Цефа (08.06.2002 00:59:41)
Дата 08.06.2002 01:05:51

Я просто только что видел производство ПТУР "Атака"


>>с термобарическими БЧ, то есть это уже не ПТУР, по инерции так называется. Это наподобие хелфайера ракета. Другие армия и не заказывает почти.
С уважением, А.Никольский
От Цефа
К А.Никольский (08.06.2002 01:05:51)
Дата 08.06.2002 01:15:49

Re: Я просто...

>с термобарическими БЧ, то есть это уже не ПТУР, по инерции так называется. Это наподобие хелфайера ракета. Другие армия и не заказывает почти.
Дык оно и логично. Какова вероятность что российская армия будет воевать в ближайшем времени с противником оснащенным танками в больших количествах ? А против боевиков конечно лучше с термобарическими БЧ.
У нас, с другой стороны, во-первых вероятность борьбы с танками куда выше - для чего эти ПТУРы собссно и нужны, во-вторых нет такого опыта производства всего термобарического, и в-третьих нет денег делать и держать два вида ракет.
Так что остаемся с кумулятивными.

Цефа, http://www.waronline.org
От Alex Medvedev
К Цефа (08.06.2002 01:15:49)
Дата 08.06.2002 20:28:57

А вы купите у нас :) (-)