От Николай Красковский
К Kosta
Дата 14.09.2022 16:05:59
Рубрики 11-19 век;

В "Истории Османского государства, общества и цивилизации" другие цифры

>По сабжу. В 1520 г. ОИ имеет 11 млн. человек, к 1881-му – 17 млн., к 1906-му – 20 млн.

В 1520-1535 гг. население примерно 11,7 млн., в 1844 г. примерно 35 млн.
От Kosta
К Николай Красковский (14.09.2022 16:05:59)
Дата 14.09.2022 16:27:45

Re: В "Истории...

>>По сабжу. В 1520 г. ОИ имеет 11 млн. человек, к 1881-му – 17 млн., к 1906-му – 20 млн.
>
>В 1520-1535 гг. население примерно 11,7 млн., в 1844 г. примерно 35 млн.

Да, согласен, в процессе обсуждения приняли, что это вполне возможно. Т. по империи мы имеем 300-процентный рост, в то время как Анатолия - не самая бедная и угрожаемая часть ОИ, дает за то же время рост с ориентировочно 6 до 10,8 млн. Несколько разный порядок цифр. Почему бы?
От Николай Красковский
К Kosta (14.09.2022 16:27:45)
Дата 14.09.2022 16:52:28

Re: В "Истории...

>... в то время как Анатолия - не самая бедная и угрожаемая часть ОИ, дает за то же время рост с ориентировочно 6 до 10,8 млн. Несколько разный порядок цифр. Почему бы?

По вышеупомянутой книге расчетное население азиатской части Османской империи в 1520-1535 гг. где-то 5,7 млн. человек, в 1844 г. - 16 млн. человек. Рост в три раза.

Что касается Вашего вопроса, почему рост достаточно небольшой, то я ответа не знаю, но могу лишь согласиться с предположениями, которые уже высказывались выше, что первопричиной этого были жестокие условия эксплуатации крестьян, отсталое сельское хозяйство, отсталая экономика, слабое развитие территорий и городов и т.п. То есть в первую очередь причины, наверное, экономические.
От Kosta
К Николай Красковский (14.09.2022 16:52:28)
Дата 14.09.2022 18:27:54

Re: В "Истории...


>Что касается Вашего вопроса, почему рост достаточно небольшой, то я ответа не знаю, но могу лишь согласиться с предположениями, которые уже высказывались выше, что первопричиной этого были жестокие условия эксплуатации крестьян, отсталое сельское хозяйство, отсталая экономика, слабое развитие территорий и городов и т.п. То есть в первую очередь причины, наверное, экономические.

Я бы согласился с этим достаточно очевидным, если бы не два противоположных примера в XIX веке. Франция - крестьяне получили по итогам революции свободу и землю, и тут же перестали плодиться и размножаться, в результате чего французы быстро проиграли демографическое соревнование с немцами. Россия - крепостное право и жестокая эксплуатация даже после его отмены, и тем не менее взрывной рост населения.

И что в этой ситуации советовать попаданцу, желающему увеличить народонаселение Анатолии - освобождать или угнетать? ))