От Claus
К ttt2
Дата 26.09.2022 19:50:58
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Точных нет,...

>Тот факт что официально войск нет - зачем нужны смерти своих граждан когда согнанных и обработанных пропагандой местных полно.
Это принципиальная разница, в Крымскую против нас не одних турок выставили, а наоборот полноценно англичане и французы воевали.
Ну и очевидно, что если бы против нас реально НАТО выступило бы, то наиболее вероятными сценариями были бы пресловутые абрамсы в химках, или же применение ТЯО, как минимум.
От ttt2
К Claus (26.09.2022 19:50:58)
Дата 26.09.2022 20:57:23

Re: Точных нет,...

>>Тот факт что официально войск нет - зачем нужны смерти своих граждан когда согнанных и обработанных пропагандой местных полно.
>Это принципиальная разница, в Крымскую против нас не одних турок выставили, а наоборот полноценно англичане и французы воевали.

Важна не национальность людей на передовой, а общее соотношение сил и развитие БД.

>Ну и очевидно, что если бы против нас реально НАТО выступило бы, то наиболее вероятными сценариями были бы пресловутые абрамсы в химках, или же применение ТЯО, как минимум.

Это как раз не очевидно. Единственный относительный успех противника - в районе крайне ослабленном перегруппировкой войск.

В других районах даже относительно малочисленная группировка держит оборону несмотря на все хаймарсы и джавелины противника.

Насчет абрамсов - что то не видно у противника танковых прорывов. ИМХО одна из причин почему скажем Германия в очередной раз отказалась поставлять Леопарды - боязнь антирекламы своему танкостроению в результате больших потерь.

С уважением
От Keu
К ttt2 (26.09.2022 20:57:23)
Дата 27.09.2022 10:51:19

Re: Точных нет,...

>Это как раз не очевидно. Единственный относительный успех противника - в районе крайне ослабленном перегруппировкой войск.

Смотря что считать успехом. ИМХО, украинская оборона на Донбассе и вообще на всём юге - тоже успех. Несмотря на 10-кратное наше превосходство в весе залпа артиллерии они успешно стабилизировали фронт, а сейчас и перехватили стратегическую инициативу.

Сохранение дееспособного ПВО - тоже их успех. В итоге наша авиация на фронте стреляет НАРами с кабирования, а от воздействия на тылы отказалась вовсе.


Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От ttt2
К Keu (27.09.2022 10:51:19)
Дата 27.09.2022 22:26:22

Re: Точных нет,...

>>Это как раз не очевидно. Единственный относительный успех противника - в районе крайне ослабленном перегруппировкой войск.
>
>Смотря что считать успехом. ИМХО, украинская оборона на Донбассе и вообще на всём юге - тоже успех. Несмотря на 10-кратное наше превосходство в весе залпа артиллерии они успешно стабилизировали фронт, а сейчас и перехватили стратегическую инициативу.

Оборонительные линии в Донбассе строили 7 лет. "Вообще на всем юге" - а там их сильно пытались прорвать? 10-кратное в весе залпа? А почему не 100-кратное? И с чего вы взяли что преимущество в весе залпа должно обязательно что то прорвать? Это уже 100 лет назад было известно. Почему некоторые (даже здесь) удивляются - удивительно.

>Сохранение дееспособного ПВО - тоже их успех. В итоге наша авиация на фронте стреляет НАРами с кабирования, а от воздействия на тылы отказалась вовсе.

"НАРАМИ с кабрирования"? Да у вас какая то коллекция лживых интернет мемов. Наша авиация стреляет не НАРами с кабрирования, а нормальными ракетами, но как я понял в соответствии с их наличием. При нехватке и НАРы бывают. Объявлять это "итогом" странно.

>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
С уважением
От Claus
К ttt2 (27.09.2022 22:26:22)
Дата 27.09.2022 22:36:27

Re: Точных нет,...

>Оборонительные линии в Донбассе строили 7 лет. "Вообще на всем юге" - а там их сильно пытались прорвать? 10-кратное в весе залпа? А почему не 100-кратное?
Про 10 кратное писали про число снарядов. Разница в весе залпа должна быть меньше.
Ну и оборонительные линии, при подавлении вражеской артиллерии должны выноситься, это уже просто вопрос времени.
Проблема именно с тем, что артиллерия ВСУ действует до сих пор.

>И с чего вы взяли что преимущество в весе залпа должно обязательно что то прорвать?
При прочих равных должно. Но с ними как раз и проблемы.

>"НАРАМИ с кабрирования"? Да у вас какая то коллекция лживых интернет мемов. Наша авиация стреляет не НАРами с кабрирования, а нормальными ракетами, но как я понял в соответствии с их наличием. При нехватке и НАРы бывают.
НАРы с кабрирования регулярно показывает МО, а ему у нас предписано верить.

>Объявлять это "итогом" странно.
А итог объявлять не требуется. Его мы наблюдаем во всей красе.
От Claus
К ttt2 (26.09.2022 20:57:23)
Дата 26.09.2022 21:37:15

Re: Точных нет,...

>Важна не национальность людей на передовой, а общее соотношение сил и развитие БД.
У нас населения в 5 раз больше. Не говоря уж про размеры военного бюджета.

>Это как раз не очевидно. Единственный относительный успех противника - в районе крайне ослабленном перегруппировкой войск.
Это потому что противник, слава богу, не НАТО, в страна, которую недавно называли "404".

>В других районах даже относительно малочисленная группировка держит оборону несмотря на все хаймарсы и джавелины противника.
Против страны, которую не так давно называли "404", офигенный успех.
А теперь прикинем, что будет, если химарсов и джавелинов будет больше в разы, как и артиллерии, как и солдат, причем не украинских мобиков, а полноценно обученных НАТОвских, да еще и при поддержке НАТОвской авиации, которая отнюдь не НАРами с кабрирования будет работать, плюс томогавки, в количества как минимум сравнимым с калибрами.
Результат не очевиден? Там единственным вариантом ТЯО останется.
Поэтому нет, воюем мы, отнюдь не с НАТО, а с ВСУ, которое имеет далеко не полноценное НАТОвское снабжение.


>Насчет абрамсов - что то не видно у противника танковых прорывов. ИМХО одна из причин почему скажем Германия в очередной раз отказалась поставлять Леопарды - боязнь антирекламы своему танкостроению в результате больших потерь.
Танковых прорывов нет потому что и противник у нас не НАТО.
От ttt2
К Claus (26.09.2022 21:37:15)
Дата 27.09.2022 22:44:08

Re: Точных нет,...

>>Важна не национальность людей на передовой, а общее соотношение сил и развитие БД.
>У нас населения в 5 раз больше. Не говоря уж про размеры военного бюджета.
>>Это как раз не очевидно. Единственный относительный успех противника - в районе крайне ослабленном перегруппировкой войск.
>Это потому что противник, слава богу, не НАТО, в страна, которую недавно называли "404".

Вы кому это говорите и зачем? Мне какое дело кто кого как называл и называет. Мне зачем общеизвестная демография и при чем она вообще? Воюют выделенные силы, а не демография из справочников.

>>Насчет абрамсов - что то не видно у противника танковых прорывов. ИМХО одна из причин почему скажем Германия в очередной раз отказалась поставлять Леопарды - боязнь антирекламы своему танкостроению в результате больших потерь.
>Танковых прорывов нет потому что и противник у нас не НАТО.

Хотите сказать что у противника и танков нет? На самом деле есть. А успехов у них не очень.

С уважением