От SKYPH
К zero1975
Дата 29.09.2022 14:17:21
Рубрики ВВС; 1917-1939;

Я ценю юмор

>>Канал Файтербомбер утверждает, что в одном бомбардировочном полку побывали сбитыми уже около четверти л/с. Если это правда, то это действительно слишком много, неприемлемо много. То есть, надо что-то делать с подавлением ПВО, а потом уже предъявлять претензии.
>
>А ведь вы совершенно правы: надо, чтобы сперва танкисты с пехотинцами ПВО подавили, а "потом уже предъявлять претензии".

А Вы уверены, что задействованные силы ВКС вообще в состоянии решить означенную задачу? Я честно скажу, я не знаю ответа, я не специалист по тактике ВВС, я не владею данными о наличие и количестве имеющихся в наличии вооружений. Полагаю, что Вы тоже не владеете этой информацией. А раз нет информации, то и нет правильного понимания ситуации, и нет и не может быть обоснованных претензий.
От zero1975
К SKYPH (29.09.2022 14:17:21)
Дата 29.09.2022 15:24:29

Re: Я ценю...

>А Вы уверены, что задействованные силы ВКС вообще в состоянии решить означенную задачу?

Как бы, после 7 месяцев такие вопросы можно не задавать. Но выставлять неспособность подавить советское ПВО как оправдание неспособности оказывать поддержку - это странный ход.
От Calmman
К zero1975 (29.09.2022 15:24:29)
Дата 29.09.2022 19:48:57

Re: Я ценю...

>>А Вы уверены, что задействованные силы ВКС вообще в состоянии решить означенную задачу?
>
>Как бы, после 7 месяцев такие вопросы можно не задавать. Но выставлять неспособность подавить советское ПВО как оправдание неспособности оказывать поддержку - это странный ход.

сдается мне, это не советское ПВО все-таки, когда им целеуказания дают те, кто летает там, где нельзя сбивать
От zero1975
К Calmman (29.09.2022 19:48:57)
Дата 29.09.2022 21:20:56

А можно конкретнее?

>сдается мне, это не советское ПВО все-таки, когда им целеуказания дают те, кто летает там, где нельзя сбивать

Это где? На каком расстоянии от зоны боевых действий?
Приведёте ТХХ средств, которые из "там, где нельзя сбивать" выдают целеуказание для районов Донецка/Луганска/Харькова?
От SKYPH
К zero1975 (29.09.2022 15:24:29)
Дата 29.09.2022 16:26:40

Re: Я ценю...

>>А Вы уверены, что задействованные силы ВКС вообще в состоянии решить означенную задачу?
>
>Как бы, после 7 месяцев такие вопросы можно не задавать.

7 месяцев сами по себе дали ответ на вопрос? И какой же был ответ, что в месяце, в среднем, по 30 дней?


> Но выставлять неспособность подавить советское ПВО как оправдание неспособности оказывать поддержку - это странный ход.

То есть, вы предлагаете угробить всю авиацию. Я вашу мысль правильно понял?
От zero1975
К SKYPH (29.09.2022 16:26:40)
Дата 29.09.2022 17:11:22

Re: Я ценю...

>> Но выставлять неспособность подавить советское ПВО как оправдание неспособности оказывать поддержку - это странный ход.

>То есть, вы предлагаете угробить всю авиацию. Я вашу мысль правильно понял?

А на кой она нужна, такая из себя красивая - НАРы с кабрирования пускать "куда-то туда"? И нет, гробить столь милые сердцу самолётики я не предлагаю - их обязательно надо сохранить для музеев. А вот доукомплектовать пехотные БТГ авиадеятелями разных сортов - было бы полезно. Глядишь, оставшиеся научились бы ПВО подавлять и ВТО использовать (ну, или хотя бы не закупать у ВПК то, что за ВТО выдаётся).
От Andrey~65
К SKYPH (29.09.2022 14:17:21)
Дата 29.09.2022 15:08:33

Re: Я ценю...

>А Вы уверены, что задействованные силы ВКС вообще в состоянии решить означенную задачу?
И институтской кафедре мне препор в погонах рассказывал, что подавление ПВО - комплексная задача ВСЕХ родов войск. Начиная от пусков ОТР до удара прикладом по стойке с оборудованием...
Давно это было...
От SKYPH
К Andrey~65 (29.09.2022 15:08:33)
Дата 29.09.2022 16:36:59

Re: Я ценю...

>>А Вы уверены, что задействованные силы ВКС вообще в состоянии решить означенную задачу?
>И институтской кафедре мне препор в погонах рассказывал, что подавление ПВО - комплексная задача ВСЕХ родов войск. Начиная от пусков ОТР до удара прикладом по стойке с оборудованием...

Да, я тоже что-то подобное слышал. Но, говорят, противник, используя преимущество в технической разведке засекает наши самолеты прямо со старта с аэродрома. При этом не задействуется РЛС ПВО. Также, говорят, что Буки и С-300 противника не стоят на месте, а постоянно перемещаются, так что поразить их авиацией и ОТР можно только после того, как эти комплексы себя проявят. А они себя проявляют только в момент боевой стрельбы.

От KGBMan
К SKYPH (29.09.2022 16:36:59)
Дата 30.09.2022 14:19:20

Re: Я ценю...

если противник не использует РЛС ПВО а его ПВО системы постоянно ездют туда-сюда, то как они умудряются выцеливать наши самолеты ?
Или НАТОвские "аваксы" научились передовать целеуказание прямо на укр буки и с300 ?
От ttt2
К SKYPH (29.09.2022 16:36:59)
Дата 30.09.2022 12:19:27

Re: Я ценю...

>Да, я тоже что-то подобное слышал. Но, говорят, противник, используя преимущество в технической разведке засекает наши самолеты прямо со старта с аэродрома.

Чем? Появилась технология позволяющая спутнику висеть на 400 км высоте над одной позицией?

> Также, говорят, что Буки и С-300 противника не стоят на месте, а постоянно перемещаются, так что поразить их авиацией и ОТР можно только после того, как эти комплексы себя проявят. А они себя проявляют только в момент боевой стрельбы.

Появилась технология делающая транспортеры невидимыми для БПЛА?

"О сколько нам открытий чудных ..."

С уважением
От Андрей Диков
К SKYPH (29.09.2022 16:36:59)
Дата 29.09.2022 17:36:07

Re: Я ценю...

>При этом не задействуется РЛС ПВО. Также, говорят, что Буки и С-300 противника не стоят на месте, а постоянно перемещаются, так что поразить их авиацией и ОТР можно только после того, как эти комплексы себя проявят. А они себя проявляют только в момент боевой стрельбы.

Но... ведь это же и советские зенитчики использовали в боевых условиях еще во Вьетнаме. Там правда время ответного удара составляло 1-2 часа, емниип, если сразу Шрайком не прилетало, но с тех пор почти 60 лет прошло.

А с Бури в пустыне больше 30 лет.
От SKYPH
К Андрей Диков (29.09.2022 17:36:07)
Дата 29.09.2022 18:10:34

Re: Я ценю...

>>При этом не задействуется РЛС ПВО. Также, говорят, что Буки и С-300 противника не стоят на месте, а постоянно перемещаются, так что поразить их авиацией и ОТР можно только после того, как эти комплексы себя проявят. А они себя проявляют только в момент боевой стрельбы.
>
>Но... ведь это же и советские зенитчики использовали в боевых условиях еще во Вьетнаме. Там правда время ответного удара составляло 1-2 часа, емниип, если сразу Шрайком не прилетало, но с тех пор почти 60 лет прошло.

Вот-вот, прошло. Сколько там американцы настругали F-4? Поболее 5000 штучек. А сколько сейчас у России тех же Су-34? Чуть ли не 140 штук. Ну, еще по сотне Су-30, Су-27 и Су 35. На всю страну. Сколько у нас боевых летчиков выпускается в год? 40? 50? Сточить всю эту "немыслимую" армаду легко, а что дальше делать будем?



От Claus
К SKYPH (29.09.2022 18:10:34)
Дата 29.09.2022 18:55:20

Re: Я ценю...

>Вот-вот, прошло. Сколько там американцы настругали F-4? Поболее 5000 штучек. А сколько сейчас у России тех же Су-34? Чуть ли не 140 штук. Ну, еще по сотне Су-30, Су-27 и Су 35. На всю страну. Сколько у нас боевых летчиков выпускается в год? 40? 50? Сточить всю эту "немыслимую" армаду легко, а что дальше делать будем?
А какой смысл вообще содержать весьма дорогостоящую армаду и более 100 тыс. человек личного состава, если они не способны боевые задачи даже против Украины решать?
Здесь выбор должен быть простой - либо авиация обеспечивает эффективную поддержку сухопутным силам, пусть даже ценой потерь и даже если она в итоге в 0 сточится.
Либо надо отправлять самолеты в музеи, а личный состав на передовую. Что заодно и сильно мобилизацию упростит.
От SKYPH
К Claus (29.09.2022 18:55:20)
Дата 29.09.2022 20:38:17

Re: Я ценю...


>Здесь выбор должен быть простой - либо авиация обеспечивает эффективную поддержку сухопутным силам, пусть даже ценой потерь и даже если она в итоге в 0 сточится.

Или сточится и не выполнит.

>Либо надо отправлять самолеты в музеи, а личный состав на передовую. Что заодно и сильно мобилизацию упростит.

Выбор другой, дождаться нужной номенклатуры боеприпасов в достаточном количестве, улучшить целеуказание, скорректировать тактику, после чего обеспечить эффективную поддержку сухопутных сил и не сточиться.
От Prepod
К SKYPH (29.09.2022 20:38:17)
Дата 30.09.2022 10:27:33

Re: Я ценю...


>>Здесь выбор должен быть простой - либо авиация обеспечивает эффективную поддержку сухопутным силам, пусть даже ценой потерь и даже если она в итоге в 0 сточится.
>
>Или сточится и не выполнит.

>>Либо надо отправлять самолеты в музеи, а личный состав на передовую. Что заодно и сильно мобилизацию упростит.
>
>Выбор другой, дождаться нужной номенклатуры боеприпасов в достаточном количестве, улучшить целеуказание, скорректировать тактику, после чего обеспечить эффективную поддержку сухопутных сил и не сточиться.
А что мешало последние полгода «корректировать тактику»? Целеуказание улучшить? А кто это должен делать? В районе ЛБС с целеуказание все зашибись. В любом формате. А в глубине кто кроме самих пернатых доразвелку с целеуказание должен обеспечить?
При таких подходах им никакое ВТО не поможет. Чтобы вджжжух и со ста километров в яблочно. С такими системами пернатые не нужны, их и правда надо в пехоту определять.
Ах они в зону ПВО должны входить, ах у них потери, ах без самолетов останемся. Какой от них прок, если они не способны даже доразведку организовать?
И ладно бы это была мифическая «эшелонированная ПВО», нет это остатки ещё советских систем с небольшим НАТОвским дополнением. Но её пернатые давить не будут, «без самолетов останемся». «Вход в зону ПВО», от которого пернатое начальство придумало пулять НАРами, это банальное насыщение пехоты противника ПЗРК. И больше ничего. От него давно придуман рецепт:уход на средние высоты. Но на средних высотах антикваоные советские ЗРК, с которыми пернатые принципиально ничего не хотят делать, это ж потери, как можно!
Это и называется саботаж.
От Вася Куролесов
К SKYPH (29.09.2022 20:38:17)
Дата 30.09.2022 00:01:56

Re: Я ценю...

>Выбор другой, дождаться нужной номенклатуры боеприпасов в достаточном количестве, улучшить целеуказание, скорректировать тактику, после чего обеспечить эффективную поддержку сухопутных сил и не сточиться.

Да кончилось время пилотируемой ударной авиации против минимально серьёзного противника - пора это признать. Всё, амба. В музей. Все эти "улучшить целеуказание", "скорректировать тактику" и т.д. есть попытки приспособить кавалерию на лошадках и с сабельками к ситуации 1943-го года: т.е., иногда, в очень специфичных условиях и очень редко, шанс будет, но в основном это просто мясо. Десяток "Гераней-2" эффективней, дешевле, проще к применению, чем эскадрилья бриллиантовых Су-34 с платиновыми пилотами, над которыми надо трястись, как над хрустальной вазой. Интернет завален роликами украинских обывателей, где у них над головой в ночи зудит-зудит-зудит-бабахает - и зарево. Регулярно, из ночи в ночь - где-то в тылу у противника горят важные объекты. Кто в своём уме пошлёт Су-34 на Одессу - что-то там взорвать? Да никто - шансы на возвращение близки к нулевым. А "Герани" посылают спокойно - и получают требуемый эффект. Что-то не долетело? Да не вопрос вообще - они списываются в момент вылета. Сюда копать надо, а не лошадок под бои с танками приспосабливать.
От sss
К Вася Куролесов (30.09.2022 00:01:56)
Дата 30.09.2022 08:50:31

Re: Я ценю...

>Кто в своём уме пошлёт Су-34 на Одессу - что-то там взорвать? Да никто - шансы на возвращение близки к нулевым

Да не шансы на возвращение близки к нулевым (они-то не нулевые как раз), нулевые шансы - обнаружить цель и поразить её.
Цель, местоположение которой заранее известно - выносится ракетой, которая сейчас не супер-хайтек и стоит, наверное, не сильно дороже боевого вылета Су-34.
А цель местоположение которой заранее неизвестно и должно быть разведано самим самолетом перед нанесением удара (для чего только авиация сейчас и нужна осталась) Су-34 (и тем более любой другой отечественный ударник на сегодня) не найдет. Ни в тылу, ни на поле боя. А чтобы её искать - нужно снижаться и ходить по головам, вот тогда точно будет сбит с высокой вероятностью.
Чтобы хоть какая-то польза была от них нужны:
1. Обзорно-прицельные контейнеры для поиска целей на поле боя с большой высоты и дальности, их геопривязки и последующей атаки КАБами.
2. КАБы большой дальности (километров 100) для ударов по стационарным, заранее известным целям - т.к. их применение всё же дешевле ракет (особенно если за вылет можно сбросить не один КАБ, а 3-4, например) и они могут при необходимости быть сильно крупнее/мощнее/тяжелее чем ракета (ракеты аналога ФАБ-3000 точно не будет в обозримом будущем, а сделать, условно КАБ-3000С ничего не мешает).
Собственно много лет об этом уже было везде говорено, но у нас авиадарстс и гефест головного мозга.
От Вася Куролесов
К sss (30.09.2022 08:50:31)
Дата 30.09.2022 11:29:45

Re: Я ценю...

>Да не шансы на возвращение близки к нулевым (они-то не нулевые как раз), нулевые шансы - обнаружить цель и поразить её.

Цели обнаруживаются нынче не только и не столько самим бомбером - для этого есть масса иных средств.

>Цель, местоположение которой заранее известно - выносится ракетой, которая сейчас не супер-хайтек и стоит, наверное, не сильно дороже боевого вылета Су-34.

Что делает применение Су-34 ещё менее оправданным.

>А цель местоположение которой заранее неизвестно и должно быть разведано самим самолетом перед нанесением удара (для чего только авиация сейчас и нужна осталась) Су-34 (и тем более любой другой отечественный ударник на сегодня) не найдет. Ни в тылу, ни на поле боя.

Да бог с ним, самостоятельным нахождением цели. Проблема в том, что он и по стационарным целям не может. Поверху не может, потому что "буки" и С-300, понизу - потому что ПЗРК. Отсюда весь этот бред с кабрированием.

>Чтобы хоть какая-то польза была от них нужны:
>1. Обзорно-прицельные контейнеры для поиска целей на поле боя с большой высоты и дальности, их геопривязки и последующей атаки КАБами.

Очень-очень большой дальности - больше радиуса действия С-300. Удачи сделать такой, да ещё и эффективный.

>2. КАБы большой дальности (километров 100) для ударов по стационарным, заранее известным целям - т.к. их применение всё же дешевле ракет (особенно если за вылет можно сбросить не один КАБ, а 3-4, например) и они могут при необходимости быть сильно крупнее/мощнее/тяжелее чем ракета (ракеты аналога ФАБ-3000 точно не будет в обозримом будущем, а сделать, условно КАБ-3000С ничего не мешает).
>Собственно много лет об этом уже было везде говорено, но у нас авиадарстс и гефест головного мозга.

Дорого, долго, требует дорогущих платформу и пилотов.
От sss
К Вася Куролесов (30.09.2022 11:29:45)
Дата 30.09.2022 15:27:12

Re: Я ценю...

>>Да не шансы на возвращение близки к нулевым (они-то не нулевые как раз), нулевые шансы - обнаружить цель и поразить её.
>
>Цели обнаруживаются нынче не только и не столько самим бомбером - для этого есть масса иных средств.
Если цель обнаруживается чем-то еще, то её обнаружение и её поражение оказываются сильно разнесены во времени. Мобильная цель за это время просто уедет (либо надо её сопровождать до тех пор, пока боеприпас не прилетит, что зачастую нереально). Самолет сохраняет, в общем, единственное преимущество - поражает найденную цель сразу, а не через час/два/полдня пока не удосужатся приказать нанести удар ракетой и выполнят весь цикл соответствующих мероприятий + подлетное время.

>Да бог с ним, самостоятельным нахождением цели. Проблема в том, что он и по стационарным целям не может. Поверху не может, потому что "буки" и С-300, понизу - потому что ПЗРК. Отсюда весь этот бред с кабрированием.

Разумеется, первейшей задачей должно быть выбивание Буков и С-300. Тут даже велосипедов изобретать не надо, белые люди всё давно придумали, расписали и на практике неоднократно проверили. До подавления высотной ПВО по прочим целям все равно работать только в исключительных случаях.

>>Чтобы хоть какая-то польза была от них нужны:
>>1. Обзорно-прицельные контейнеры для поиска целей на поле боя с большой высоты и дальности, их геопривязки и последующей атаки КАБами.
>
>Очень-очень большой дальности - больше радиуса действия С-300. Удачи сделать такой, да ещё и эффективный.

См. выше, высотное ПВО надо убирать в первую очередь, и это не нерешаемая задача.
От deps
К Вася Куролесов (30.09.2022 11:29:45)
Дата 30.09.2022 13:46:06

Re: Я ценю...

>Очень-очень большой дальности - больше радиуса действия С-300. Удачи сделать такой, да ещё и эффективный.

ПРР тоже не работают уже? И всякие дроны, ложные цели
От Andrey~65
К deps (30.09.2022 13:46:06)
Дата 01.10.2022 11:23:24

Re: Я ценю...

>ПРР тоже не работают уже?

А условный ХАРМ против условного Патриота будет эффективно работать?
Или для этого ракете в "голове" надо будет что-то подкрутить, причем крутить надо в заводских условиях?
От Вася Куролесов
К deps (30.09.2022 13:46:06)
Дата 30.09.2022 13:53:10

Re: Я ценю...

>ПРР тоже не работают уже? И всякие дроны, ложные цели

Судя по тому, что приходится спускаться на высоты ПЗРК и там падать - либо пулять в молоко с кабрирования - не работают.
От deps
К Вася Куролесов (30.09.2022 13:53:10)
Дата 30.09.2022 14:04:59

Re: Я ценю...

>>ПРР тоже не работают уже? И всякие дроны, ложные цели
>
>Судя по тому, что приходится спускаться на высоты ПЗРК и там падать - либо пулять в молоко с кабрирования - не работают.

Ага. Пол года не могут найти ключик к старой советской ПВО) Это притом что при желании все на полигоне можно отработать и проверить, вся техника противника есть в наличии. Тут реально похоже кто-то симуляцией занимается а не боевой работой.
От Вася Куролесов
К deps (30.09.2022 14:04:59)
Дата 30.09.2022 14:13:09

Re: Я ценю...

>Ага. Пол года не могут найти ключик к старой советской ПВО) Это притом что при желании все на полигоне можно отработать и проверить, вся техника противника есть в наличии. Тут реально похоже кто-то симуляцией занимается а не боевой работой.

Советская ПВО заточена под борьбу с лезущими в её зону тяжёлыми пилотируемыми самолётами, и в рамках этой парадигмы с ней крайне тяжело бороться, хоть уработайся на полигонах в усмерть. И особенно тяжело, если у вас табу на атаку некоторых компонентов ПВО, вроде дальних обзорных радаров. А при смене парадигмы встаёт вопрос "а на хрена нам тяжёлые пилотники, если для обеспечения их работы нужна прорва беспилотников, которые будут вскрывать, отвлекать, подавлять, наблюдать и наводить? Давайте и ударную платформу сделаем беспилотной!"
От deps
К Вася Куролесов (30.09.2022 14:13:09)
Дата 30.09.2022 14:26:36

Re: Я ценю...

>>Ага. Пол года не могут найти ключик к старой советской ПВО) Это притом что при желании все на полигоне можно отработать и проверить, вся техника противника есть в наличии. Тут реально похоже кто-то симуляцией занимается а не боевой работой.
>
>Советская ПВО заточена под борьбу с лезущими в её зону тяжёлыми пилотируемыми самолётами,

Примеров ее выноса достаточно

> и в рамках этой парадигмы с ней крайне тяжело бороться, хоть уработайся на полигонах в усмерть.

Ключевой вопрос любой борьбы системность - т.е. обеспечение постоянного дежурства в воздухе например. Этого нет, причем судя по слухам ВКС задействованы далеко не полностью.

>И особенно тяжело, если у вас табу на атаку некоторых компонентов ПВО, вроде дальних обзорных радаров.

Какие обзорные радары на Донбасе, о чем вы

> А при смене парадигмы встаёт вопрос "а на хрена нам тяжёлые пилотники, если для обеспечения их работы нужна прорва беспилотников, которые будут вскрывать, отвлекать, подавлять, наблюдать и наводить? Давайте и ударную платформу сделаем беспилотной!"
От Вася Куролесов
К deps (30.09.2022 14:26:36)
Дата 30.09.2022 16:32:24

Re: Я ценю...

>Примеров ее выноса достаточно

У вас есть пример успешного выноса крупной ПВО позднесоветского образца, с массами С-300 и "буков"? Что имеется ввиду?

>Ключевой вопрос любой борьбы системность - т.е. обеспечение постоянного дежурства в воздухе например. Этого нет, причем судя по слухам ВКС задействованы далеко не полностью.

Никакая системность не поможет, если системничающих будут системно сбивать. А их будут системно сбивать.

>Какие обзорные радары на Донбасе, о чем вы

На Донбассе - никаких, конечно. А на западных границах Украины вполне себе есть - натовские ДРЛО. И проблемы с засечкой высоколетящих целей у них нет.
От deps
К Вася Куролесов (30.09.2022 16:32:24)
Дата 30.09.2022 16:43:05

Re: Я ценю...

>>Примеров ее выноса достаточно
>У вас есть пример успешного выноса крупной ПВО позднесоветского образца, с массами С-300 и "буков"? Что имеется ввиду?

Имеется виду вынос ПВО предыдущих поколений авиацией предыдущих поколений. В Сербии, Ираке, арабо-израильские войны. И С-300 и Буки там первых серий, т.е. системы 40-ка летней давности.

>>Ключевой вопрос любой борьбы системность - т.е. обеспечение постоянного дежурства в воздухе например. Этого нет, причем судя по слухам ВКС задействованы далеко не полностью.
>
>Никакая системность не поможет, если системничающих будут системно сбивать. А их будут системно сбивать.

С чего бы? Если на каждое включение РЛС туда будет лететь ПРР (и дальность пуска у нее заметно выше дальности украинских С-300 и Буков). + Дроны. + Ложные цели. Это именно вопрос выработки подхода и системной работы. А этого очевидно нет.

>>Какие обзорные радары на Донбасе, о чем вы
>
>На Донбассе - никаких, конечно. А на западных границах Украины вполне себе есть - натовские ДРЛО. И проблемы с засечкой высоколетящих целей у них нет.

Вы преувеличиваете их мощь, до западных границ 1000км, ничего они там не видят
От Вася Куролесов
К deps (30.09.2022 16:43:05)
Дата 30.09.2022 17:01:51

Re: Я ценю...

>Имеется виду вынос ПВО предыдущих поколений авиацией предыдущих поколений.

Ах, предыдущих... Давеча не нонче.

>И С-300 и Буки там первых серий, т.е. системы 40-ка летней давности.

Там и модернизированное что-то есть.

>>Никакая системность не поможет, если системничающих будут системно сбивать. А их будут системно сбивать.
>
>С чего бы? Если на каждое включение РЛС туда будет лететь ПРР (и дальность пуска у нее заметно выше дальности украинских С-300 и Буков).

Пока дальность до цели будет больше дальности С-300/Бука, они просто не включат радары. А включат, когда уже поздно будет пить "боржом".

> + Дроны. + Ложные цели. Это именно вопрос выработки подхода и системной работы. А этого очевидно нет.

ПВО там не включает радары в опасной обстановке, а работает засадным способом, а-ля Сербия. Поэтому статус "ПВО вынесено" достигнут быть не может, летать придётся под вечным дамокловым мечом.

>>На Донбассе - никаких, конечно. А на западных границах Украины вполне себе есть - натовские ДРЛО. И проблемы с засечкой высоколетящих целей у них нет.
>
>Вы преувеличиваете их мощь, до западных границ 1000км, ничего они там не видят

У Е-3 дальность обнаружения не менее 400 км по открытым данным. От Румынии до Одессы 200 км, до Николаева - 300, до Кривого Рога 400, До Славянска 700. Так что высотная авиаподдержка на том же херсонском направлении будет выявлена сразу. На Донбассе теоретически видеть не должны, однако как-то украинское ПВО там выживает и сбивает (есть фото сбитых "Су" с подвешенными ПРР).
От deps
К Вася Куролесов (30.09.2022 17:01:51)
Дата 30.09.2022 17:13:04

Re: Я ценю...

>>Имеется виду вынос ПВО предыдущих поколений авиацией предыдущих поколений.
>
>Ах, предыдущих... Давеча не нонче.

Так и авиация была не та

>>И С-300 и Буки там первых серий, т.е. системы 40-ка летней давности.
>Там и модернизированное что-то есть.

Нет. Более того выкладывали фото нескольких буков, так они и без оптического канала

>>>Никакая системность не поможет, если системничающих будут системно сбивать. А их будут системно сбивать.
>Пока дальность до цели будет больше дальности С-300/Бука, они просто не включат радары. А включат, когда уже поздно будет пить "боржом".

Это как простите они узнают о дежурстве авиации нашей в зоне ожидания? Ну где-нибудь в районе Луганска например? Обзорных РЛС нет, глазками не видно, ДРЛО из Румынии не видит. Опять же ложные цели пускаем вперед, дроны теже, ей богу от Су-25 на автопилоте толку больше будет)

>> + Дроны. + Ложные цели. Это именно вопрос выработки подхода и системной работы. А этого очевидно нет.
>
>ПВО там не включает радары в опасной обстановке, а работает засадным способом, а-ля Сербия. Поэтому статус "ПВО вынесено" достигнут быть не может, летать придётся под вечным дамокловым мечом.

Может быть достигнуто состояние включил РЛС - получил ракету. Это конечно не исключает единичных потерь авиации, но иначе зачем она вообще нужна.

>>>На Донбассе - никаких, конечно. А на западных границах Украины вполне себе есть - натовские ДРЛО. И проблемы с засечкой высоколетящих целей у них нет.
>>
>>Вы преувеличиваете их мощь, до западных границ 1000км, ничего они там не видят
>
>У Е-3 дальность обнаружения не менее 400 км по открытым данным. От Румынии до Одессы 200 км, до Николаева - 300, до Кривого Рога 400, До Славянска 700. Так что высотная авиаподдержка на том же херсонском направлении будет выявлена сразу. На Донбассе теоретически видеть не должны, однако как-то украинское ПВО там выживает и сбивает (есть фото сбитых "Су" с подвешенными ПРР).

Я сейчас веду речь о Донбассе. Нет там никаких натовских ДРЛО, равно как и обзорных РЛС не осталось.
От Вася Куролесов
К deps (30.09.2022 17:13:04)
Дата 30.09.2022 18:00:29

Re: Я ценю...

>Это как простите они узнают о дежурстве авиации нашей в зоне ожидания? Ну где-нибудь в районе Луганска например? Обзорных РЛС нет, глазками не видно, ДРЛО из Румынии не видит.


Ну откуда мне знать? УзнаЮт как-то.


>Опять же ложные цели пускаем вперед, дроны теже, ей богу от Су-25 на автопилоте толку больше будет)

Ну, в этот раз ПВО не включится, включится в следующий.


>Может быть достигнуто состояние включил РЛС - получил ракету.

Да пробовали. Стали терять самолёты.

>>У Е-3 дальность обнаружения не менее 400 км по открытым данным. От Румынии до Одессы 200 км, до Николаева - 300, до Кривого Рога 400, До Славянска 700. Так что высотная авиаподдержка на том же херсонском направлении будет выявлена сразу. На Донбассе теоретически видеть не должны, однако как-то украинское ПВО там выживает и сбивает (есть фото сбитых "Су" с подвешенными ПРР).
>
>Я сейчас веду речь о Донбассе. Нет там никаких натовских ДРЛО, равно как и обзорных РЛС не осталось.

Ну так и как же они тогда по-вашему работают? Зачем наши упорно лезут на СМВ, если на верху всё вполне приемлемо?
От deps
К Вася Куролесов (30.09.2022 18:00:29)
Дата 30.09.2022 19:29:23

Re: Я ценю...

>>Это как простите они узнают о дежурстве авиации нашей в зоне ожидания? Ну где-нибудь в районе Луганска например? Обзорных РЛС нет, глазками не видно, ДРЛО из Румынии не видит.
>

>Ну откуда мне знать? УзнаЮт как-то.

Что узнают? Откуда вы знаете что узнают?


>>Опять же ложные цели пускаем вперед, дроны теже, ей богу от Су-25 на автопилоте толку больше будет)
>
>Ну, в этот раз ПВО не включится, включится в следующий.

Ну получит ракету в следующий раз. Дежурство должно быть постоянным.

>>Может быть достигнуто состояние включил РЛС - получил ракету.
>
>Да пробовали. Стали терять самолёты.

Нет, не пробовали

>>>У Е-3 дальность обнаружения не менее 400 км по открытым данным. От Румынии до Одессы 200 км, до Николаева - 300, до Кривого Рога 400, До Славянска 700. Так что высотная авиаподдержка на том же херсонском направлении будет выявлена сразу. На Донбассе теоретически видеть не должны, однако как-то украинское ПВО там выживает и сбивает (есть фото сбитых "Су" с подвешенными ПРР).
>>
>>Я сейчас веду речь о Донбассе. Нет там никаких натовских ДРЛО, равно как и обзорных РЛС не осталось.
>
>Ну так и как же они тогда по-вашему работают? Зачем наши упорно лезут на СМВ, если на верху всё вполне приемлемо?

Как по мне там уровень руководства (ВКС) соответствует уровню руководства ЧФ. И работают также.
От Вася Куролесов
К deps (30.09.2022 19:29:23)
Дата 30.09.2022 19:46:29

Re: Я ценю...

>>Ну откуда мне знать? УзнаЮт как-то.
>
>Что узнают? Откуда вы знаете что узнают?

Из факта, что сбивают. или они наугад сбивают, по-вашему?

>>Ну, в этот раз ПВО не включится, включится в следующий.
>
>Ну получит ракету в следующий раз. Дежурство должно быть постоянным.

Ага. И дроны будут нескончаемо летать - вскрывать и отвлекать, тоже без перерывов вообще.

>>Да пробовали. Стали терять самолёты.
>
>Нет, не пробовали

Да пробовали. Обломки наших самолётов с ПРР были.

>>Ну так и как же они тогда по-вашему работают? Зачем наши упорно лезут на СМВ, если на верху всё вполне приемлемо?
>
>Как по мне там уровень руководства (ВКС) соответствует уровню руководства ЧФ. И работают также.

А, ну т.е., они просто не знают, что на высоте безопасно.
От deps
К Вася Куролесов (30.09.2022 19:46:29)
Дата 30.09.2022 19:52:08

Re: Я ценю...

>>>Ну откуда мне знать? УзнаЮт как-то.
>>Что узнают? Откуда вы знаете что узнают?
>Из факта, что сбивают. или они наугад сбивают, по-вашему?

Из того что сбивают совершенно не следует что они получают какую-то информацию от ДРЛО в 1000км. Обстоятельства сбития нам неизвестны.

>>>Ну, в этот раз ПВО не включится, включится в следующий.
>>Ну получит ракету в следующий раз. Дежурство должно быть постоянным.
>Ага. И дроны будут нескончаемо летать - вскрывать и отвлекать, тоже без перерывов вообще.

А в чем проблема, они как раз для этого? У всяких тарахтелок с мотором от мопеда время полета весьма приличное. Как и у Су-34, помним же репортажи звезды - туалет, можно встать размяться.

>>>Да пробовали. Стали терять самолёты.
>>Нет, не пробовали
>Да пробовали. Обломки наших самолётов с ПРР были.

С ПРР был один насколько помню. Обстоятельства опять же нам неизвестны.

>>>Ну так и как же они тогда по-вашему работают? Зачем наши упорно лезут на СМВ, если на верху всё вполне приемлемо?
>>Как по мне там уровень руководства (ВКС) соответствует уровню руководства ЧФ. И работают также.
>А, ну т.е., они просто не знают, что на высоте безопасно.

Нет, они просто занимаются саботажем. Стрельба НАР-ми с кабрирования это примерно как буксир на змеиный отправить. Ну и обязательно рассказывать все эти страшные истории что никак невозможно победить ПВО.
От zero1975
К SKYPH (29.09.2022 16:36:59)
Дата 29.09.2022 17:18:23

Какое свинство!

>Но, говорят, противник, используя преимущество в технической разведке засекает наши самолеты прямо со старта с аэродрома. При этом не задействуется РЛС ПВО.

Но, позвольте - это же не спортивно!

>Также, говорят, что Буки и С-300 противника не стоят на месте, а постоянно перемещаются, так что поразить их авиацией и ОТР можно только после того, как эти комплексы себя проявят. А они себя проявляют только в момент боевой стрельбы.

А вот за такое, как по мне, надо дисквалифицировать. Вот сразу, не вступая в дискуссии - дисквалифицировать, и всё! И больше с такими мерзавцами не воевать!
От Паршев
К zero1975 (29.09.2022 17:18:23)
Дата 30.09.2022 17:27:51

Re: Какое свинство!

Зачем же так сразу? Я бы всё же предложил для начала подать жалобу в ПАСЕ.
От марат
К zero1975 (29.09.2022 17:18:23)
Дата 29.09.2022 23:22:22

Re: Какое свинство!

>>Но, говорят, противник, используя преимущество в технической разведке засекает наши самолеты прямо со старта с аэродрома. При этом не задействуется РЛС ПВО.
>
>Но, позвольте - это же не спортивно!

>>Также, говорят, что Буки и С-300 противника не стоят на месте, а постоянно перемещаются, так что поразить их авиацией и ОТР можно только после того, как эти комплексы себя проявят. А они себя проявляют только в момент боевой стрельбы.
>
>А вот за такое, как по мне, надо дисквалифицировать. Вот сразу, не вступая в дискуссии - дисквалифицировать, и всё! И больше с такими мерзавцами не воевать!
Хм, то есть фельдмаршал диванных войск расписался в собственном бессилии. Делать-то что предлагаете?
С уважением, Марат
От Паршев
К марат (29.09.2022 23:22:22)
Дата 30.09.2022 17:30:41

Что делать - известно, и известно давно

вскрывать их ПВО ложными целями.
Причем самое странное, что что-то подобное анонсировалось несколько лет назад, а именно развертывание производств одноразовых реактивных двигателей для мишеней.
Но использование чего-то подобного в данной кампании почему-то очень ограниченное.
Не знаю почему.
От Andrey~65
К Паршев (30.09.2022 17:30:41)
Дата 30.09.2022 19:13:45

Re: Что делать...

>вскрывать их ПВО ложными целями.
 В первые дни СВО как-то прошло фото упавшей воздушной мишени РФ подобранной в/на. Значит делали?
От Паршев
К Andrey~65 (30.09.2022 19:13:45)
Дата 30.09.2022 19:52:20

Re: Что делать...

>>вскрывать их ПВО ложными целями.
> В первые дни СВО как-то прошло фото упавшей воздушной мишени РФ подобранной в/на. Значит делали?
В небольшом количестве, единицы.
От zero1975
К марат (29.09.2022 23:22:22)
Дата 30.09.2022 09:41:01

Последний довод авиаторов - "Делать-то что?"

>Хм, то есть фельдмаршал диванных войск расписался в собственном бессилии. Делать-то что предлагаете?

Перепроверил счета - нет, вы таки ошиблись, мне Родина фельдмаршальскую зарплату не платит (и ни какую бы то ни было ещё), что бы от меня кто-либо требовал что-то предлагать. В отличии от 170, что-ли, тысяч человек (плюс к ним авиапром), которые предложили НАРы с кабрирования.

Но я вас услышал. И если ответ апологетов авиаторов сводится к "А что делать? Что делать???", то дела и вправду плохи.
От марат
К zero1975 (30.09.2022 09:41:01)
Дата 30.09.2022 16:48:16

Re: Последний довод...

>>Хм, то есть фельдмаршал диванных войск расписался в собственном бессилии. Делать-то что предлагаете?
>
>Перепроверил счета - нет, вы таки ошиблись, мне Родина фельдмаршальскую зарплату не платит (и ни какую бы то ни было ещё), что бы от меня кто-либо требовал что-то предлагать. В отличии от 170, что-ли, тысяч человек (плюс к ним авиапром), которые предложили НАРы с кабрирования.
Так Родина фельдмаршалов диванных войск и не содержит. Это вы напрасно счета проверяли.
>Но я вас услышал. И если ответ апологетов авиаторов сводится к "А что делать? Что делать???", то дела и вправду плохи.
Не-не-не. Критикуешь - предлагай. Предлагешь - делай. Делаешь - отвечай.
Мы же не знаем, что и почему, но вы взялись критиковать. Вот и предложите как надо.
С уважением, Марат
От zero1975
К марат (30.09.2022 16:48:16)
Дата 30.09.2022 19:39:43

Re: Последний довод...

>Не-не-не. Критикуешь - предлагай. Предлагешь - делай. Делаешь - отвечай.
>Мы же не знаем, что и почему, но вы взялись критиковать. Вот и предложите как надо.

Под статью 280 УК РФ пытаетесь подвести, гражданин начальник?
От марат
К zero1975 (30.09.2022 19:39:43)
Дата 30.09.2022 21:57:05

Re: Последний довод...

>>Не-не-не. Критикуешь - предлагай. Предлагешь - делай. Делаешь - отвечай.
>>Мы же не знаем, что и почему, но вы взялись критиковать. Вот и предложите как надо.
>
>Под статью 280 УК РФ пытаетесь подвести, гражданин начальник?
Сразу за УК начали прятаться...У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем.
кажите, в таком случае, разве руководство МО и ВВС должно перед вами отчитываться что, как и почему делает?
С уважением, Марат
От Дмитрий Адров
К марат (30.09.2022 16:48:16)
Дата 30.09.2022 18:45:26

Re: Последний довод...

Здравия желаю!

>Не-не-не. Критикуешь - предлагай. Предлагешь - делай. Делаешь - отвечай.
>Мы же не знаем, что и почему, но вы взялись критиковать. Вот и предложите как надо.

Кому предложить? Обпредлагались уже. Кто-то услышал?


Дмитрий Адров
От марат
К Дмитрий Адров (30.09.2022 18:45:26)
Дата 30.09.2022 21:57:41

Re: Последний довод...

>Здравия желаю!

>>Не-не-не. Критикуешь - предлагай. Предлагешь - делай. Делаешь - отвечай.
>>Мы же не знаем, что и почему, но вы взялись критиковать. Вот и предложите как надо.
>
>Кому предложить? Обпредлагались уже. Кто-то услышал?
Вы же здесь жалуетесь? Вот здесь и предложите.
С уважением, Марат
От sss
К марат (29.09.2022 23:22:22)
Дата 30.09.2022 09:00:03

Re: Какое свинство!

>Хм, то есть фельдмаршал диванных войск расписался в собственном бессилии. Делать-то что предлагаете?

Проводить комбинированную воздушную операцию - с БПЛА в первом эшелоне (хоть с ударными, хоть с имитирующими самолеты/КР, теми же Рейсами, да хоть попильного Охотника запустить в первых рядах) для вызова огня системы ПВО и применения по ней противорадарных ракет с самолетов второго эшелона.

Технически все элементы для этого есть. (ну или по крайней мере нам много лет врали про то, что они есть)
От марат
К sss (30.09.2022 09:00:03)
Дата 30.09.2022 16:52:33

Re: Какое свинство!

>>Хм, то есть фельдмаршал диванных войск расписался в собственном бессилии. Делать-то что предлагаете?
>
>Проводить комбинированную воздушную операцию - с БПЛА в первом эшелоне (хоть с ударными, хоть с имитирующими самолеты/КР, теми же Рейсами, да хоть попильного Охотника запустить в первых рядах) для вызова огня системы ПВО и применения по ней противорадарных ракет с самолетов второго эшелона.

>Технически все элементы для этого есть. (ну или по крайней мере нам много лет врали про то, что они есть)
То есть все же вы предполагаете что нам врали и необходимых элементов нет.
Если исходить из этого, то какие ваши предложения?
С уважением, Марат
От Andrey~65
К марат (29.09.2022 23:22:22)
Дата 30.09.2022 00:57:05

Re: Какое свинство!

> Делать-то что предлагаете?

Включать в ударную группу специализированные постановщики помех, часть ударной группы оснащать противорадиолокационными ракетами.

Искать средства ПВО диверсионно-разведывательными группами.
От марат
К Andrey~65 (30.09.2022 00:57:05)
Дата 30.09.2022 16:57:06

Re: Какое свинство!

>> Делать-то что предлагаете?
>
>Включать в ударную группу специализированные постановщики помех, часть ударной группы оснащать противорадиолокационными ракетами.

>Искать средства ПВО диверсионно-разведывательными группами.
Как бы если это не показывают, то это не значит, что так не делают. Просто большая территория, мало систем ПВО на линии фронта. Стационарные позиции под охраной.
С уважением, Марат
От Дмитрий Адров
К марат (30.09.2022 16:57:06)
Дата 30.09.2022 18:50:55

Re: Какое свинство!

Здравия желаю!

>Как бы если это не показывают, то это не значит, что так не делают.

Ну, или не делают.

Дмитрий Адров
От марат
К Дмитрий Адров (30.09.2022 18:50:55)
Дата 30.09.2022 21:58:04

Re: Опять неопределенность... (-)
От ttt2
К Andrey~65 (30.09.2022 00:57:05)
Дата 30.09.2022 12:00:53

Re: Какое свинство!

>Искать средства ПВО диверсионно-разведывательными группами.

Старо и не сильно эффективно.

Усиливать спутниковую группировку (в том числе РЭБ) и увеличивать число БПЛА.

С уважением
От Andrey~65
К ttt2 (30.09.2022 12:00:53)
Дата 30.09.2022 16:41:02

Re: Какое свинство!

>Усиливать спутниковую группировку (в том числе РЭБ) и увеличивать число БПЛА.
 Значит по первому предложению замечаний нет?
От ttt2
К Andrey~65 (30.09.2022 16:41:02)
Дата 30.09.2022 21:43:51

Re: Какое свинство!

>>Усиливать спутниковую группировку (в том числе РЭБ) и увеличивать число БПЛА.
> Значит по первому предложению замечаний нет?

Нет.

С уважением