>divide et impera: остались бы ДКНР, АЧНР, МНР, БНР (донецко-криворожская, азово-черноморская, малорусская, белорусская) и всё в РСФСР -- были бы совсем другие расклады и в экономике, и в политике, и не только. Особенно несложно это было именно с городами, где политика украинизации всё время встречала недовольство и отпор, а привела к манкуртизации.
Думаю, Ильич был прав. Во времена гражданской войны было правильным заигрывать с националистами.
Но, после ВОВ надо было переходить территориально-административному устройству СССР превращая его в унитарное государство. С одной стороны, дать права и возможности по сохранению национального языка и культуры их носителям в местах их компактного проживания. С другой стороны, проводить политику территориальной диффузии национальностей.
>>divide et impera: остались бы ДКНР, АЧНР, МНР, БНР (донецко-криворожская, азово-...
>Но, после ВОВ надо было переходить территориально-административному устройству СССР превращая его в унитарное государство.
Раньше. Мина лежала с самого "заигрывания", её надо было разбирать ещё до ВОВ.
С уважением, Эд
>>>divide et impera: остались бы ДКНР, АЧНР, МНР, БНР (донецко-криворожская, азово-...
>>Но, после ВОВ надо было переходить территориально-административному устройству СССР превращая его в унитарное государство.
>Раньше. Мина лежала с самого "заигрывания", её надо было разбирать ещё до ВОВ.
А была возможность? Если уж партаппарат не не дал ИВС провести конституционную реформу в варианте ИВС и ЖАА, то какие шансы были для конвертации союза в унитарное государства?