>Проблема межвоенной Польши и её нац.политики в том, что это было фашистское государство и украинско-белорусский элемент в нем был назначен унтерменшами, из этого ничего хорошего никогда не выходит. Может быть на очень дальней дистанции, лет за 200, они были бы вообще постепенно замещены "чистыми" поляками, но таких времен без великих потрясений в новейшей истории не бывает, а на первом же потрясении та Польша рухнула.
Так примерно всегда начиная с первых государств.Побежденных обычно нагибают, но ассимиляция обычно получается.В ПНР оставшихся после операции Висла украинцев переселили в отобранные от немцев земли, а восточные земли заселили поляками, и все замечательно ассимилировались, точно как в Вавилоне.С украинцами и белорусами была тяжелая проблема, что они православные, а поляки - упоротые католики и церковь - часть их государства.
> Так примерно всегда начиная с первых государств.Побежденных обычно нагибают, но ассимиляция обычно получается.В ПНР оставшихся после операции Висла украинцев переселили в отобранные от немцев земли, а восточные земли заселили поляками, и все замечательно ассимилировались, точно как в Вавилоне.С украинцами и белорусами была тяжелая проблема, что они православные, а поляки - упоротые католики и церковь - часть их государства.
Так я согласен, поэтому и у русских (в широком смысле, как у империи) была большая и болезненная проблема с ассимиляцией поляков, которую так и не решили в итоге.
Но с малороссами и белорусами такой проблемы на начало 20 века не было и доктрина строительства из них единой нации имела все шансы на успех при минимальном стремлении в этому центральных властей. И даже просто при развитии событий самотёком был весьма высокий шанс, что по мере общего окультуривания населения (каковое происходило бы в основном на основе именно русской культуры как наиболее крупной и наиболее передовой) единая нация из них сложилась бы. Выделение украинцев и белорусов в отдельные нации потребовало именно что целенаправленных усилий сверху, причем мне, например, вообще не очевидно существование объективных предпосылок к такому разделению.
>И даже просто при развитии событий самотёком был весьма высокий шанс, что по мере общего окультуривания населения (каковое происходило бы в основном на основе именно русской культуры как наиболее крупной и наиболее передовой) единая нация из них сложилась бы. Выделение украинцев и белорусов в отдельные нации потребовало именно что целенаправленных усилий сверху, причем мне, например, вообще не очевидно существование объективных предпосылок к такому разделению.
У них были своя литература, театр и интеллигенция, и вовсе не такие уж отсталые, и их аудитория.Потому движение к ассимиляции потребовало бы запретов и репрессий, вызывало бы напряженность, как и было при царе, тут очень сложно проводить разумную политику. Все-таки сотни лет пребывания одних в составе Польши, а других - Литвы не прошло бесследно.Потому ленинская национальная политика, конструирование наций и их расцвет через сближение (с).Против каких-нибудь поэтов и драматургов претензии могли быть только за пропаганду чего-нибудь реакционного, но не за развитие культуры на родном языке, а без субсидий и квот любая культура при социализме завянет сама по себе.Не развались СССР - ассимиляция прошла бы 100%, она уже шла быстрыми темпами. А при царе (и Путине теперь по его глупости) вылезают национальные проблемы, так как государство, оказывается, русское и православное.