От Prepod
К badger
Дата 05.10.2022 19:17:01
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Добавьте туда...


>Ну, раз уж в ветке про эвакуацию раненых всё равно всплыла "пассивная оборона" - то надо сказать, всё же, что у легких транспортных вертолётов есть и полу-боевое применение тоже, например, учитывая нынешние тенденции с "превосходящими танковыми подразделениями ВСУ", просто создается аэромобильная противотанковая группа из опытных операторов ПТРК. "Корнет", например, и они перебрасываются между танкоопасными участками на вертолётах, за 3-4 часа между Харьковским и Херсонским флангами, если ближе, то ещё быстрее. В принципе, понятно, что так сейчас и используется спецназ с ПТРК, с переброской вертолётами, но спецназа мало, а опытных операторов ПТРК значительно больше, высаживать ПТУРистов прямо на передний край необходимости нет, при дальности огня ПТУР 5 км, тем более. если противник ещё и продвигается - то можно просто и засаду на участке продвижения устраивать, более того, легкий вертолёт позволяет и уже в ходе боя маневрировать группами с ПТРК, отбили атаку на деревню А и противник идёт на деревню Б - пока он на танках туда доедет, вертолётом можно три раза перебросить команды ПТРК. Аналогично, и при отсутствии танков, ПТУРы отлично поражают и бронемашины, на которых, якобы, ВСУ лихо занимает не защищенные населенные пункты. Ну, можно в состав группы ПТРК пулемётчика и снайпера, желательно с крупнокалиберной винтовкой включить, по бронемашинам самое то будет.
Это, вероятно, не помешает, но что можно сделать сейчас и что по непонятной мне причине не было сделано, это насыщение пехоты противотанковым оружием, прежде всего - ПТУР. Не настаиваю на ПТУРе в каждом отделении, но противотанковое отделение во взводе назрело и перезрело. Каждый ВОП должен теоретически иметь возможность самостоятельно отмахаться от танковой атаки и эффективно поражать делающих «просочится» в момент просачивания. Если уж у нас плохо с пехотой и оборона строится по типу боевого охранения, за которым пустота, пехота должна быть тяжелой. И да, на ВОПе должен быть танк. Или дежурный танковый взвод недалече. Возражения что его заметит око Саурона не принимаемся. Маскировка, постоянная смена позиций, приспособление к тактике противника, огонь в сторону противника опять же не помешает.
А в Мариуполе аэропорт был, и в Бердянске тоже. В Бердянске ещё и ВПП цела. В Мариуполе аэропорт исходно гражданский, в Бердянске исходно военный, с гражданским сектором, до конца СССР базировался полк на МиГ-21. Там было развлечение: истребитель на сверхмалой над пляжем.
От Ibuki
К Prepod (05.10.2022 19:17:01)
Дата 05.10.2022 19:31:42

Re: Добавьте туда...

>Если уж у нас плохо с пехотой и оборона строится по типу боевого охранения, за которым пустота, пехота должна быть тяжелой. И да, на ВОПе должен быть танк.
Ставить в обороне по советски одинокий танк это все равно что выкинуть. Применять танки в обороне советская доктрина не умеет.

[152K]


От Prepod
К Ibuki (05.10.2022 19:31:42)
Дата 05.10.2022 21:48:01

Re: Добавьте туда...

>>Если уж у нас плохо с пехотой и оборона строится по типу боевого охранения, за которым пустота, пехота должна быть тяжелой. И да, на ВОПе должен быть танк.
>Ставить в обороне по советски одинокий танк это все равно что выкинуть.
А зачем ставить непременно «по-совецки»? Что бы это ни значило в Вашем понимании.
Применять танки в обороне советская доктрина не умеет.
А доктрина-то Вам чем не угодила? Не говоря уже о том, что в текущей кампании не было шанса выстроить район обороны батальона 5 км.по фронту в один эшелон, сформировав для повышения активности обороны бронегруппы рот и батальона из приданной танковой роты и бронетехники батальона.
От Ibuki
К Prepod (05.10.2022 21:48:01)
Дата 05.10.2022 22:23:27

Re: Добавьте туда...

>>Ставить в обороне по советски одинокий танк это все равно что выкинуть.
>А зачем ставить непременно «по-совецки»? Что бы это ни значило в Вашем понимании.
Затем что старую собаку не научишь новым трюкам, тем более срочно. Соответственно танк будет ставиться по-советски, а это пустое.

>А доктрина-то Вам чем не угодила?
Тем что советские тактические построения бронетехники в обороне не годятся для отражения атаки противника имеющего дальнобойные противотанковые средства (ПТРК, танковые пушки итп). Но советским военным это было не важно так как советские войска не собирались обороняться, только наступать, оборона это лишь короткие стоянки для передышки между рывками к Ла-Маншу.
От Prepod
К Ibuki (05.10.2022 22:23:27)
Дата 06.10.2022 07:01:44

Re: Добавьте туда...

>>>Ставить в обороне по советски одинокий танк это все равно что выкинуть.
>>А зачем ставить непременно «по-совецки»? Что бы это ни значило в Вашем понимании.
>Затем что старую собаку не научишь новым трюкам, тем более срочно. Соответственно танк будет ставиться по-советски, а это пустое.
Последние 40 лет одни сплошные «новые трюки». Никто ротный опорные пункты танковых рот не оборудует. Тем более что это и в СА обороны танками не считалась правилом.
>>А доктрина-то Вам чем не угодила?
>Тем что советские тактические построения бронетехники в обороне не годятся для отражения атаки противника имеющего дальнобойные противотанковые средства (ПТРК, танковые пушки итп). Но советским военным это было не важно так как советские войска не собирались обороняться, только наступать, оборона это лишь короткие стоянки для передышки между рывками к Ла-Маншу.
«Советские построения» это формирование бронегрупп из своей техники и приданных танков. Или контратаки танками. А оборона танками это «переход к обороне», когда обороняться надо, а своей пехоты рядом нет.
Непременного закапывания танков вдоль ЛБС «советские тактические построения» не предполагают.