От Вася Куролесов
К Prepod
Дата 06.10.2022 13:05:58
Рубрики Современность;

Re: Тупиковые идеи


>Если бы БМД-4 не пошли крупной серией, парашютистов неизбежно поглотили бы сухопутные войска. ВДВ и правда переразмерены, а сухопутные войска невелики. Наличие «своей» новой техники обеспечило ВДВ-шным генералам железобетонный аргумент. Не то чтобы я считаю ведомственный интерес парашютных генералов более предпочтительным. Но если дорогие и малополезные приблуды в легкой якобы аэромобильной пехоте это плата за то, что в этой самой пехоте будут несколько меньше забивать болт на общефизическую и боевую подготовку, а также политморсос, а в зону СВО поедут полками, а не БТГр, то плата на мой вкус соразмерна.

Если пропасть между сухопутчиками и ВДВ так необходима для наличия у нас частей высокой боеспособности, то может быть перенаправить неравенство в оснащении в обратном направлении? Сейчас у нас ВДВ на алюминиевых эрзацах, а что если давать им элитную по характеристикам технику? Ну типа сухопутчики на Т-90М, БМП3 и т.д., а ВДВ на "арматах" и "курганцах".
От Prepod
К Вася Куролесов (06.10.2022 13:05:58)
Дата 06.10.2022 13:54:15

Re: Тупиковые идеи



>Если пропасть между сухопутчиками и ВДВ так необходима для наличия у нас частей высокой боеспособности, то может быть перенаправить неравенство в оснащении в обратном направлении?
Она не то чтобы необходима. Из общих соображений её быть не должно. Но в Сухопутных войсках какой-то катастрофический разброс в уровне боевой подготовки. Почему так я даже не гадаю, принимаю как факт.
> Сейчас у нас ВДВ на алюминиевых эрзацах, а что если давать им элитную по характеристикам технику? Ну типа сухопутчики на Т-90М, БМП3 и т.д., а ВДВ на "арматах" и "курганцах".
Нееееет, это категорически недопустимо -))). Почему у ВДВ свой главкомат с нардами и связистками? Да потому что у них имеются свои задачи, которые диктуют свои особенности тактики и боевого применения. Из этого вытекает своя техника и особенности организации. И в этом понимают только специально обученные люди, а общевойсковики - не понимают.
Если они будут на обычной или даже более тяжёлой технике, то возникнет совершенно резонный вопрос: а нахрена им главкомат с толпой народу, если с точки зрения боевого применения это обычные сухопутные войска?
И всё, ю ин зе арми нау.
От Вася Куролесов
К Prepod (06.10.2022 13:54:15)
Дата 06.10.2022 14:20:55

Re: Тупиковые идеи

>Нееееет, это категорически недопустимо -))). Почему у ВДВ свой главкомат с нардами и связистками? Да потому что у них имеются свои задачи, которые диктуют свои особенности тактики и боевого применения.

Так они и сейчас по с точки зрения боевого применения по факту обычные сухопутные войска, сидящие в обороне на том же херсонском направлении.

>Если они будут на обычной или даже более тяжёлой технике, то возникнет совершенно резонный вопрос: а нахрена им главкомат с толпой народу, если с точки зрения боевого применения это обычные сухопутные войска?
>И всё, ю ин зе арми нау.

Это вполне решается на политическом уровне. "ВДВ - отдельно. С отдельными от убогих СВ командованием, техникой и всем прочим". Можно официально поменять доктрину, типа тяжёлые штурмовые части, название и символику ВДВ оставить как традицию. У британцев танкисты до сих пор типа кавалерия, гусары/кирасиры, и ничего, никто не требует от них умения ездить на лошадях, которых они в глаза не видели. Ну и тут сделать то же самое. А то получается, что лучшие люди воюют на худшей технике, а худшие - на лучшей.
От Prepod
К Вася Куролесов (06.10.2022 14:20:55)
Дата 06.10.2022 15:09:40

Re: Тупиковые идеи

>>Нееееет, это категорически недопустимо -))). Почему у ВДВ свой главкомат с нардами и связистками? Да потому что у них имеются свои задачи, которые диктуют свои особенности тактики и боевого применения.
>
>Так они и сейчас по с точки зрения боевого применения по факту обычные сухопутные войска, сидящие в обороне на том же херсонском направлении.
Херсон это временно, а свой главкомат - это навсегда -)) Даже если он не «глав».
>>Если они будут на обычной или даже более тяжёлой технике, то возникнет совершенно резонный вопрос: а нахрена им главкомат с толпой народу, если с точки зрения боевого применения это обычные сухопутные войска?
>>И всё, ю ин зе арми нау.
>
>Это вполне решается на политическом уровне. "ВДВ - отдельно. С отдельными от убогих СВ командованием, техникой и всем прочим". Можно официально поменять доктрину, типа тяжёлые штурмовые части, название и символику ВДВ оставить как традицию. У британцев танкисты до сих пор типа кавалерия, гусары/кирасиры, и ничего, никто не требует от них умения ездить на лошадях, которых они в глаза не видели. Ну и тут сделать то же самое. А то получается, что лучшие люди воюют на худшей технике, а худшие - на лучшей.
Я не против создания «штурмовых войск» или что-то в этом духе, но обязательно отдельно от сухопутных войск. Иначе будет все тоже болото с рандомным разбросом уровня боевой подготовки. Дело ж не в названии, символике и купании в фонтанах, дело в отдельном командовании. Которое, среди прочего, заинтересовано в сохранении своей автономности, а значит воплей-неволей должно шевелиться.
Как только гусары, уланы, драгуны и прочие берсальеры становятся просто наименованием полков, они перестают отличаться от остальной сухопутной армии. Само по себе это неплохо, но не решает задачу.
А отдельное командование может быть только если есть особенности боевого применения.
Сложно постоянно отстаивать свою «самость», если для этого нет оснований. Сейчас политическое руководство так решило, завтра - по-другому. А если есть внятный критерий, то автономия структуры более стабильна.
Поэтому танцы с бубном, парашютами и люминиевой техникой.
Тут можно разве что паллиативное решение принять, временно, на период СВО усилить более тяжелой техникой.
От Вася Куролесов
К Prepod (06.10.2022 15:09:40)
Дата 06.10.2022 15:22:45

Re: Тупиковые идеи

>А отдельное командование может быть только если есть особенности боевого применения.

Вообще-то нет, достаточно политической воли. Собственно, создание конкурирующих ведомств близкого/аналогичного профиля - история старая и проверенная временем.

>Сложно постоянно отстаивать свою «самость», если для этого нет оснований. Сейчас политическое руководство так решило, завтра - по-другому. А если есть внятный критерий, то автономия структуры более стабильна.

Это не панацея. Этот внятный критерий точно также можно переиграть. 101 Airborne в США вполне себе в структуре тамошних сухопутных войск, невзирая на все особенности. Наше ВПР тоже запросто может принять такое решение.

>Поэтому танцы с бубном, парашютами и люминиевой техникой.
>Тут можно разве что паллиативное решение принять, временно, на период СВО усилить более тяжелой техникой.
От Кострома
К Вася Куролесов (06.10.2022 15:22:45)
Дата 07.10.2022 08:46:54

Re: Тупиковые идеи

101 дивизия тут не причем.
Аналог вдв в США - КМП. Со своим командованием, со своей авиацией, артилерией и своими танками
От Вася Куролесов
К Кострома (07.10.2022 08:46:54)
Дата 07.10.2022 10:28:12

Re: Тупиковые идеи

>101 дивизия тут не причем.
>Аналог вдв в США - КМП. Со своим командованием, со своей авиацией, артилерией и своими танками

Ну да, КМП выделен, Airborn - нет, невзирая на все особенности боевого применения. Т.е., не это главное.
От Prepod
К Вася Куролесов (07.10.2022 10:28:12)
Дата 07.10.2022 12:42:32

Re: Тупиковые идеи

>>101 дивизия тут не причем.
>>Аналог вдв в США - КМП. Со своим командованием, со своей авиацией, артилерией и своими танками
>
>Ну да, КМП выделен, Airborn - нет, невзирая на все особенности боевого применения. Т.е., не это главное.
“Размер имеет значение». Если парашютистов одна дивизия или бригада, то вся специфика боевого применения прорабатывается на уровне этого соединения. Они сами себе командование. Если соединений 3 и больше, то возникает вопрос о единообразии боевого применения и боевой подготовки. То есть о своем командовании. В условиях РФ скорее неочевидна необходимость главкомата сухопутных войск.
От Prepod
К Вася Куролесов (06.10.2022 15:22:45)
Дата 06.10.2022 15:38:27

Re: Тупиковые идеи

>>А отдельное командование может быть только если есть особенности боевого применения.
>
>Вообще-то нет, достаточно политической воли. Собственно, создание конкурирующих ведомств близкого/аналогичного профиля - история старая и проверенная временем.
Политическая воля плоха тем, что переменчива. Поэтому надо обосновать необходимость вторых сухопутных войск. Иначе на следующей итерации их объединят, потому что иметь два главкомата вместо одного это не есть хорошо.
>>Сложно постоянно отстаивать свою «самость», если для этого нет оснований. Сейчас политическое руководство так решило, завтра - по-другому. А если есть внятный критерий, то автономия структуры более стабильна.
>
>Это не панацея. Этот внятный критерий точно также можно переиграть. 101 Airborne в США вполне себе в структуре тамошних сухопутных войск, невзирая на все особенности. Наше ВПР тоже запросто может принять такое решение.
Может, и уже один раз приняли в 90-е, но потом отыграли назад. И аналогом наших ВДВ у империалистов все же является морская пехота.
От digger
К Prepod (06.10.2022 15:38:27)
Дата 06.10.2022 19:30:41

Re: Тупиковые идеи

>И аналогом наших ВДВ у империалистов все же является морская пехота.
 Парашютисты есть, много, в Израиле и Франции, например.Но без фанатизма по части прыжков и спецтехники, а как элитная пехота, которую можно послать в небольшом количестве на сложное задание.Морпехи со своей техникой и оргстурктурой - это в основном США из-за наследия сначала колониальных операций, а потом войны на Тихом Океане.
От Prepod
К digger (06.10.2022 19:30:41)
Дата 06.10.2022 21:13:09

Re: Тупиковые идеи

>>И аналогом наших ВДВ у империалистов все же является морская пехота.
> Парашютисты есть, много, в Израиле и Франции, например.Но без фанатизма по части прыжков и спецтехники, а как элитная пехота, которую можно послать в небольшом количестве на сложное задание.Морпехи со своей техникой и оргстурктурой - это в основном США из-за наследия сначала колониальных операций, а потом войны на Тихом Океане.
Собственно, про Штаты мы и говорили. Аналогия тут прямая. Особая многочисленная пехота со своими прибамбасами.
А про парашютистов так и есть. Они в сухопутных войсках, реже - ВВС. Впрочем, наличие у особой пехоты своих командований не такое уж и редкое явление, хоть и внутри СВ. У французов - морская пехота, у итальянцев - альпини. Впрочем, и те и другие в последние десятилетия не сильно выделяются на общем фоне.