От Begletz
К Ibuki
Дата 06.10.2022 19:52:55
Рубрики Современность;

Никакой, у них проблема

после списания АДАТСа в 2012 у них полный вакуум.
От Ibuki
К Begletz (06.10.2022 19:52:55)
Дата 06.10.2022 20:47:21

Re: Никакой, у...

>после списания АДАТСа в 2012 у них полный вакуум.
Так это не победа "специализации над совмещением". А победа сокращения бюджета ввиду ликвидации советской военной угрозы.
От Begletz
К Ibuki (06.10.2022 20:47:21)
Дата 06.10.2022 22:11:53

Re: Никакой, у...

>>после списания АДАТСа в 2012 у них полный вакуум.
>Так это не победа "специализации над совмещением". А победа сокращения бюджета ввиду ликвидации советской военной угрозы.

Советской угрозы? Хе-хе. Военный бюджет Канады испытал стремительный рост в нулевых, с 8.5В в 2002-м до 21.39В в 2011-м; потом было некоторое сокращение до 2014-го, потом опять рост. Ликвидация советской угрозы действительно бюджет слегка пошатнула, с 11.41В в 1998-м до 7.75В в 1998-м, но на их АДАТСах это никак не отразилось.

Канада была единственной страной, принявшей АДАТС на вооружение. В других странах победила именно специализация.
От Д.И.У.
К Begletz (06.10.2022 22:11:53)
Дата 07.10.2022 23:43:29

Re: Никакой, у...

>Канада была единственной страной, принявшей АДАТС на вооружение. В других странах победила именно специализация.

На самом деле в НАТО и союзных странах победила не специализация как таковая, а тепловизионное (инфракрасное "выстрелил и забыл") наведение. То есть маргинальным в наземном компоненте сухопутных сил оказался не АДАТС как таковой, а лазерное командное наведение в принципе.

Среди ПТРК стандартами стали ТПВ "Джевелин" и "Спайк" (позже свои варианты вымучили Франция и Германия, сейчас даже Турция осилила), тогда как множество начатых в 1980-е лазерно-командных проектов были отменены как недостаточно перспективные и не дающие достаточных преимуществ по сравнению со старыми "командными по проводу" ПТУР.
Точно так же в ближней тактической (до 10 км) ПВО стандартом стали ИК/ТПВ "Стингер" (кстати, был проект лазерного "Стингера", но проиграл конкурс инфракрасному) и французский "Мистраль", да и вообще в 1990-е на ближнюю ПВО забили во всем НАТО ввиду очевидного превосходства своих ВВС. Довольствовались поддержанием радиокомандных проектов 1970-х (Роланд-Кроталь-Рапира) вплоть до окнчательного износа вместо чего-то нового. К Канаде это относится в полной степени - если воевать только экспедиционно с афганско-иракскими инсургентами, зачем ЗРК вообще?

Однако в маргинальном секторе "лазерного командного наведения наземного базирования" двуцелевое использование становится нормой, и пример тому упомянутая английская серия Старстрик-Мартлет. Если Старстрик был ЗРК с ограниченной противоназемной функцией, то его развитие Мартлет - уже полноценный универсал (главная модернизация была именно в замене специальной зенитной БЧ на многоцелевую, помимо способности запускать ту же ракету с самых разных наземных, надводных и воздушных платформ).

И в последнее время можно наблюдать некоторые оживление в данной сфере. Появилась возможность резко повысить скорость малых ракет - а это дает лазерным ПТУРам уже существенное преимущество перед проводными. В то же время стоимость лазерных ПТУР и ЗУР остается намного ниже тепловизионных, что важно при применении против дешевых целей (таких, как джипы или БПЛА).
От Begletz
К Д.И.У. (07.10.2022 23:43:29)
Дата 08.10.2022 03:15:11

А специализация БЧ?

Ведь броня тоже на месте не стояла, поэтому появились тандемные БЧ у ПТУР или варианты, бьющие цель сверху. А для ЗРК это совершенно лишнее.
От Evg
К Begletz (08.10.2022 03:15:11)
Дата 08.10.2022 10:52:04

Re: специализация БЧ

>Ведь броня тоже на месте не стояла, поэтому появились тандемные БЧ у ПТУР или варианты, бьющие цель сверху. А для ЗРК это совершенно лишнее.

В принципе возможно создать комбинированный кумулятивно-осколочный боеприпас.
Обжатие конуса совершенно не мешает продуктам детонации ВВ расширяться во все другие стороны.
Осколочная рубашка, например, была на поздних ПТАБах.
От Ibuki
К Evg (08.10.2022 10:52:04)
Дата 08.10.2022 14:40:18

AGM-114R

>В принципе возможно создать комбинированный кумулятивно-осколочный боеприпас.
>Обжатие конуса совершенно не мешает продуктам детонации ВВ расширяться во все другие стороны.
>Осколочная рубашка, например, была на поздних ПТАБах.
Самый мощный американский ПТУР AGM-114 Hellfire теперь выпускаетсе только с комбинированной куммулятивно-осколочно-бетонопроникающий БЧ. Вариант AGM-114R

Advances in Multipurpose Warhead Technology: Hellfire Integrated Blast Fragment Sleeve (HF IBFS) Warhead for the Hellfire R Missile System
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2011/gunmissile/Tuesday11756_Thomas.pdf