От Рядовой-К
К Игорь Скородумов
Дата 08.10.2022 10:07:15
Рубрики Современность;

Re: К вопросу...

>Приветствую!

> Недавно было обсуждение как ускореить оперативность доведения информации от БПЛА до артилерии.
Уже 100500 раз обговорено - старшие российские артиллерийские начальники категорически против передачи права на открытие огня вниз.
Это их однозначное мнение и стойкая позиция.

>ВСУ успешно используют коммерческие системы:
> https://www.rbc.ru/politics/07/10/2022/634075779a79477128b03991?from=from_main_7

Правительство США демонстрирует, через Илона Маска, что оно полностью контролируют связь у ВСУ. Всё.
От Александр Буйлов
К Рядовой-К (08.10.2022 10:07:15)
Дата 09.10.2022 21:59:34

Правильно ли я понимаю, что в этой парадигме:

>Уже 100500 раз обговорено - старшие российские артиллерийские начальники категорически против передачи права на открытие огня вниз.
>Это их однозначное мнение и стойкая позиция.
1. В отсутствии этого "старшего артиллерийского начальника" (спит, не на связи, и тп) никакое открытие огня по вновь разведанным целям невозможно, какая бы жесть на фронте не творилась?
2. Это никого не волнует?
И вообще интересно - а как аргументируется такая позиция?
От Рядовой-К
К Александр Буйлов (09.10.2022 21:59:34)
Дата 10.10.2022 10:09:45

Re: Правильно ли...

>>Уже 100500 раз обговорено - старшие российские артиллерийские начальники категорически против передачи права на открытие огня вниз.
>>Это их однозначное мнение и стойкая позиция.
>1. В отсутствии этого "старшего артиллерийского начальника" (спит, не на связи, и тп) никакое открытие огня по вновь разведанным целям невозможно, какая бы жесть на фронте не творилась?

Фактически так и происходит. Временные задержки доходят до многочасовых. (Вероятно, в т.ч. по причине говенности связи, отсутствия правильной (или вообще) автоматизации управления.)
"Быстрая ответка" происходит только тогда, когда старший артначальник лично настропалился и весь такой наготове злой сидит.

>2. Это никого не волнует?
>И вообще интересно - а как аргументируется такая позиция?

Целая куча вполне логичных и важных обоснований.
В первую очередь - только старший артначальник обладает всей полнотой информации и видения обстановки. Поэтому только он знает и понимает куда, где и какими силами проводить артудары и/или концентрировать усилия артиллерии.
Снижается вероятность ошибки младшего офицера...
От Prepod
К Рядовой-К (08.10.2022 10:07:15)
Дата 08.10.2022 11:12:20

Re: К вопросу...

>>Приветствую!
>
>> Недавно было обсуждение как ускореить оперативность доведения информации от БПЛА до артилерии.
>Уже 100500 раз обговорено - старшие российские артиллерийские начальники категорически против передачи права на открытие огня вниз.
Если 100500 раз обговорено неверно, это этого обговоренное правдой не станет. Нет никакого «права на открытие огня», есть подчиненность. Никто не спрашивает «разрешений» на открытие огня подчиненной артиллерией.
До тех пор пока управления оперативного уровня рулят батальонами и дивизонами с батареями россыпью «передача прав» невозможна, поскольку эти «права» некому передавать.
>Это их однозначное мнение и стойкая позиция.
Нет никакой «позиции», есть подчиненность. Пока не сформирует новые или не смонтируют обратно старые полки и бригады со штатным артвооружением будет так.
Единственная отечественная придурь это нежелание монтировать более долговременные, не на один раз, «полковые» или «бригадные» группы из подразделений изначально разной подчиненности, которые оказались под рукой. Это проблема, но это другая проблема, не имеющая никакого отношения к некоему «праву на открытие огня».
От Рядовой-К
К Prepod (08.10.2022 11:12:20)
Дата 08.10.2022 12:39:42

вы пытаетесь рассуждать, а здесь надо знать и отдавать честь

>>>Приветствую!
>>
>>> Недавно было обсуждение как ускореить оперативность доведения информации от БПЛА до артилерии.
>>Уже 100500 раз обговорено - старшие российские артиллерийские начальники категорически против передачи права на открытие огня вниз.
>Если 100500 раз обговорено неверно, это этого обговоренное правдой не станет. Нет никакого «права на открытие огня», есть подчиненность. Никто не спрашивает «разрешений» на открытие огня подчиненной артиллерией.

Вы пытаетесь рассуждать "вообще", как бы с позиции "чистого разума", "как эффективнее". А оно не так!
Вот ситуация: БЛА высланный от командира артдивизиона обнаружил занимающуюю огневые позиции артбатарею пр-ка. Логика и разумность что говорит вам? Комдивизиона тут же привлекает к огневому поражению обнаруженного пр-ка те силы и средства, которые к этому готовы. Т.е., он, обладает ПРАВОМ на принятие решение по нанесению огневого удара. Так? Не так. Он не обладает этим правом! Он должен связаться с вышестоящим артначальником и доложить ему. Старший артначальник доложит своему общевойсковому командиру и будет ждать от него решения. Как только общевойсковой командир его даст - старший артначальник выдаст разрешение на открытие огня. Это - стандарт! Идут на упрощение, старший артначальник сам, не дожидаясь и не ставя в известность своего общевойскового командира отдаёт приказ (разрешение) на нанесение удара.
Т.е., в любом случае, решение на открытие огня по вновь обнаруженной цели проходит (или принимается) старшим артначальником.

Вся разрабатывающаяся автоматизированная компутеризированная система управления артиллерией строилась с учётом ЭТОГО. Т.е. только старший артначальник, обладающий всей полнотой информации об обстановке может быть уполномочен на отдачу приказа на открытие огня!
От Prepod
К Рядовой-К (08.10.2022 12:39:42)
Дата 08.10.2022 15:43:16

Я пытаюсь анализировать разговоры с участниками событий

>>>>Приветствую!
>>>
>>>> Недавно было обсуждение как ускореить оперативность доведения информации от БПЛА до артилерии.
>>>Уже 100500 раз обговорено - старшие российские артиллерийские начальники категорически против передачи права на открытие огня вниз.
>>Если 100500 раз обговорено неверно, это этого обговоренное правдой не станет. Нет никакого «права на открытие огня», есть подчиненность. Никто не спрашивает «разрешений» на открытие огня подчиненной артиллерией.
>
>Вы пытаетесь рассуждать "вообще", как бы с позиции "чистого разума", "как эффективнее". А оно не так!
>Вот ситуация: БЛА высланный от командира артдивизиона обнаружил занимающуюю огневые позиции артбатарею пр-ка. Логика и разумность что говорит вам? Комдивизиона тут же привлекает к огневому поражению обнаруженного пр-ка те силы и средства, которые к этому готовы. Т.е., он, обладает ПРАВОМ на принятие решение по нанесению огневого удара. Так? Не так. Он не обладает этим правом! Он должен связаться с вышестоящим артначальником и доложить ему. Старший артначальник доложит своему общевойсковому командиру и будет ждать от него решения. Как только общевойсковой командир его даст - старший артначальник выдаст разрешение на открытие огня. Это - стандарт! Идут на упрощение, старший артначальник сам, не дожидаясь и не ставя в известность своего общевойскового командира отдаёт приказ (разрешение) на нанесение удара.
Еще раз. Командир дивизиона или батареи не ведут собственную войну. В нормальной ситуации у него есть свое непосредственно вышестоящее общевойсковое управление или свой артиллерийский командир дивизиона/полка, который ставит задачи и организует взаимодействие, в том числе определяет когда и где командир дивизиона ведет разведку и может поражать всех кого найдет, или не может. В любом случае это испрлнегие приказа комбрига, который он дал несколько часов назад, нет предмета для уточнений. Если этого нет, то и возникает «старший артначальник» из уравления оперативного уровня.
>Т.е., в любом случае, решение на открытие огня по вновь обнаруженной цели проходит (или принимается) старшим артначальником.
Потому что нет тактического общевойскового командира, которому непосредственно подчинен дивизион, как должно быть.
>Вся разрабатывающаяся автоматизированная компутеризированная система управления артиллерией строилась с учётом ЭТОГО. Т.е. только старший артначальник, обладающий всей полнотой информации об обстановке может быть уполномочен на отдачу приказа на открытие огня!
И это правильно. Потому что командир дивизиона/батареи не ведёт свою собственную войну. В обычной ситуации «старший артначальник» это командира дивизиона - бригадный начарт. И этот самый начарт, обладающий полнотой инфрмации, намедни поставил задачу, которую командир дивизиона выполняет в рамках задачи бригады и приказа комбрига, отданного накануне или прямо сегодня. В частности, он определил, где ведется разведка и огонь открывается по мере обнаружения или по решению самого начарта, и для него это не новость. Ему не нужен общевойсковой командир, он вот прямщас исполняет приказ этого самого командира.
Как только убирает уровень управления бригады, мы попадаем в ситуацию, когда тактический вопрос решается на оперативном уровне. Что ненормально и порождает задержки, потому что на этом уровне в принципе не должны решать вопросы открытия огня. В этом проблема, а не в том, что каждый командир батареи не ведет свободную охоту.
От Andrey~65
К Prepod (08.10.2022 15:43:16)
Дата 08.10.2022 16:03:57

Re: Я пытаюсь...

>> Он должен связаться с вышестоящим артначальником и доложить ему.
Это понятно.
Но неужели нет "аварийной" процедуры для немедленного поражения особо важных (уставный пример из устава ВС СССР- скажем пусковые ОТР) целей?
От Prepod
К Andrey~65 (08.10.2022 16:03:57)
Дата 08.10.2022 23:00:24

Re: Я пытаюсь...

>>> Он должен связаться с вышестоящим артначальником и доложить ему.
>Это понятно.
>Но неужели нет "аварийной" процедуры для немедленного поражения особо важных (уставный пример из устава ВС СССР- скажем пусковые ОТР) целей?
Ув.Рядовой-К несколько полемически заострил, в стиле «ну тупыыые».
Непосредственный начальник командира дивизиона как правило - в управлении армии. И задачи ему ставят тоже из управления армии. Беспилотник этого дивизиона производит доразвкдку, корректировку и объективный контроль в рамках поставленной задачи. То что называется «плановые цели». Никому докладывать об её обнаружении не надо. Выполняют задачу дня. И другим целям взяться неоткуда, разве что случайно. Дивизион при деле, он не занимается свободной охотой, у него плановых целей как грязи.
Описанная ситуация с докладами, согласованиями и прочей бюрократической паляныцей возникает когда цель обнаружил тот у кого есть БПЛА, но нет арты. Так вот, когда на ТВД имеются полки и бригады в более или менее штатном составе со свой штатной артой, то проблемы нет. Никакая «аварийная» процедура не нужна, обычных механизмов взаимодействия достаточно. БПЛА, которые могут быть в батальоне/дивизионе, как правило не летают так далеко, чтобы обнаружить цель за предельной дальностью бригадной арты. Проблема как раз в том, что полки и бригады размонтированы в БТГр, а из БТГр арта ушла в армейское подчинение еще в самом начале СВО. Если эта проблема решается, не нужны аварийные процедуры. Останется проблема количественного и качественного состава штабов в бригадах, но до неё еще надо дожить. Эффективность донецких с луганскими во многом объясняется тем, что у них бригады не размонтировали и там есть своя арта, да еще и опытная. Примерно та же история с десантниками. Они приехали полками с невесть какой, но своей артой, и у многих она так и осталась не коллективизированной.
Так что надо перестать маяться дурью и возвращаться к штатным тактическим формированиям со своей штатной артой. В этом контексте создание новых соединений это не худшее решение.
От park~er
К Prepod (08.10.2022 23:00:24)
Дата 09.10.2022 18:40:09

Re: Я пытаюсь...

>>>> Он должен связаться с вышестоящим артначальником и доложить ему.
>>Это понятно.
>>Но неужели нет "аварийной" процедуры для немедленного поражения особо важных (уставный пример из устава ВС СССР- скажем пусковые ОТР) целей?
>Ув.Рядовой-К несколько полемически заострил, в стиле «ну тупыыые».
>Непосредственный начальник командира дивизиона как правило - в управлении армии. И задачи ему ставят тоже из управления армии.

А не может быть так, что из непонятнокакого вегетарианства, верховное командование категорически опасается нанесения вреда мирняку и поэтому требует согласования целей со штабами армий?