От Prepod
К Рядовой-К
Дата 08.10.2022 15:43:16
Рубрики Современность;

Я пытаюсь анализировать разговоры с участниками событий

>>>>Приветствую!
>>>
>>>> Недавно было обсуждение как ускореить оперативность доведения информации от БПЛА до артилерии.
>>>Уже 100500 раз обговорено - старшие российские артиллерийские начальники категорически против передачи права на открытие огня вниз.
>>Если 100500 раз обговорено неверно, это этого обговоренное правдой не станет. Нет никакого «права на открытие огня», есть подчиненность. Никто не спрашивает «разрешений» на открытие огня подчиненной артиллерией.
>
>Вы пытаетесь рассуждать "вообще", как бы с позиции "чистого разума", "как эффективнее". А оно не так!
>Вот ситуация: БЛА высланный от командира артдивизиона обнаружил занимающуюю огневые позиции артбатарею пр-ка. Логика и разумность что говорит вам? Комдивизиона тут же привлекает к огневому поражению обнаруженного пр-ка те силы и средства, которые к этому готовы. Т.е., он, обладает ПРАВОМ на принятие решение по нанесению огневого удара. Так? Не так. Он не обладает этим правом! Он должен связаться с вышестоящим артначальником и доложить ему. Старший артначальник доложит своему общевойсковому командиру и будет ждать от него решения. Как только общевойсковой командир его даст - старший артначальник выдаст разрешение на открытие огня. Это - стандарт! Идут на упрощение, старший артначальник сам, не дожидаясь и не ставя в известность своего общевойскового командира отдаёт приказ (разрешение) на нанесение удара.
Еще раз. Командир дивизиона или батареи не ведут собственную войну. В нормальной ситуации у него есть свое непосредственно вышестоящее общевойсковое управление или свой артиллерийский командир дивизиона/полка, который ставит задачи и организует взаимодействие, в том числе определяет когда и где командир дивизиона ведет разведку и может поражать всех кого найдет, или не может. В любом случае это испрлнегие приказа комбрига, который он дал несколько часов назад, нет предмета для уточнений. Если этого нет, то и возникает «старший артначальник» из уравления оперативного уровня.
>Т.е., в любом случае, решение на открытие огня по вновь обнаруженной цели проходит (или принимается) старшим артначальником.
Потому что нет тактического общевойскового командира, которому непосредственно подчинен дивизион, как должно быть.
>Вся разрабатывающаяся автоматизированная компутеризированная система управления артиллерией строилась с учётом ЭТОГО. Т.е. только старший артначальник, обладающий всей полнотой информации об обстановке может быть уполномочен на отдачу приказа на открытие огня!
И это правильно. Потому что командир дивизиона/батареи не ведёт свою собственную войну. В обычной ситуации «старший артначальник» это командира дивизиона - бригадный начарт. И этот самый начарт, обладающий полнотой инфрмации, намедни поставил задачу, которую командир дивизиона выполняет в рамках задачи бригады и приказа комбрига, отданного накануне или прямо сегодня. В частности, он определил, где ведется разведка и огонь открывается по мере обнаружения или по решению самого начарта, и для него это не новость. Ему не нужен общевойсковой командир, он вот прямщас исполняет приказ этого самого командира.
Как только убирает уровень управления бригады, мы попадаем в ситуацию, когда тактический вопрос решается на оперативном уровне. Что ненормально и порождает задержки, потому что на этом уровне в принципе не должны решать вопросы открытия огня. В этом проблема, а не в том, что каждый командир батареи не ведет свободную охоту.
От Andrey~65
К Prepod (08.10.2022 15:43:16)
Дата 08.10.2022 16:03:57

Re: Я пытаюсь...

>> Он должен связаться с вышестоящим артначальником и доложить ему.
Это понятно.
Но неужели нет "аварийной" процедуры для немедленного поражения особо важных (уставный пример из устава ВС СССР- скажем пусковые ОТР) целей?
От Prepod
К Andrey~65 (08.10.2022 16:03:57)
Дата 08.10.2022 23:00:24

Re: Я пытаюсь...

>>> Он должен связаться с вышестоящим артначальником и доложить ему.
>Это понятно.
>Но неужели нет "аварийной" процедуры для немедленного поражения особо важных (уставный пример из устава ВС СССР- скажем пусковые ОТР) целей?
Ув.Рядовой-К несколько полемически заострил, в стиле «ну тупыыые».
Непосредственный начальник командира дивизиона как правило - в управлении армии. И задачи ему ставят тоже из управления армии. Беспилотник этого дивизиона производит доразвкдку, корректировку и объективный контроль в рамках поставленной задачи. То что называется «плановые цели». Никому докладывать об её обнаружении не надо. Выполняют задачу дня. И другим целям взяться неоткуда, разве что случайно. Дивизион при деле, он не занимается свободной охотой, у него плановых целей как грязи.
Описанная ситуация с докладами, согласованиями и прочей бюрократической паляныцей возникает когда цель обнаружил тот у кого есть БПЛА, но нет арты. Так вот, когда на ТВД имеются полки и бригады в более или менее штатном составе со свой штатной артой, то проблемы нет. Никакая «аварийная» процедура не нужна, обычных механизмов взаимодействия достаточно. БПЛА, которые могут быть в батальоне/дивизионе, как правило не летают так далеко, чтобы обнаружить цель за предельной дальностью бригадной арты. Проблема как раз в том, что полки и бригады размонтированы в БТГр, а из БТГр арта ушла в армейское подчинение еще в самом начале СВО. Если эта проблема решается, не нужны аварийные процедуры. Останется проблема количественного и качественного состава штабов в бригадах, но до неё еще надо дожить. Эффективность донецких с луганскими во многом объясняется тем, что у них бригады не размонтировали и там есть своя арта, да еще и опытная. Примерно та же история с десантниками. Они приехали полками с невесть какой, но своей артой, и у многих она так и осталась не коллективизированной.
Так что надо перестать маяться дурью и возвращаться к штатным тактическим формированиям со своей штатной артой. В этом контексте создание новых соединений это не худшее решение.
От park~er
К Prepod (08.10.2022 23:00:24)
Дата 09.10.2022 18:40:09

Re: Я пытаюсь...

>>>> Он должен связаться с вышестоящим артначальником и доложить ему.
>>Это понятно.
>>Но неужели нет "аварийной" процедуры для немедленного поражения особо важных (уставный пример из устава ВС СССР- скажем пусковые ОТР) целей?
>Ув.Рядовой-К несколько полемически заострил, в стиле «ну тупыыые».
>Непосредственный начальник командира дивизиона как правило - в управлении армии. И задачи ему ставят тоже из управления армии.

А не может быть так, что из непонятнокакого вегетарианства, верховное командование категорически опасается нанесения вреда мирняку и поэтому требует согласования целей со штабами армий?