>Доехала методичка "ничего страшного не случилось"?
Вы меня с кем-то путаете. Между "ничего страшного не случилась" и "на нашем стратегическом объекте произошла успешная вражеская диверсия" - дистанция огромного размера.
>В данном случае это террористическая атака "на символы" ибо слишком долго мост был в фокусе внимания. Украина ставит его в один ряд с уничтожением крейсера....
Во-во, с уничтожением крейсера. Но это не значит, что уничтожение крейсера - акт террора, сколь бы ни был крейсер важен психологически. У слова "террор" есть вполне чёткое определение - это расправа по политическим мотивам. Над кем тут расправились? Совершенно обычная, банальная атака на элемент транспортной инфраструктуры.
>И да наше ВПР уже проводило "красные линии" в отношении атак на мост. Так что террор еще и в упоении безнаказанностью.
Наше ВПР напроводило целую прорву красных линий, но это вовсе не означает, что их нарушение само по себе - акт террора.
>>И да наше ВПР уже проводило "красные линии" в отношении атак на мост. Так что террор еще и в упоении безнаказанностью.
>Наше ВПР напроводило целую прорву красных линий, но это вовсе не означает, что их нарушение само по себе - акт террора.
Шахид-мобиль - это террористический метод, а беспилотный катер или ракета - военный, при желании можно найти повод придраться. Российское руководство не хочет обострять, оно отпустило даже азовцев, за которыми (якобы?) военные преступления, не важно, на самом деле или пресса их просто так обвиняла.
Террористический метод, или нет - определяется целями. Шахид-мобиль, взрывающийся в толпе - террористический. Он же, взрывающийся у важного трубопровода - нет.