От OlegIP
К All
Дата 10.10.2022 19:26:44
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

Вопрос об орбитальных группировках

Везде общим моментом проходит вопрос о разведданных, предоставляемых недружественными странами Киеву. Подробную информацию можно получать с конкретных ( они на учёте) низкоорбитальных объектов. С учётом стагнации космических проектов РФ, почему бы не произвести запуск навигационных спутников, которые самоликвидируются?
От Д.Белоусов
К OlegIP (10.10.2022 19:26:44)
Дата 11.10.2022 16:06:19

Никакой стагнации космических проектов нет (-)
От bedal
К OlegIP (10.10.2022 19:26:44)
Дата 11.10.2022 07:47:10

и много Вы потом без глонаса, разведки и погоды навоюете? (-)
От Prepod
К bedal (11.10.2022 07:47:10)
Дата 11.10.2022 11:58:50

Re: и много...

Сферически и в вакууме, если потушить вообще все спутники, то РФ в рамках текущей войны однозначно выиграет от такого размена.
ЭМИ от ядерных взрывов в космосе вроде как должен гасить спутники с гарантией.
Другое дело, что это сразу повлечет за собой реакцию. И вероятность ядерного удара будет без малого стопроцентная.
От bedal
К Prepod (11.10.2022 11:58:50)
Дата 11.10.2022 13:46:15

щебня не хватит гасить >3000 спутников (-)
От Prepod
К bedal (11.10.2022 13:46:15)
Дата 11.10.2022 14:06:58

Хватит, в 60-е что мы что американцы проверяли. (-)
От bedal
К Prepod (11.10.2022 14:06:58)
Дата 11.10.2022 14:25:03

количество спутников (и орбит) с тех пор изменилось раз в сто или больше (-)
От Prepod
К bedal (11.10.2022 14:25:03)
Дата 11.10.2022 16:07:38

Именно, поэтому эффект от каждого взрыва в тысячи раз выше (-)
От Claus
К Prepod (11.10.2022 16:07:38)
Дата 11.10.2022 16:58:54

Серьезно?

Берем полосу примерно над РФ, где то 1000км. Орбиты 200-400км, т.е. высотой 200км.
Длина орбиты - 40000км.
Получаем объем, в котором надо раскидать "щебень":
1000*200*40000 = 8 млрд. км2.

Сколько миллионов тонн щебня на орбиту надо вывести, чтобы он имел шансы куда то попасть?
От Prepod
К Claus (11.10.2022 16:58:54)
Дата 11.10.2022 18:34:36

Re: Серьезно?



>Сколько миллионов тонн щебня на орбиту надо вывести, чтобы он имел шансы куда то попасть?
При чем тут щебень? Спутники от ЭМИ ядерного взрыва не экранированы.
От Claus
К Prepod (11.10.2022 18:34:36)
Дата 11.10.2022 23:46:04

Re: Серьезно?

>При чем тут щебень? Спутники от ЭМИ ядерного взрыва не экранированы.
Вы это серьезно?
От Prepod
К Claus (11.10.2022 23:46:04)
Дата 12.10.2022 16:21:25

Re: Серьезно?

>>При чем тут щебень? Спутники от ЭМИ ядерного взрыва не экранированы.
>Вы это серьезно?
Абсолютно. Опыт Starfish Prime прямо указывает на возможность вывести из строя большую часть низкоорбитальных спутников несколькими ядерными взрывами, не только с помощью ЭМИ.
А с точки зрения фактической реализации, разумеется, никто и никогда на это не пойдет.
От bedal
К Claus (11.10.2022 23:46:04)
Дата 12.10.2022 08:00:48

ну, не знает человек про закон квадратичного рассеивания. Оставим.

Но так, на всякий случай: интенсивность ЭМИ на расстоянии 100км в 10000 раз меньше, чем в километре. Расстояние в 100км между спутниками - это событие исключительного сближения.
Космос большой, хоть обвзрывайся.
От Prepod
К bedal (12.10.2022 08:00:48)
Дата 12.10.2022 16:32:59

Starfish Prime

>Но так, на всякий случай: интенсивность ЭМИ на расстоянии 100км в 10000 раз меньше, чем в километре. Расстояние в 100км между спутниками - это событие исключительного сближения.
>Космос большой, хоть обвзрывайся.
Американцы уже рванули в 62 году. И низкоорбитальные спутники случайно погасили, не только от ЭМИ, но это детали.
Что как бы намекает на возможность повторение эксперимента на новом технологическом уровне с иным количеством спутников.
От bedal
К Prepod (12.10.2022 16:32:59)
Дата 13.10.2022 08:16:20

отличный показатель эффективности: 1.6 мегатонн - 3 спутника сбито, 7 повреждено

да, тогда их было мало. Но и сейчас даже тысячи их не летают на расстоянии вытянутой руки. На земле эффекты были больше ровно потому, что это ближе, плюс атмосферные эффекты.
Ядерный взрыв в космосе, вероятнее всего, опасен именно для низкоорбитальных аппаратов. И не вследствие ЭМИ, а из-за воздействия на верхние слои атмосферы.
От Prepod
К bedal (13.10.2022 08:16:20)
Дата 14.10.2022 10:15:04

При той плотности спутников - отличный показатель.

А если бы рванули не 1 раз, а побольше, то затушили бы все низкоорбитальные спутники.
>да, тогда их было мало. Но и сейчас даже тысячи их не летают на расстоянии вытянутой руки. На земле эффекты были больше ровно потому, что это ближе, плюс атмосферные эффекты.
И тогда не было «вытянутой руки», но 3 из 7 спутников затушили сразу от ЭМИ, причем задача сбивать спутники не ставилась.
>Ядерный взрыв в космосе, вероятнее всего, опасен именно для низкоорбитальных аппаратов. И не вследствие ЭМИ, а из-за воздействия на верхние слои атмосферы.
А зачем сшибать свой собственный ГЛОНАС? Преимущество западников - огромное количество спутников на низких орбитах, прежде всего связь и «дистанционное зондирование». Какая разница какой процент спутников замолчит сразу из-за ЭМИ, а какой чуть позже от других эффектов?
От bedal
К Prepod (14.10.2022 10:15:04)
Дата 14.10.2022 11:28:06

нет, конечно

поражение малого числа спутников непосредственно и сокращение срока службы для некоторого числа на самых низких орбитах, за счёт кратковременного "вспухания" атмосферы в месте взрыва. Собственно, и весь опыт из этих экспериментов. Вынести, скажем, такую часть старлинка, чтобы он перестал работать - не получится с одного-двух раз. А ведь есть и фактически дублирующие её системы, пусть и не такие масштабные.

Ну, и на остальных орбитах преимущество тоже не у нас...
От Prepod
К bedal (14.10.2022 11:28:06)
Дата 14.10.2022 12:39:56

Re: нет, конечно

>поражение малого числа спутников непосредственно и сокращение срока службы для некоторого числа на самых низких орбитах, за счёт кратковременного "вспухания" атмосферы в месте взрыва. Собственно, и весь опыт из этих экспериментов.
Не только, еще заряженные частицы в радиационном поясе. От одного взрыва.
Вынести, скажем, такую часть старлинка, чтобы он перестал работать - не получится с одного-двух раз. А ведь есть и фактически дублирующие её системы, пусть и не такие масштабные.
Зачем один-два раза? Повторять подвиг американцев бессмысленно. Если бахать, то сразу десятком зарядов.
От bedal
К Prepod (14.10.2022 12:39:56)
Дата 14.10.2022 19:56:12

после первого раза будет армагеддец, так что дальше будет не до этого (-)
От Prepod
К bedal (14.10.2022 19:56:12)
Дата 14.10.2022 21:29:55

Об этом и писал изначально (-)
От Evg
К OlegIP (10.10.2022 19:26:44)
Дата 10.10.2022 21:31:32

Re: Вопрос

>почему бы не произвести запуск навигационных спутников, которые самоликвидируются?

Потому что, по правде, неизвестно кто именно взорвал газопровод. И никто не признаётся, и прямых улик нет.
А вот со спутниками такой непонятки не будет.
Сразу будет ясно чей это был аппарат.
Одной "аварией" всю группировку не накроешь, а если чьи-то спутники начнут один за одним еженедельно ломаться, убивая при этом чужую технику - будет совершенно ясно кому предъявлять.
Это не вдаваясь в обсуждение сколько надо сделать и вывести на орбиту анти-Старлинков.
От AMX
К OlegIP (10.10.2022 19:26:44)
Дата 10.10.2022 20:19:15

Re: Вопрос об...

>С учётом стагнации космических проектов РФ, почему бы не произвести запуск навигационных спутников, которые самоликвидируются?

Меня всегда поражает вот такая безаппеляционность при полном не владении темы. У нас и китайцев на орбите давно специализированные системы, которые иногда показывали партнерам и те визжат на весь мир.
Вам в гугл по "cosmos 2543"

Не применяют, потому что не хотят, а не "с учетом стагнации".
От iShvedsky
К AMX (10.10.2022 20:19:15)
Дата 10.10.2022 21:09:24

Re: Вопрос об...

Доброго времени суток!

>Не применяют, потому что не хотят, а не "с учетом стагнации".

Так было заявление США в самом начале спецоперации (или перед) про то, что попытка нарушить работу их орбитальной группировки будет расцениваться как нападение на США.

---------------------
С уважением, iShvedsky
От OlegIP
К iShvedsky (10.10.2022 21:09:24)
Дата 10.10.2022 21:26:34

Re: Вопрос об...

>Доброго времени суток!

>>Не применяют, потому что не хотят, а не "с учетом стагнации".
>
>Так было заявление США в самом начале спецоперации (или перед) про то, что попытка нарушить работу их орбитальной группировки будет расцениваться как нападение на США.

>---------------------
>С уважением, iShvedsky
С Уважением, а причём тут уничтожение, а не авария спутника с болтами, на которых у русских всё прикручено.
От AMX
К OlegIP (10.10.2022 21:26:34)
Дата 10.10.2022 22:23:52

Re: Вопрос об...

>С Уважением, а причём тут уничтожение, а не авария спутника с болтами, на которых у русских всё прикручено.

Это ваши фантазии, навеянные не научной фантастикой и, извините, какими либо представлениями о вопросе, даже в начальном уровне, который преподавался раньше в классе 5-ом средней школы.

Во первых реальность не голливудская поделка "Гравитация" и так, как в поделке вы не сделаете. Будет возможность отвести спокойно спутник от мусора или он не помешает. Летящие на той же орбите с большей скоростью объекты это фантастика.

Во вторых там полно спутников других стран, в том числе и наших, и проблемы возникнут у всех, если вы преуспеете в замусоривании орбиты.
От OlegIP
К AMX (10.10.2022 22:23:52)
Дата 11.10.2022 01:26:53

Re: Вопрос об...


>Это ваши фантазии, навеянные не научной фантастикой и, извините, какими либо представлениями о вопросе, даже в начальном уровне, который преподавался раньше в классе 5-ом средней школы

Ну зачем Вы так обидными словами говорите, голословно и вульгарно, значит Вы никакой компетенции в данном вопросе не имеете. Я внёс вопрос на обсуждение в рамках форума , а Вы хамите. Конструктивно - намёк после Крымского моста сделали, в космосе-тоже утрутся, отвод низкоорбитальных спутников на другие орбиты на одном витке проблематичен, если вообще возможен, а засорение низкой орбиты для РФ малобпроблематичен в ближайшее несколько лет, как и запуски, ибо всё развалено. А для баллистических мелкий мусор на нижней орбите-не проблема.
От Evg
К OlegIP (11.10.2022 01:26:53)
Дата 11.10.2022 01:45:50

Re: Вопрос об...

Вы просто прикиньте масштабы.
Самосвал болтов и гаек в масштабе земного экватора.
Как повлияет на земное судоходство высыпанный в океан вагон шариков от пинг-понга?
Допустим, что столкновение с ними опасно для кораблей, но, при этом они об этом знают и шарики видят.
От OlegIP
К OlegIP (11.10.2022 01:26:53)
Дата 11.10.2022 01:39:29

Re: Вопрос об...

Имеются в в виду баллистические траектории через северный полюс.
От iShvedsky
К OlegIP (10.10.2022 21:26:34)
Дата 10.10.2022 21:29:41

Re: Вопрос об...

Доброго времени суток!

>>Так было заявление США в самом начале спецоперации (или перед) про то, что попытка нарушить работу их орбитальной группировки будет расцениваться как нападение на США.


>С Уважением, а причём тут уничтожение, а не авария спутника с болтами, на которых у русских всё прикручено.

Работа их орбитальной группировки будет нарушена? Будет.
---------------------
С уважением, iShvedsky
От Skvortsov
К iShvedsky (10.10.2022 21:29:41)
Дата 10.10.2022 21:58:53

Re: Вопрос об...

Можно заявить, что пролетающие над территорией СВО спутники-шпионы, передающие информацию о положении российских войск, мы рассматриваем как переданные по ленд-лизу Украине.
От iShvedsky
К Skvortsov (10.10.2022 21:58:53)
Дата 11.10.2022 09:16:56

Re: Вопрос об...

Доброго времени суток!

>Можно заявить, что пролетающие над территорией СВО спутники-шпионы, передающие информацию о положении российских войск, мы рассматриваем как переданные по ленд-лизу Украине.

Да всё, что угодно можно. Самое главное, чтобы американцы сразу согласились с Вашей точкой зрения. Второй попытки просто может и не быть.

---------------------
С уважением, iShvedsky
От OlegIP
К AMX (10.10.2022 20:19:15)
Дата 10.10.2022 20:52:46

Re: Вопрос об...

С учётом стагнаци
>Меня всегда поражает вот такая безаппеляционность при полном не владении темы. У нас и китайцев на орбите давно специализированные системы, которые иногда показывали партнерам и те визжат на весь мир.
>Вам в гугл по "cosmos 2543"

>Не применяют, потому что не хотят, а не "с учетом стагнации".
Извините, если Вы в профильной отрасли, просто после долгожданных прилётов, задал вопрос, а не утверждение о космосе. С текущей ситуации проект Луна 2035-2050 со стороны Роскосмоса, это смешно. Нужно решать текущие задачи. Кстати, сегодня очередной орбитальный запустили.
От Claus
К AMX (10.10.2022 20:19:15)
Дата 10.10.2022 20:24:34

Re: Вопрос об...

>Не применяют, потому что не хотят, а не "с учетом стагнации".
Вопрос только в количестве таких систем. И совсем не факт, что их хватит чтобы американским спутникам хоть какой то заметный вред нанести.
От AMX
К Claus (10.10.2022 20:24:34)
Дата 10.10.2022 20:37:58

Re: Вопрос об...

>>Не применяют, потому что не хотят, а не "с учетом стагнации".
>Вопрос только в количестве таких систем. И совсем не факт, что их хватит чтобы американским спутникам хоть какой то заметный вред нанести.

Вопрос не в количестве, а в том, что партнеры то визжат после демонстраций, но сами давно делают тоже самое, т.е. у них есть, чем ответить и вынести в свою очередь наши спутники.

Это, если абстрагироваться от решения на такой шаг, который очевидно должен предшествовать ракетному удару и может быть истолкован именно так.
От OlegIP
К AMX (10.10.2022 20:37:58)
Дата 10.10.2022 21:01:21

Само взорвалось

>>>Й>Это, если абстрагироваться от решения на такой шаг, который очевидно должен предшествовать ракетному удару и может быть истолкован именно так.
Какой ракетный удар, причина? О запуске оповестили, спутник рассыпался по техническим причинам, так получилось.
От stopusa
К AMX (10.10.2022 20:37:58)
Дата 10.10.2022 20:47:47

Re: Вопрос об...

>>>Не применяют, потому что не хотят, а не "с учетом стагнации".
>>Вопрос только в количестве таких систем. И совсем не факт, что их хватит чтобы американским спутникам хоть какой то заметный вред нанести.
>
>Вопрос не в количестве, а в том, что партнеры то визжат после демонстраций, но сами давно делают тоже самое, т.е. у них есть, чем ответить и вынести в свою очередь наши спутники.

>Это, если абстрагироваться от решения на такой шаг, который очевидно должен предшествовать ракетному удару и может быть истолкован именно так.

Как вариант можно вынести не государственные спутники, а частные, например тот же Старлинк. Ну это если средства на выпиливание такой группировки есть, конечно.

Пусть Маск в суд подает.
От bedal
К stopusa (10.10.2022 20:47:47)
Дата 11.10.2022 09:33:40

Мечтайте осторожнее:спейсикс способна в одиночку вынести весь российский космос. (-)
От ttt2
К bedal (11.10.2022 09:33:40)
Дата 12.10.2022 19:43:09

С-500 способен тоже если не весь, то б/ч нероссийского (-)
От Melnikov
К bedal (11.10.2022 09:33:40)
Дата 12.10.2022 17:46:24

спейсикс ...

тут в новостях от 16 июл. 2022 г. проскочил такой заголовок:
"«Роскосмос» объявил о начале сотрудничества со SpaceX"

Статейка не большая, но суть в том, что без Роскосмоса Спэйсикс это безделушка в руках ребенка.

Я просто к чему... если они такие великие то чего им с нами сотрудничать?
Ну и коли спэйсикс это оружие тех о км не хочется говорить то... чего так с нами хотят сотрудничать?
От SERGIVS
К Melnikov (12.10.2022 17:46:24)
Дата 12.10.2022 18:40:14

панорама.пуб ...

>тут в новостях от 16 июл. 2022 г. проскочил такой заголовок:
>"«Роскосмос» объявил о начале сотрудничества со SpaceX"

>Статейка не большая, но суть в том, что без Роскосмоса Спэйсикс это безделушка в руках ребенка.

>Я просто к чему... если они такие великие то чего им с нами сотрудничать?
>Ну и коли спэйсикс это оружие тех о км не хочется говорить то... чего так с нами хотят сотрудничать?

https://panorama.pub/news/roskosmos-obavil-o-nacale-sotrudnicestva


От Cyril-69
К SERGIVS (12.10.2022 18:40:14)
Дата 12.10.2022 22:41:20

Re: панорама.пуб ...

странная какая-то новость, роскосмос платит за сотрудничество?
От Thorn
К Cyril-69 (12.10.2022 22:41:20)
Дата 14.10.2022 21:55:22

Панорама это сатирическое издание

Это сатира!
От NV
К bedal (11.10.2022 09:33:40)
Дата 11.10.2022 10:27:50

Это как ?

Чем вынести, и что такое весь российский космос ?

Виталий
От bedal
К NV (11.10.2022 10:27:50)
Дата 11.10.2022 10:51:18

её способности к выведению превышают способности Роскосмоса.

В 2021 31 против 24 пусков, в 2022 уже было 32 против 13. Запланировано на 2022г 52 пуска против 27. По выведенной массе разница ещё больше, у Фалькон-9 на НОО ~20тонн, у Союзов ~7.
А уж что именно вывести, могут и прикупить. Или сделать - они умеют делать быстро.
От Вася Куролесов
К bedal (11.10.2022 10:51:18)
Дата 11.10.2022 14:41:46

У вас странное понимание слова "вынести".

Оно означает "уничтожить". Не "превзойти по показателям", а именно "уничтожить".
От bedal
К Вася Куролесов (11.10.2022 14:41:46)
Дата 11.10.2022 15:26:40

Именно так

Для уничтожения нужно выводить много. И куда более вероятно, что, обладая большими возможностями, США уничтожат все сколько-нибудь значимые российские спутники гораздо раньше, чем получат заметный урон. Уже полученный урон, соответственно, восполнят быстрее.
Старлинк, к примеру, российскому военному космосу вообще не по зубам.
От Кострома
К bedal (11.10.2022 15:26:40)
Дата 11.10.2022 15:52:03

Re: Именно так

>Для уничтожения нужно выводить много. И куда более вероятно, что, обладая большими возможностями, США уничтожат все сколько-нибудь значимые российские спутники гораздо раньше, чем получат заметный урон. Уже полученный урон, соответственно, восполнят быстрее.
>Старлинк, к примеру, российскому военному космосу вообще не по зубам.

Простите, но для уничтожения ничего никуда выводить не надо. Снаряд не должен быть размером с танк
От bedal
К Кострома (11.10.2022 15:52:03)
Дата 12.10.2022 07:57:19

угу. Масса легко меняется на деньги. Но результат тот же. (-)
От NV
К bedal (11.10.2022 10:51:18)
Дата 11.10.2022 10:54:10

Конечно, с учетом санкций и прямого запрета

>В 2021 31 против 24 пусков, в 2022 уже было 32 против 13. Запланировано на 2022г 52 пуска против 27. По выведенной массе разница ещё больше, у Фалькон-9 на НОО ~20тонн, у Союзов ~7.

на выведение иностранной полезной нагрузки средствами РФ - могут больше.

>А уж что именно вывести, могут и прикупить. Или сделать - они умеют делать быстро.
Виталий
От bedal
К NV (11.10.2022 10:54:10)
Дата 11.10.2022 11:58:25

нет, они могут в разы больше даже в идеальных для роскосмоса условиях (-)
От NV
К bedal (11.10.2022 11:58:25)
Дата 11.10.2022 13:15:09

Они это всегда могли, с 60-х годов

Это не секрет. И что с того ?

Виталий
От bedal
К NV (11.10.2022 13:15:09)
Дата 11.10.2022 13:44:16

Вы топикстарт читали? Вот то. (-)
От Александр Буйлов
К bedal (11.10.2022 09:33:40)
Дата 11.10.2022 09:41:54

Раз может - значит скоро вынесет, без вариантов.

Мы живем в мире возможностей, а не договоренностей. Если не вынесет - значит не может.
Так что можно не гадать.
От bedal
К Александр Буйлов (11.10.2022 09:41:54)
Дата 11.10.2022 10:52:27

это коммерческая компания, пока нет угрозы её бизнесу - не почешется. Но... (-)
От Albert
К OlegIP (10.10.2022 19:26:44)
Дата 10.10.2022 19:54:24

Re: Вопрос об...

Аналог подрыва газопроводов. Уничтожение инфраструктуры государств, с которыми нет войны.