От bedal
К Prepod
Дата 11.10.2022 13:46:15
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты;

щебня не хватит гасить >3000 спутников (-)
От Prepod
К bedal (11.10.2022 13:46:15)
Дата 11.10.2022 14:06:58

Хватит, в 60-е что мы что американцы проверяли. (-)
От bedal
К Prepod (11.10.2022 14:06:58)
Дата 11.10.2022 14:25:03

количество спутников (и орбит) с тех пор изменилось раз в сто или больше (-)
От Prepod
К bedal (11.10.2022 14:25:03)
Дата 11.10.2022 16:07:38

Именно, поэтому эффект от каждого взрыва в тысячи раз выше (-)
От Claus
К Prepod (11.10.2022 16:07:38)
Дата 11.10.2022 16:58:54

Серьезно?

Берем полосу примерно над РФ, где то 1000км. Орбиты 200-400км, т.е. высотой 200км.
Длина орбиты - 40000км.
Получаем объем, в котором надо раскидать "щебень":
1000*200*40000 = 8 млрд. км2.

Сколько миллионов тонн щебня на орбиту надо вывести, чтобы он имел шансы куда то попасть?
От Prepod
К Claus (11.10.2022 16:58:54)
Дата 11.10.2022 18:34:36

Re: Серьезно?



>Сколько миллионов тонн щебня на орбиту надо вывести, чтобы он имел шансы куда то попасть?
При чем тут щебень? Спутники от ЭМИ ядерного взрыва не экранированы.
От Claus
К Prepod (11.10.2022 18:34:36)
Дата 11.10.2022 23:46:04

Re: Серьезно?

>При чем тут щебень? Спутники от ЭМИ ядерного взрыва не экранированы.
Вы это серьезно?
От Prepod
К Claus (11.10.2022 23:46:04)
Дата 12.10.2022 16:21:25

Re: Серьезно?

>>При чем тут щебень? Спутники от ЭМИ ядерного взрыва не экранированы.
>Вы это серьезно?
Абсолютно. Опыт Starfish Prime прямо указывает на возможность вывести из строя большую часть низкоорбитальных спутников несколькими ядерными взрывами, не только с помощью ЭМИ.
А с точки зрения фактической реализации, разумеется, никто и никогда на это не пойдет.
От bedal
К Claus (11.10.2022 23:46:04)
Дата 12.10.2022 08:00:48

ну, не знает человек про закон квадратичного рассеивания. Оставим.

Но так, на всякий случай: интенсивность ЭМИ на расстоянии 100км в 10000 раз меньше, чем в километре. Расстояние в 100км между спутниками - это событие исключительного сближения.
Космос большой, хоть обвзрывайся.
От Prepod
К bedal (12.10.2022 08:00:48)
Дата 12.10.2022 16:32:59

Starfish Prime

>Но так, на всякий случай: интенсивность ЭМИ на расстоянии 100км в 10000 раз меньше, чем в километре. Расстояние в 100км между спутниками - это событие исключительного сближения.
>Космос большой, хоть обвзрывайся.
Американцы уже рванули в 62 году. И низкоорбитальные спутники случайно погасили, не только от ЭМИ, но это детали.
Что как бы намекает на возможность повторение эксперимента на новом технологическом уровне с иным количеством спутников.
От bedal
К Prepod (12.10.2022 16:32:59)
Дата 13.10.2022 08:16:20

отличный показатель эффективности: 1.6 мегатонн - 3 спутника сбито, 7 повреждено

да, тогда их было мало. Но и сейчас даже тысячи их не летают на расстоянии вытянутой руки. На земле эффекты были больше ровно потому, что это ближе, плюс атмосферные эффекты.
Ядерный взрыв в космосе, вероятнее всего, опасен именно для низкоорбитальных аппаратов. И не вследствие ЭМИ, а из-за воздействия на верхние слои атмосферы.
От Prepod
К bedal (13.10.2022 08:16:20)
Дата 14.10.2022 10:15:04

При той плотности спутников - отличный показатель.

А если бы рванули не 1 раз, а побольше, то затушили бы все низкоорбитальные спутники.
>да, тогда их было мало. Но и сейчас даже тысячи их не летают на расстоянии вытянутой руки. На земле эффекты были больше ровно потому, что это ближе, плюс атмосферные эффекты.
И тогда не было «вытянутой руки», но 3 из 7 спутников затушили сразу от ЭМИ, причем задача сбивать спутники не ставилась.
>Ядерный взрыв в космосе, вероятнее всего, опасен именно для низкоорбитальных аппаратов. И не вследствие ЭМИ, а из-за воздействия на верхние слои атмосферы.
А зачем сшибать свой собственный ГЛОНАС? Преимущество западников - огромное количество спутников на низких орбитах, прежде всего связь и «дистанционное зондирование». Какая разница какой процент спутников замолчит сразу из-за ЭМИ, а какой чуть позже от других эффектов?
От bedal
К Prepod (14.10.2022 10:15:04)
Дата 14.10.2022 11:28:06

нет, конечно

поражение малого числа спутников непосредственно и сокращение срока службы для некоторого числа на самых низких орбитах, за счёт кратковременного "вспухания" атмосферы в месте взрыва. Собственно, и весь опыт из этих экспериментов. Вынести, скажем, такую часть старлинка, чтобы он перестал работать - не получится с одного-двух раз. А ведь есть и фактически дублирующие её системы, пусть и не такие масштабные.

Ну, и на остальных орбитах преимущество тоже не у нас...
От Prepod
К bedal (14.10.2022 11:28:06)
Дата 14.10.2022 12:39:56

Re: нет, конечно

>поражение малого числа спутников непосредственно и сокращение срока службы для некоторого числа на самых низких орбитах, за счёт кратковременного "вспухания" атмосферы в месте взрыва. Собственно, и весь опыт из этих экспериментов.
Не только, еще заряженные частицы в радиационном поясе. От одного взрыва.
Вынести, скажем, такую часть старлинка, чтобы он перестал работать - не получится с одного-двух раз. А ведь есть и фактически дублирующие её системы, пусть и не такие масштабные.
Зачем один-два раза? Повторять подвиг американцев бессмысленно. Если бахать, то сразу десятком зарядов.
От bedal
К Prepod (14.10.2022 12:39:56)
Дата 14.10.2022 19:56:12

после первого раза будет армагеддец, так что дальше будет не до этого (-)
От Prepod
К bedal (14.10.2022 19:56:12)
Дата 14.10.2022 21:29:55

Об этом и писал изначально (-)