>Однако посчитав все компенсации и декомпенсации получили в итоге следующее: "Установка ТК вместо АЦН позволила бы, как показали расчеты, получить скорость 480-490 км/ч на высоте 9 км и обеспечить дальность полета с бомбовой нагрузкой 2 тс 4000-4500 км" (Самолетостроение в СССР). Вспомним, что первый экземпляр с АЦН выдал 403 км/ч на 8000 м и дальность 3000 км (Шавров).
====Я вообще-то не с ТК сравнивал, а с обычными безнаддувными моторами. С ТК сравнивать некорректно по причине отсутствия последнего в природе ("...как показали расчеты..."). К тому же непонятно, откуда прибавка скорости должна получиться, да еще такая большая- ведь мощность основных моторов не зависит от того, как их наддувают, "снаружи" или "изнутри". Наоборот, ТК отбирает часть мощности за счет увеличения противодавления в выхлопной системе (а АЦН- нет)
>>====...какой там диаметр Берлина?
>
>Какова там эффективность бомбежки Берлина "ваще"?
===Я думаю, не меньше, чем бомбежка Лондона, Ковентри или Москвы "ваще"
>====Я вообще-то не с ТК сравнивал, а с обычными безнаддувными моторами.
Вы вобще не сравнивали, а так сбрехнули чуть-чуть. Я Вам просто продемонстрировал как надо сравнивать. Ну сравните с "обычными" АМ-35А. Получите, что после установки вместо АЦН дополнительного бензобака дальность с нагрузкой 2тс возросла до 4700 км.
> К тому же непонятно, откуда прибавка скорости должна получиться, да еще такая большая
Рзабирайтесь откуда. Что должна была - факт.
>>Какова там эффективность бомбежки Берлина "ваще"?
>
>===Я думаю, не меньше, чем бомбежка Лондона, Ковентри или Москвы "ваще"