От Д.И.У.
К Максим~1
Дата 13.10.2022 01:24:41
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Не только "Деривация", но и "Байкал" - идеально, но вряд ли реально

>ЗСУ "Деривация" при условии дооснащения РЛС миллиметрового диапазона.
> https://vpk.name/library/f/derivaciya-pvo.html
>наличный образец НЯП - по преимуществу "антивертолет"
>возможность стрельбы по дронам заявлена как сугубо дополнительная
>при дооснащении правильной РЛС будет сбивать дронов над передним краем в радиусе 4-5 км

Не только "Деривация-ПВО" в даже нынешнем виде (с оптическим локатором белорусского производства), но и "упрощенные" 57-мм автоматические пушки на БМП с только танковым оптико-ТПВ прицелом теоретически способны стать наиболее эффективным средством против БПЛА по крайней мере днем и в ясные ночи (что уже немало). На дистанции 2-3 км против квадрокоптеров и 4-6 км против более крупных аппаратов.
Более того, те же самые пушки теоретически могли бы стать и наиболее эффективным средством против пехоты, особенно укрытой в окопах, и против легкобронированных подвижных целей.

Но при одном непременном условии - серийном производстве прецизионного качества неконтактных снарядов с готовыми поражающими элементами (насколько понимаю, для Деривации выбраны вольфрамовые шарики "облаком" по образцу Бофорс 3П, хотя не менее перспективен был бы конус стержней по образцу Эрликон АХЕАД). Это облако шариков могло бы выводить из строя не только БПЛА, но и подрывом сверху пехоту в окопах или на крышах домов.
Причем требование прецизионности снарядов усугубляется тем, что это в действительности дешевая разработка, финансируемая по "остаточному принципу" - сборка из блоков и компонентов, уже разработанных и серийных для каких-либо других систем. А "стандартно-серийное" в нынешнем российском ВПК по большей части очень посредственного качества.
В частности, используется ствол от еще сталинской разработки пушки С-60, с низким давлением в камере и низкой (по меркам 21-го века) скоростью снаряда. Видимо, неидеальна и система наведения начиная с лазерного дальномера. Соответственно, рассеивание получается больше и сказывается раньше, чем могло бы быть, и хотя бы сам снаряд не должен своими "допусками" выводить рассеивание за рамки приемлемости.

Но, насколько понимаю, именно со снарядами "нового типа" - самый главный затык. Боеприпасная отрасль - одна из самых разваленных в РФ ввиду слишком долгого упования на советские запасы и вообще "непиарности". Не может пензенский заводик, десятилетиями полубезработный, равняться с Бофорсом/Бритиш Аэроспейс и Эрликоном/Рейнметаллом, что бы там ни обещали его руководители. Судя по отсутствию на поле боя "Деривации" и даже "Байкала", даже в виде опытных образцов, предчувствия меня не обманули.

Что касается малогабаритной миллиметровой РЛС - это безусловно очень желательно, но программа, как уже сказано, максимально удешевленная, а серийного изделия с должными характеристиками в РФ, по всем признакам, нет (то, что на Панцире и Торе, значительно крупнее и дороже нужного).
От Dark
К Д.И.У. (13.10.2022 01:24:41)
Дата 13.10.2022 04:32:25

Re: Не только...

...

>В частности, используется ствол от еще сталинской разработки пушки С-60, с низким давлением в камере и низкой (по меркам 21-го века) скоростью снаряда. Видимо, неидеальна и система наведения начиная с лазерного дальномера. Соответственно, рассеивание получается больше и сказывается раньше, чем могло бы быть, и хотя бы сам снаряд не должен своими "допусками" выводить рассеивание за рамки приемлемости.

Начальная скорость и масса снаряда у С-60 аналогична таковой у 57-мм Бофорса и совсем не низкая (1000 м/с). Проблема с отсутствием производства современных боеприпасов первична, как вы и заметили раньше.

А вообще МЗА теперь снова стала актуальна, на каждый дрон зенитных ракет не напасешься.
От Д.И.У.
К Dark (13.10.2022 04:32:25)
Дата 13.10.2022 13:05:31

Re: Не только...

>>В частности, используется ствол от еще сталинской разработки пушки С-60, с низким давлением в камере и низкой (по меркам 21-го века) скоростью снаряда. Видимо, неидеальна и система наведения начиная с лазерного дальномера. Соответственно, рассеивание получается больше и сказывается раньше, чем могло бы быть, и хотя бы сам снаряд не должен своими "допусками" выводить рассеивание за рамки приемлемости.
>
>Начальная скорость и масса снаряда у С-60 аналогична таковой у 57-мм Бофорса и совсем не низкая (1000 м/с). Проблема с отсутствием производства современных боеприпасов первична, как вы и заметили раньше.

В действительности "Бофорс" тоже не идеален в "орудийной части", тоже использует очень старую пушку, частью ввиду необходимости унификации со старыми запасами снарядов, частью из-за проблем самого "Бофорса" (её зенитно-артиллерийская часть далеко не процветала на рубеже тысячелетий, эта относительно небольшая шведская фирма не случайно была вынуждена продаться Бритиш Аэроспейс, и тема оживилась только когда через БАэ удалось пробиться в ВМС США в конце 2000-х).
Но старую пушку "Бофорс" компенсирует хотя бы совершенством снаряда и СУО, чего не скажешь о "Деривации".

С-60 тоже была выбрана потому, что уже есть и чтобы использовать и старые снаряды. Хотя 57-мм калибр неидеален для подобных целей, оптимум где-то в районе 45-50 мм.

Я ни в коем случае не ругаю С-60, это шедевр для 1951 г. Но давление в канале ствола - 3100 кг/кв.см (306 мПа), а у опытной германской 50-мм пушки - 5500 кг/кв.см. То есть если бы создать орудие под наилучший мировой технический уровень (который, увы, не в России), были бы достижимы и 7-8 км даже неуправляемыми снарядами.

Ну и самая ключевая причина, конечно же, вымирание российской станкоинструментальной и приборостроительной промышленности вместе с кадрами (отдельные сохранившиеся очажки, демонстрируемые очковтирателями, только вводят в заблуждение обыдлевшую публику - потому что для производства нужно не "кое-что", а самая широкая номенклатура, где отсутствие каждого компонента проваливает всю систему). Видимо, не успели или не смогли закупить, получить и наладить полный комплект оборудования для производства снарядов, а с наступлением жестких санкций задача усугубилась многократно. Факт, что ничего 57-мм мы на фронте не видим, несмотря на чрезвычайную актуальность этого калибра (как раз он мог бы стать тактическим game changer и на земле и на воздухе).
От NV
К Д.И.У. (13.10.2022 13:05:31)
Дата 13.10.2022 14:09:42

Интересно, каков ресурс у такого ствола


>Я ни в коем случае не ругаю С-60, это шедевр для 1951 г. Но давление в канале ствола - 3100 кг/кв.см (306 мПа), а у опытной германской 50-мм пушки - 5500 кг/кв.см. То есть если бы создать орудие под наилучший мировой технический уровень (который, увы, не в России), были бы достижимы и 7-8 км даже неуправляемыми снарядами.

с таким давлением. Рекорды не бывают дармовыми - за всё надо платить.

Виталий