ВИФ2 NE : Ветка : А вот вопрос по гераням

От	Кострома
К	All
Дата	17.10.2022 20:23:31
Рубрики	Современность;

А вот вопрос по гераням

Возникает вопрос - украинская сторона массово обстреливает медленые дроны из автоматического оружия.
Почему не попадают?
Не обучались стрельбе на упреждение?

От	ПРАПОР
К	Кострома (17.10.2022 20:23:31)
Дата	17.10.2022 21:23:48

В условиях крупного города стрелять по гераням, это еще та лоторея

Может и попадают, может даже дрон не достигает цели.
Только это значит, что дрон поразит что-то другое, гражданскую цель или самих стреляющих.
https://t.me/milinfolive/92090

От	dms~mk1
К	Кострома (17.10.2022 20:23:31)
Дата	17.10.2022 21:18:23

50 м/с

>Возникает вопрос - украинская сторона массово обстреливает медленые дроны из автоматического оружия.
>Почему не попадают?
>Не обучались стрельбе на упреждение?

Если стрелять сбоку с 200 метров, на 12,5м улетит (на 500 - 28,5). Длина 3,5 метра, это больше 3 (8) силуэтов.

От	digger
К	dms~mk1 (17.10.2022 21:18:23)
Дата	18.10.2022 10:39:00

Re: 50 м/с

>Если стрелять сбоку с 200 метров, на 12,5м улетит (на 500 - 28,5). Длина 3,5 метра, это больше 3 (8) силуэтов.

Поскольку скорость более-менее постоянная, с помощью картонного стадиметра и шкалы можно существенно увеличить шансы, но все равно они довольно слабые.

От	dms~mk1
К	digger (18.10.2022 10:39:00)
Дата	18.10.2022 19:04:45

Re: 50 м/с

> Поскольку скорость более-менее постоянная, с помощью картонного стадиметра и шкалы можно существенно увеличить шансы, но все равно они довольно слабые.

А можно ли вообще взять такое упреждение открытым прицелом? Опять-таки вспоминаются колиматоры.

От	digger
К	dms~mk1 (18.10.2022 19:04:45)
Дата	18.10.2022 21:56:01

Re: 50 м/с

>А можно ли вообще взять такое упреждение открытым прицелом? Опять-таки вспоминаются колиматоры.
Можно механические зенитные прицелы в виде колец, или их суррогат.

От	bedal
К	digger (18.10.2022 21:56:01)
Дата	19.10.2022 09:46:44

всё это не поможет определить расстояние, а это главная проблема

Вот когда БПЛА станут лучше, стандартизуются и можно будет таблично размечать прицельную сетку - станет и легче в них попадать.

От	digger
К	bedal (19.10.2022 09:46:44)
Дата	19.10.2022 14:20:23

Re: всё это...

Стадиметром.Если известно, что это Герань, ее размеры известны.

От	bedal
К	digger (19.10.2022 14:20:23)
Дата	19.10.2022 15:22:11

я же и говорю: эффективность появится после стандартизации (-)

От	KGI
К	Кострома (17.10.2022 20:23:31)
Дата	17.10.2022 21:05:46

Re: А вот...

>Возникает вопрос - украинская сторона массово обстреливает медленые дроны из автоматического оружия.
>Почему не попадают?
>Не обучались стрельбе на упреждение?

Есть подозрение что большое дельта крыло очень устойчиво к попаданиям мелкой стрелкотни и вопрос с негорючими баками тоже как-то решен.

От	Ibuki
К	KGI (17.10.2022 21:05:46)
Дата	17.10.2022 21:23:04

Re: А вот...

> вопрос с негорючими баками тоже как-то решен.
Deadly Weapons: Firearms and Firepower (1985) Part 5
https://www.youtube.com/watch?v=Gb_PzOAhO2Q

От	Udaff
К	Кострома (17.10.2022 20:23:31)
Дата	17.10.2022 20:56:11

Re: А вот...

>Почему не попадают?

Может и попадают. Но кмк 5.45 маловато будет для серьезных повреждений.

От	Adekamer
К	Кострома (17.10.2022 20:23:31)
Дата	17.10.2022 20:51:47

я уверен что попадают

вопрос в том что надо не просто попасть летаюший мопед - нужно поразить критически важный узел
а так - ну оставили несколько отверстий.... толку то
https://www.youtube.com/watch?v=RR5BtXP0s0o

От	Дмитрий Козырев
К	Кострома (17.10.2022 20:23:31)
Дата	17.10.2022 20:31:39

Цитировал сегодня в курилке (+)

Кто из бывших на войне не знает, что вызывало появление в небе аэроплана. Сначала легкое недоумение... «Свой?.. Нет, какое свой!.. Свой еще погодит... Валяй!.. Дуй в мою душу!.. Кругом все стреляло. Стреляли обозные, стреляли санитары, и вдохновившийся классный фельдшер садил пулю за пулей из своего тяжелого нагана Потом этот ураганный огонь передавался в резервы и, наконец, заливал позиции. А аэроплан летит себе, чуть взял повыше и точно смеется над стрелками.

От	VVS
К	Дмитрий Козырев (17.10.2022 20:31:39)
Дата	18.10.2022 08:40:45

Re: Цитировал сегодня...

>Кто из бывших на войне не знает, что вызывало появление в небе аэроплана. Сначала легкое недоумение... «Свой?.. Нет, какое свой!.. Свой еще погодит... Валяй!.. Дуй в мою душу!.. Кругом все стреляло. Стреляли обозные, стреляли санитары, и вдохновившийся классный фельдшер садил пулю за пулей из своего тяжелого нагана Потом этот ураганный огонь передавался в резервы и, наконец, заливал позиции. А аэроплан летит себе, чуть взял повыше и точно смеется над стрелками.

Стоит уточнить, что мемуары тех времен называют причину, которая сейчас не актуальна. Люди прямо признавались, что "тогда мы еще не знали, что надо стрелять с большим упреждением". Ведь кто создавал это "шквал стрельбы"? Обозники. Пехота. Люди на тот момент малообразованные.

От	Evg
К	VVS (18.10.2022 08:40:45)
Дата	18.10.2022 16:00:35

Re: Цитировал сегодня...

>>Кто из бывших на войне не знает, что вызывало появление в небе аэроплана. Сначала легкое недоумение... «Свой?.. Нет, какое свой!.. Свой еще погодит... Валяй!.. Дуй в мою душу!.. Кругом все стреляло. Стреляли обозные, стреляли санитары, и вдохновившийся классный фельдшер садил пулю за пулей из своего тяжелого нагана Потом этот ураганный огонь передавался в резервы и, наконец, заливал позиции. А аэроплан летит себе, чуть взял повыше и точно смеется над стрелками.
>
>Стоит уточнить, что мемуары тех времен называют причину, которая сейчас не актуальна. Люди прямо признавались, что "тогда мы еще не знали, что надо стрелять с большим упреждением". Ведь кто создавал это "шквал стрельбы"? Обозники. Пехота. Люди на тот момент малообразованные.

Для правильного прицеливания с упреждением нужен специальный человек хотя-бы с биноклем, а ещё лучше - с дальномером.

От	И.Пыхалов
К	VVS (18.10.2022 08:40:45)
Дата	18.10.2022 09:04:09

Раньше был народ умней

>Стоит уточнить, что мемуары тех времен называют причину, которая сейчас не актуальна. Люди прямо признавались, что "тогда мы еще не знали, что надо стрелять с большим упреждением". Ведь кто создавал это "шквал стрельбы"? Обозники. Пехота. Люди на тот момент малообразованные.

А сейчас средний уровень здравого смысла существенно просел. Несмотря на то, что все с дипломами.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	Ibuki
К	И.Пыхалов (18.10.2022 09:04:09)
Дата	18.10.2022 21:25:31

наука говорит обратное

>Раньше был народ умней
Совершено не соответствует действительности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Флинна

От	bedal
К	Ibuki (18.10.2022 21:25:31)
Дата	19.10.2022 09:44:42

Это не наука, а психология

Результаты тестов IQ, на которые этот эффект опирается, очень локальны и по времени и по месту. К прошлым векам вообще неприменимы.
Человек до-письменной эпохи эти тесты не то, что провалит - он до них не дойдёт. При этом в обыденной повседневности он должен был помнить столько, что современному человеку и не снится такой объём запоминать.

От	Ibuki
К	bedal (19.10.2022 09:44:42)
Дата	19.10.2022 20:56:09

это наука

>Человек до-письменной эпохи эти тесты не то, что провалит - он до них не дойдёт. При этом в обыденной повседневности он должен был помнить столько, что современному человеку и не снится такой объём запоминать.
А у вас сомнительное утверждение не поврежденное фактами.
Вот если бы вы сделали тест на котором безграмотные дебилы с низким IQ показывали бы результат лучше чем умные люди с высоким IQ у вас были основания для таких утверждений. Но вам подсказка: такого теста ни вы никто другой создать не смогут, так как дурака обмануть проще чем умного. И какой бы тест на умственную деятельность вы ни сделали, люди с высоким IQ будут его проходить лучше чем люди с низким IQ.

От	Pout
К	Ibuki (19.10.2022 20:56:09)
Дата	20.10.2022 14:02:47

Re: тут в ветке что интересно "все правы" но каждый по-своему)))))

начиная с топик-стартера Пыхалова

все "зависит от" того как понимается мышление, обучение оному, и какова научная школа -советская (напр школа Выготского) или буржуазная (Айзенк и бихевиористы)

>>Человек до-письменной эпохи эти тесты не то, что провалит - он до них не дойдёт. .
>А у вас сомнительное утверждение не поврежденное фактами.
>Вот если бы вы сделали тест на котором безграмотные дебилы с низким IQ показывали бы результат лучше чем умные люди с высоким IQ у вас были основания для таких утверждений. Но вам подсказка: такого теста ни вы никто другой создать не смогут

1. У современных (2000г рождения и коло) молодых людей из-за наложившихся процессов деградации школьного образования вхлест с компьютеризацией-информатизацией ан масс детей (не у всех) отсутствуют первоначальные понятийные формы мышления, которые ранее закладывались в начальной школе

Раскопал эти исследования в конце 2020 и сейчас с моей подачи знакомые доктора психолог.наук этими данными оперируют в научных статьях (опять же ед=псих.унивеситета)

А в свои курсы для магистрантов-педагогов вставляю
Наиболее сильные (псевдо)патологиечские формы мышления - как раз у студентов- будущих пелагогов
Исследования с Спб 2019
Алехин А. Н., Грекова А. А. Особенности формирования мышления в условиях цифровой среды
Клиническая и специальная психология. 2019. Т. 8, № 1. C. 162–176. doi: http://doi.org/10.17759/cpse.2019080110
Алёхин А.Н., Грекова А.А. Особенности мышления у молодых людей, фиксируемые вэкспериментальных психологических исследованиях. Журнал неврологии ипсихиатрии 2019, т. 119, № 5, с. 107-111 https://doi.org/10.17116/jnevro2019119051107
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-myshleniya-predstaviteley-tsifrovogo-pokoleniya

формы мышления, близкий к расстройством и патологиям. Аналоги -
Комплексы, обнаруженные в экспериментах Л.С.Выготского и Сахарова,псевдопонятия, синкреты

У студентов не сформированы действия, позволяющие проверять возникающие смыслы и формулируемые мысли.
Полностью утрачены учащимися прежние и не приобретены новые приемы и способы верифицирования достоверности получаемой информации и доказательности рассуждения. Отсутствие иерархической организации категориального мышления обнаруживает внешнее сходство с распадом сознания и мышления, близкое к расстройствам и патологиям.
У студентов выявлены хорошо известные формы так называемого «до-научного» мышления в виде псевдопонятий, синкретов и комплексов, которые обнаруживаются у дошкольников, и были также исследованы Л. С. Выготским и А. Р. Лурией в 30-е гг. у жителей Средней Азии, не получивших даже начального образования.

цитата
Вместо обучения интеллектуальным процессам понимания закономерностей и выделения операций, учащегося и учителя заставляют путем перебора обнаруживать закономерность и заучивать правила. Происходит возврат к теориям обучения начала двадцатого века — ассоцианизму и бихевиоризму, давно преодолённым в российской психолого-педагогической мысли. Хаотический поиск закономерности в виде правила и, дальше, жесткое следование правилу приводят к уподоблению человека крысе в лабиринте, которая ищет способ продвижения в нем путем проб и ошибок, перебирая хаотические варианты. А в случае неизменного применения заученного правила, человек уподобляется биороботу, не стремясь обнаруживать новые закономер-ности и менять правила действия. Так понимаемая «цифровизация» образования ведет к следующему витку его деинтеллектуализации.
Но самое важное в другом. При осуществлении хаотического поиска, путем перебора, ребенок и даже обезьяна, действуют более эффективно, чем взрослый человек, анализирующий ситуацию и выявляющий ее смысл

От	bedal
К	Ibuki (19.10.2022 20:56:09)
Дата	19.10.2022 22:05:35

а зачем брать дебилов? Возьмите умного, который Одиссею наизусть помнит. (-)

От	Паршев
К	Ibuki (19.10.2022 20:56:09)
Дата	19.10.2022 21:55:08

Всплывают смутные аналогии с каким-то экспериментом с обезьянами

когда в конце каждой серии обезьяны показывали лучший результат. Обезьян тасовали - та же фигня.
Оказалось, просто экспериментаторы скилл набирали.

От	den~
К	Ibuki (19.10.2022 20:56:09)
Дата	19.10.2022 21:08:15

приличную вещь "ИК" не назовут

берем тест, берем нынешнего нобелевского лауреата и немытого и блохастого изобретателя колеса родом из неолита - и кто из них гениальнее?
а это еще не вспоминая про полуобезьяна из палеолита, который до использования огня додумался - его интеллектуальный подвиг повторить удастся разве, что машину времени изобретя.

От	Pout
К	den~ (19.10.2022 21:08:15)
Дата	20.10.2022 17:19:29

Re: приличную вещь "ИК" не назовут. В посыле верно

но не так топорно
>берем тест, берем нынешнего нобелевского лауреата и немытого и блохастого изобретателя колеса родом из неолита - и кто из них гениальнее?

АйКью -изобретение определенной ветви психологии (все социальные науки по определению классовые) начала 20 века с целью отсечения детей и выходцев из социальных низов (и т.п. "андер-классов" - ну там, негров, плебеев, учащихся вне европейского образования) от перспектив развития и образования в целях правящих групп

Типичный образец англо-сакс соцального расизма

В отечественной психологии тогда же (да и теперь) и подвергся сносу и за это, и как дерьмо на палочке в научном смысле, не имеющее отношения к мере интеллектуального уровня и развития человека в каком-либо, даже примитивном, отношении

см об этом по верхам даже Вики про "коэффициент интеллекта"

От	Ibuki
К	den~ (19.10.2022 21:08:15)
Дата	19.10.2022 21:19:05

Re: приличную вещь...

>берем тест, берем нынешнего нобелевского лауреата и немытого и блохастого изобретателя колеса родом из неолита - и кто из них гениальнее?
>а это еще не вспоминая про полуобезьяна из палеолита, который до использования огня додумался - его интеллектуальный подвиг повторить удастся разве, что машину времени изобретя.
Я и говорю научный метод опровержения, флаг вам в руки. Сделайте свой тест на умственную деятельность на которым дебилы с низким IQ показывали бы лучший результат.
И опять подсказка: можете стараться хоть несколько дней, результата не будет, идея порочна.

А про древних изобретателей не нужно, знаем мы этих дебилов которые штык изобретали 2 века, пулю Нейсслера 4 века. Блочный лук изобретали вообще 8000 лет но так и не изобрели. Цитируя классика: Ну тупые!

От	Anvar
К	Ibuki (19.10.2022 21:19:05)
Дата	20.10.2022 07:30:54

тест вам на IQ

Стройотряд, мы шабашим разгружаем вагоны.
Дано:
вагон с 200литровыми бочками олифы, которые в вагоне установлены в три этажа, общий вес в пределах 60 тонн
склад в километре,
грузовик с откидными бортами.
Никаких подъемных приспособлений нет. Только говно и палки
4 студента
Задача - разгрузить бочки вагон на склад в два этажа за 6 часов
Нам повезло, водителем грузовика оказался мой шурин, с образованием 8 классов

От	Паршев
К	Anvar (20.10.2022 07:30:54)
Дата	20.10.2022 15:34:27

Re: тест вам...

Да, интересно. Катали как-то? А досок не было?

Мы как-то с супругой полтора десятка фундаментных блоков перетаскали по мягкой почве за два дня, а блоки по полторы тонны.

От	Anvar
К	Паршев (20.10.2022 15:34:27)
Дата	20.10.2022 17:35:57

Re: тест вам...

>Да, интересно. Катали как-то? А досок не было?
Ессно

>Мы как-то с супругой полтора десятка фундаментных блоков перетаскали по мягкой почве за два дня, а блоки по полторы тонны.

Он привез б/у покрышки, их аккуратно расставили, чтобы бочки не бились, бочки катили и бросали на покрышки
с третьего этажа последовательно на три покрышки 2этаж - первый - кузов
Один человек в вагоне катает-бросает, она скачет предсказуемо по покрышкам.
Второй используя энергию катящейся бочки в кузове, одним движением ее ставит на нужное место
На складе также
Одна бочка занимала времени 20-30 сек.
Одну бочку чуть-чуть помяли

От	Anvar
К	Ibuki (19.10.2022 21:19:05)
Дата	20.10.2022 06:59:28

Re: приличную вещь...

>Я и говорю научный метод опровержения, флаг вам в руки. Сделайте свой тест на умственную деятельность на которым дебилы с низким IQ показывали бы лучший результат.
>И опять подсказка: можете стараться хоть несколько дней, результата не будет, идея порочна.

Дык Дробышевский давно предлагал
Он рассказывал как грантоеды профессоры делают тесты для афроафриканцев всяких, самых диких
Дают ему бумагу, которую "тумба-юмба" видит первый раз в жизни, дают карандаш, который он увидел на секунду позже бумаги и предлагают нарисовать что-то из понятйного ряда профессора.
Дробышевский предложил для профеесора простой тест IQ - прожить один день в джунглях одному без ничего. "Тумбв-юмба" этот тест проходит легко, уже через час он делает смертоносное оружие, по мнению профессора из говна и палок, на самом деле ессно не так.

>А про древних изобретателей не нужно, знаем мы этих дебилов которые штык изобретали 2 века, пулю Нейсслера 4 века. Блочный лук изобретали вообще 8000 лет но так и не изобрели. Цитируя классика: Ну тупые!
Если изобретение не подпирают технологии, оно не происходит в "металле". Колесо, я думаю, изобретали миллионы раз.
Это сейчас нам кажется, что массовое производство качественной стали было возможно до 19 века, стволы ружей были были как сейчас, на блочный лук безусловно намного надежнее 8000 -летней давности и его намного легче можно отремонтировать в полевых условиях

От	Дмитрий Козырев
К	Anvar (20.10.2022 06:59:28)
Дата	20.10.2022 07:50:03

Re: приличную вещь...

>>Я и говорю научный метод опровержения, флаг вам в руки. Сделайте свой тест на умственную деятельность на которым дебилы с низким IQ показывали бы лучший результат.
>>И опять подсказка: можете стараться хоть несколько дней, результата не будет, идея порочна.
>
>Дык Дробышевский давно предлагал
>Он рассказывал как грантоеды профессоры делают тесты для афроафриканцев всяких, самых диких
>Дают ему бумагу, которую "тумба-юмба" видит первый раз в жизни, дают карандаш, который он увидел на секунду позже бумаги и предлагают нарисовать что-то из понятйного ряда профессора.
>Дробышевский предложил для профеесора простой тест IQ - прожить один день в джунглях одному без ничего. "Тумбв-юмба" этот тест проходит легко, уже через час он делает смертоносное оружие, по мнению профессора из говна и палок, на самом деле ессно не так.

А причем здесь интеллект? Любое животное может прожить в джунглях день без ничего.
Изготовление оружия - приобретенный навык.
Интеллект это способность к абстрактному мышлению и построению логических цепочек и т.д.

От	Alex Medvedev
К	Дмитрий Козырев (20.10.2022 07:50:03)
Дата	20.10.2022 08:47:24

Ну любое животное обладает качествами которых нет у человека

это или сила или быстрота или крылья или нюх или умение зарываться в землю и т.д. Человек это животное у которого нет никаких встроенных фич, кроме ума.

От	den~
К	Alex Medvedev (20.10.2022 08:47:24)
Дата	20.10.2022 15:49:20

Re: Ну любое...

>это или сила или быстрота или крылья или нюх или умение зарываться в землю и т.д. Человек это животное у которого нет никаких встроенных фич, кроме ума.

тут, кажется, писали, что согласно испытаниям по обкалыванию кремня у древних силы было раза в 2-3 больше, чем у нынешних человеков. От себя добавлю, что и с экстрасенсорикой\биоэнергетикой скорее всего тоже было в разы лучше.

кстати можно даже гипотезу выдвинуть - в фильме 2012 эммериха началось все с потока нейтрино разогревающего магму, если предположить, что сдвиг планетарной коры начинается не просто от разогрева, а от локального размягчения пространства\материи на квантовом\подквантовом уровне, то неудивительно, что и после сдвига на протяжении нескольких тысяч лет затухающий фон этих процессов обеспечивает податливость мира для всякого могучего колдунства, о чем и повествуют мифы и прочие священные книжки. Также обьясняется и резко возросшая популярность всякого прикладного фентезя в последние десятилетия - сдвиг полюсов, с возможным сдвигом коры, также требует "размягчения реальности". Впрочем, зуб за эту идею не дам.

От	Кострома
К	И.Пыхалов (18.10.2022 09:04:09)
Дата	18.10.2022 10:41:21

Re: Раньше был...

>>Стоит уточнить, что мемуары тех времен называют причину, которая сейчас не актуальна. Люди прямо признавались, что "тогда мы еще не знали, что надо стрелять с большим упреждением". Ведь кто создавал это "шквал стрельбы"? Обозники. Пехота. Люди на тот момент малообразованные.
>
>А сейчас средний уровень здравого смысла существенно просел. Несмотря на то, что все с дипломами.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

Дело не в уме - дело в знании.
Теперь народ по глупее, но знает побльше - про упреждение все слыхали

От	И.Пыхалов
К	Кострома (18.10.2022 10:41:21)
Дата	18.10.2022 11:05:13

А ещё все читали «Занимательную математику» Перельмана

А потом, радостно блея, несли деньги в МММ.

>Дело не в уме - дело в знании.
>Теперь народ по глупее, но знает побльше - про упреждение все слыхали

Особенность нынешних поколений (именно поколений, это касается как подростков, так и тех, кому сегодня 40-50) — въевшаяся в подсознание убеждённость, что школьные/вузовские знания и реальная жизнь ну никак между собой не соотносятся. Поэтому можно сдать на «отлично» экзамен по теории вероятностей, а потом пойти и купить билет Спортлото.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	Рядовой-К
К	И.Пыхалов (18.10.2022 11:05:13)
Дата	18.10.2022 15:31:29

То интеллект, то наработанные знания, а то ПСИХИКА - а она и рулит (-)

От	digger
К	И.Пыхалов (18.10.2022 11:05:13)
Дата	18.10.2022 12:01:47

Re: А ещё...

>Особенность нынешних поколений (именно поколений, это касается как подростков, так и тех, кому сегодня 40-50) — въевшаяся в подсознание убеждённость, что школьные/вузовские знания и реальная жизнь ну никак между собой не соотносятся.

Это не школьные знания, а НСД, у кого автомат, должен по идее получать некие теоретические знания.Еще есть навык "найти в Интернете", должно работать.Для поражения движущейся мишени надо брать упреждение, кто его выполнял - должен знать.Хотя вряд ли многие сейчас проходили комплектное стрельбище с этим упражнением.

От	Паршев
К	digger (18.10.2022 12:01:47)
Дата	18.10.2022 14:23:10

А вот это корень и есть

> ....Хотя вряд ли многие сейчас проходили комплектное стрельбище с этим упражнением.

Плохая боевая подготовка. Организовать правильную боевую подготовку - трудно и скучно, а при всепрощенчестве и если шинели висят правильно - то и так сойдет. Я думаю, и по БМП на 300-400 метров движущейся сейчас никто не попадет.

От	Кострома
К	И.Пыхалов (18.10.2022 11:05:13)
Дата	18.10.2022 11:19:56

Re: А ещё...

>А потом, радостно блея, несли деньги в МММ.

>>Дело не в уме - дело в знании.
>>Теперь народ по глупее, но знает побльше - про упреждение все слыхали
>
>Особенность нынешних поколений (именно поколений, это касается как подростков, так и тех, кому сегодня 40-50) — въевшаяся в подсознание убеждённость, что школьные/вузовские знания и реальная жизнь ну никак между собой не соотносятся. Поэтому можно сдать на «отлично» экзамен по теории вероятностей, а потом пойти и купить билет Спортлото.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

Можно подумать что финансовые пирамиды придумал Мавродия.

И, да - теория вероятности и спортлото - между собой никак не связаны.
Потому что спортлото - это форма развлечения.

Впрочем - спор пустой

От	Казанский
К	И.Пыхалов (18.10.2022 11:05:13)
Дата	18.10.2022 11:19:31

Re: А ещё...

>А потом, радостно блея, несли деньги в МММ.

>>Дело не в уме - дело в знании.
>>Теперь народ по глупее, но знает побльше - про упреждение все слыхали
>
>Особенность нынешних поколений (именно поколений, это касается как подростков, так и тех, кому сегодня 40-50) — въевшаяся в подсознание убеждённость, что школьные/вузовские знания и реальная жизнь ну никак между собой не соотносятся. Поэтому можно сдать на «отлично» экзамен по теории вероятностей, а потом пойти и купить билет Спортлото.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
С МММ все посложней.Даже если человек видит в этом разводилово и догадывается что деньги вечно ниоткуда браться не могут,но он видит так же что люди реально подняли на этом денег,нарпимер родственник или знакомый хвалится что он удвоил то что вложил.Наш герой также надеется что он успеет в этот последний вагон когда еще выплачивают,и пирамида не рухнула.

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (17.10.2022 20:31:39)
Дата	17.10.2022 20:37:33

Re: Цитировал сегодня...

>Кто из бывших на войне не знает, что вызывало появление в небе аэроплана. Сначала легкое недоумение... «Свой?.. Нет, какое свой!.. Свой еще погодит... Валяй!.. Дуй в мою душу!.. Кругом все стреляло. Стреляли обозные, стреляли санитары, и вдохновившийся классный фельдшер садил пулю за пулей из своего тяжелого нагана Потом этот ураганный огонь передавался в резервы и, наконец, заливал позиции. А аэроплан летит себе, чуть взял повыше и точно смеется над стрелками.

Есть проблемка - Аэроплан летает повыше.

ТОт же герань лети визуально - метров двести

От	dms~mk1
К	Кострома (17.10.2022 20:37:33)
Дата	17.10.2022 21:22:29

Re: Цитировал сегодня...

>ТОт же герань лети визуально - метров двести

А угловая поправка может быть даже выше, если вблизи. В метрах - больше, в тысячных - чуть меньше.

От	Дмитрий Козырев
К	Кострома (17.10.2022 20:37:33)
Дата	17.10.2022 21:13:42

Re: Цитировал сегодня...

>>Кто из бывших на войне не знает, что вызывало появление в небе аэроплана. Сначала легкое недоумение... «Свой?.. Нет, какое свой!.. Свой еще погодит... Валяй!.. Дуй в мою душу!.. Кругом все стреляло. Стреляли обозные, стреляли санитары, и вдохновившийся классный фельдшер садил пулю за пулей из своего тяжелого нагана Потом этот ураганный огонь передавался в резервы и, наконец, заливал позиции. А аэроплан летит себе, чуть взял повыше и точно смеется над стрелками.
>
>Есть проблемка - Аэроплан летает повыше.

>ТОт же герань лети визуально - метров двести

Это намек на то, что стреляют ан масс люди, не читавшие наставлений по огневому делу и представляющих себе упреждение очень теоретически.
Как начинающий охотник я могу лишь добавить, что здравый смысл протестует стрельбе в пустоту перед целью)

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (17.10.2022 21:13:42)
Дата	17.10.2022 21:24:24

Re: Цитировал сегодня...

>Это намек на то, что стреляют ан масс люди, не читавшие наставлений по огневому делу и представляющих себе упреждение очень теоретически.
Все кто будут "брать упреждение" никогда не попадут.

От	Evg
К	Ibuki (17.10.2022 21:24:24)
Дата	18.10.2022 01:00:04

Re: Цитировал сегодня...

>>Это намек на то, что стреляют ан масс люди, не читавшие наставлений по огневому делу и представляющих себе упреждение очень теоретически.
>Все кто будут "брать упреждение" никогда не попадут.

А кто не будет - тем более не попадут.
Вот и результат.

От	Ibuki
К	Evg (18.10.2022 01:00:04)
Дата	18.10.2022 01:10:42

Re: Цитировал сегодня...

>>Все кто будут "брать упреждение" никогда не попадут.
>А кто не будет - тем более не попадут.
И они не попадут. Никто на попадет.
Чтобы попадать нужно стрелять третьим способом.

От	Alex Medvedev
К	Ibuki (18.10.2022 01:10:42)
Дата	18.10.2022 07:41:19

Re: Цитировал сегодня...

>Чтобы попадать нужно стрелять третьим способом.

идея ставить заградительный огонь по курсу наткнется на то, что он эффективен только если цель летит ровно над головой. Собственно без ЗУ-23М с ОЛС тут никак.
-----------------
Из состава ЗУ-23М исключаются прицельная система ЗАП-23 и рабочее место оператора, а вместо них на вращающейся платформе установки смонтированы оптико-электронный модуль и контейнер с электронной аппаратурой управления. В результате этих мер вероятность поражения воздушной цели возрастает в 3 раза.
-------------------
Вот только стрельба в городе из ЗУ-23 нанесет ущерба больше, чем мопед.

От	Evg
К	Alex Medvedev (18.10.2022 07:41:19)
Дата	18.10.2022 15:55:11

Re: Цитировал сегодня...

>>Чтобы попадать нужно стрелять третьим способом.
>
>идея ставить заградительный огонь по курсу наткнется на то, что

... для заградительного огня тоже надо брать упреждение.

От	И.Пыхалов
К	Кострома (17.10.2022 20:23:31)
Дата	17.10.2022 20:29:44

А почему они должны попадать?

>Возникает вопрос - украинская сторона массово обстреливает медленые дроны из автоматического оружия.
>Почему не попадают?
>Не обучались стрельбе на упреждение?

Разумеется нет. Было бы очень странным, если бы их учили стрелять из стрелковки по воздушным целям.

Такое умение может быть у отдельных граждан, например, любителей утиной охоты. Но никак не у обычных военнослужащих.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	Паршев
К	И.Пыхалов (17.10.2022 20:29:44)
Дата	17.10.2022 21:22:18

Чемпионы мира по тарелочкам бывает мажут, так что неудивительно

От	FLayer
К	Паршев (17.10.2022 21:22:18)
Дата	19.10.2022 21:49:28

Re: Чемпионы мира...

Доброго времени суток
>Есть популярный ролик про развлечения в Аризоне, там какой-то клуб пулеметчиков в пустыню выезжает по дронам пострелять, с бесконечными лентами.
>Старый ролик, лет 10 ему не меньше.

В этом ролике как раз попадают и падают. Проблема в том. что большинство попаданий не приносит критических повреждений.

https://www.youtube.com/watch?v=RR5BtXP0s0o

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	Evg
К	Паршев (17.10.2022 21:22:18)
Дата	18.10.2022 01:02:41

Re: Измени стендовику дистанцию, и он вообще попадать перестанет (-)

От	FLayer
К	Evg (18.10.2022 01:02:41)
Дата	19.10.2022 21:33:31

Re: Измени стендовику...

Доброго времени суток

Если дистанция в пределах поражения его комплекса оружие-патрон, то это неправда. Какое-то количество мишеней пропустит, потом начнёт попадать. Навыки-то никуда не денутся.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	Evg
К	FLayer (19.10.2022 21:33:31)
Дата	19.10.2022 22:43:55

Re: Измени стендовику...

>Доброго времени суток

>Если дистанция в пределах поражения его комплекса оружие-патрон, то это неправда. Какое-то количество мишеней пропустит, потом начнёт попадать. Навыки-то никуда не денутся.

Понятно, что специалист - приспособится.
Но первое время будет мазать гораздо чаще.
А если каждая новая тарелка будет на заранее неизвестной дистанции (в пределах поражения, понятно) - так и вообще.
Основная проблема ствольного vs воздушное - трудность определения дистанции до цели для взятия упреждения.

От	FLayer
К	Evg (19.10.2022 22:43:55)
Дата	19.10.2022 23:50:13

Re: Измени стендовику...

Доброго времени суток
>>Доброго времени суток
>
>>Если дистанция в пределах поражения его комплекса оружие-патрон, то это неправда. Какое-то количество мишеней пропустит, потом начнёт попадать. Навыки-то никуда не денутся.
>
>Понятно, что специалист - приспособится.
>Но первое время будет мазать гораздо чаще.

Это неважно. Приспособится. И чем выше настрел, тем быстрее приспособится.

>А если каждая новая тарелка будет на заранее неизвестной дистанции (в пределах поражения, понятно) - так и вообще.

Это неважно. Потому что стрелок не определяет точную дистанцию и не выцеливает мишень. Вот если будет выцеливать - то промахнётся.

Кстати, на стенде мишень летит каждый раз чуть-чуть по-другому. Ну и дисциплины есть разные. Трап например. Там 15 машинок в классическом варианте. А мишень выпускает одна или две. Так что не приспособишься на самом деле.

Я вам даже больше того скажу. Военнослужащие на стенде поначалу показывают очень плохие результаты по двум причинам.

1. Они практически не стреляют по подвижным мищеням и плохо понимают как принцип "окна поражения" так и что такое упреждение.
2. Они стремятся поразить мишень сразу после вылета, на участке, где у неё самая большая скорость и неочевидное направление полёта.
Что очень хорошо - они сразу понимают, что мишень выцеливать не надо.

>Основная проблема ствольного vs воздушное - трудность определения дистанции до цели для взятия упреждения.
Основная причина - трудность попадания в критически важные узлы. Точнее даже один узел - двигатель. Потому что на самом деле попадают. Но цель не сбивают. Пример - Киев, когда сбили с курса один из "мопедов". Скорее всего попали по боеголовке. И что? По честному - ничего.

Ну и да, личное. Для взятия упреждения не надо знать дистанцию.

А поверье про стендовиков возникло скорее всего по двум причинам: большая часть стрельбы стрелковкой на ЛБС это стрельба "куда-то туда" и стендовику это в принципе непонятно. Вторая: поверье возникло у людей, которые если и были на стенде, то один раз. И ничего не поняли. Поэтому решили, что стенд нафиг не нужен.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	Evg
К	FLayer (19.10.2022 23:50:13)
Дата	20.10.2022 17:30:28

Re: Измени стендовику...

>Ну и да, личное. Для взятия упреждения не надо знать дистанцию.

На стенде - вполне возможно.

>А поверье про стендовиков возникло скорее всего по двум причинам: большая часть стрельбы стрелковкой на ЛБС это стрельба "куда-то туда" и стендовику это в принципе непонятно. Вторая: поверье возникло у людей, которые если и были на стенде, то один раз. И ничего не поняли. Поэтому решили, что стенд нафиг не нужен.

Что за поверье?
Кому не нужен стенд?

От	FLayer
К	Evg (20.10.2022 17:30:28)
Дата	20.10.2022 23:49:29

Re: Измени стендовику...

Доброго времени суток

>>Ну и да, личное. Для взятия упреждения не надо знать дистанцию.
>
>На стенде - вполне возможно.

И в поле тоже.
Ещё раз - ДЛЯ УПРЕЖДЕНИЯ.

>>А поверье про стендовиков возникло скорее всего по двум причинам: большая часть стрельбы стрелковкой на ЛБС это стрельба "куда-то туда" и стендовику это в принципе непонятно. Вторая: поверье возникло у людей, которые если и были на стенде, то один раз. И ничего не поняли. Поэтому решили, что стенд нафиг не нужен.
>
>Что за поверье?
>Кому не нужен стенд?

Есть такое поверье, что стендовики в реальных боевых условиях стреляют очень плохо и вообще погибают в первые минуты боя.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	Кострома
К	И.Пыхалов (17.10.2022 20:29:44)
Дата	17.10.2022 20:39:37

Re: А почему...

>>Возникает вопрос - украинская сторона массово обстреливает медленые дроны из автоматического оружия.
>>Почему не попадают?
>>Не обучались стрельбе на упреждение?
>
>Разумеется нет. Было бы очень странным, если бы их учили стрелять из стрелковки по воздушным целям.

>Такое умение может быть у отдельных граждан, например, любителей утиной охоты. Но никак не у обычных военнослужащих.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

Это немного странно.
Потому что в боевом уставе все написано. А чисто по теории вероятности попадания должны быть

От	bedal
К	Кострома (17.10.2022 20:39:37)
Дата	17.10.2022 21:24:48

на ютьюбе легко найти ролики попыток обстрела квадриков

из чего там только ни пуляют... залпами, из пулемёта. И — практически без попаданий. В воздухе нет сравнений, мозг не обрабатывает дальность в результате. Обычно, когда о таком заходит вопрос, спрашиваю: какого размера Луна или Солнце? Такого, как в зените или такого, как у горизонта? Зрительная разница раза в два.

От	И.Пыхалов
К	Кострома (17.10.2022 20:39:37)
Дата	17.10.2022 21:08:30

Да, написано

>Это немного странно.
>Потому что в боевом уставе все написано

Но на практике «огонь по низколетящим самолетам, вертолетам и другим воздушным целям противника из стрелкового оружия» не отрабатывают

>А чисто по теории вероятности попадания должны быть

Теория вероятностей так не работает. Скорее всего, у подавляющего большинства стрелков присутствует систематическая погрешность — они целятся не в ту точку, куда следовало бы целиться с учётом упреждения. В результате эллипс рассеивания пуль оказывается вдали от цели.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	Лейтенант
К	Кострома (17.10.2022 20:39:37)
Дата	17.10.2022 20:43:57

Re: А почему...

>Потому что в боевом уставе все написано. А чисто по теории вероятности попадания должны быть

Может и есть попадания. Но чтобы сбить, нужно не просто попасть, а попасть удачно (или очень много).
Можетдаже какой мопед и сбили, но на общий результат так повлять крайне проблематично.

От	Andrey~65
К	Кострома (17.10.2022 20:39:37)
Дата	17.10.2022 20:40:59

Re: А почему...

>Потому что в боевом уставе все написано. А чисто по теории вероятности попадания должны быть

А для этого хотя бы взводом не не надо стрелять?

От	KGI
К	Andrey~65 (17.10.2022 20:40:59)
Дата	17.10.2022 21:07:22

Вот здесь взводом стреляют(+)

>>Потому что в боевом уставе все написано. А чисто по теории вероятности попадания должны быть
>
>А для этого хотя бы взводом не не надо стрелять?

https://t.me/ChDambiev/20026