ВИФ2 NE : Ветка : Ре: Почему ни...

От	Prepod
К	АМ
Дата	20.10.2022 22:35:47
Рубрики	Современность; Танки;

Ре: Почему ни...

>>>Вопрос интересный.
>>>Новеяло информацией о том что министерство обороны разместил заказ на модернизацию 800 танков т-62 в течение трёх лет.
>>>Зачем? Даже по самым страшным оценкам потерь танков в России более современных т-72 т-80 и т 90 должно остаться ещё дофига.
>>Потому что есть завод, который может модернизировать Т-62, но не может модернизировать Т-72/80/90. Мощности по модернизации/капремонту не бесконечны, их решили использовать по полной.
>>Молодцы. И очень плохо что это не сделали раньше. Сейчас под Херсоном были бы звездный час и лебединая песня Т-62 одновременно. Хотя бы потому что он потребляет меньше солярки и меньше напрягает тылы. Иногда простота конструкции и низкий расход ГСМ имеют значение.
>
>непонятная трата ресурсов, единственное на что Т-62 был бы годен это впомогательные машины, вот сказали бы что сделают 800 БТР на базе Т-62, или например 800 ИМР на базе Т-62, это было бы полезное дополнение для Т-72, Т-80 и Т-90
Чем именно Вам не нравится Т-62? Что в нем такого, что исключает его использование как танка? Тем более что я, как и коллеги выше по ветке, начинают сомневаться в наличии бесконечного запаса Т-72 на хранении.

От	АМ
К	Prepod (20.10.2022 22:35:47)
Дата	21.10.2022 15:39:33

Ре: Почему ни...

> Тем более что я, как и коллеги выше по ветке, начинают сомневаться в наличии бесконечного запаса Т-72 на хранении.

тогда надо массово переделывать Т-80Б под моторы от Т-72/Т-90 и многое другое делать, но Т-62 это чисто для галочки

От	АМ
К	Prepod (20.10.2022 22:35:47)
Дата	21.10.2022 15:37:26

Ре: Почему ни...

>>непонятная трата ресурсов, единственное на что Т-62 был бы годен это впомогательные машины, вот сказали бы что сделают 800 БТР на базе Т-62, или например 800 ИМР на базе Т-62, это было бы полезное дополнение для Т-72, Т-80 и Т-90
>Чем именно Вам не нравится Т-62? Что в нем такого, что исключает его использование как танка? Тем более что я, как и коллеги выше по ветке, начинают сомневаться в наличии бесконечного запаса Т-72 на хранении.

"не исключает" даже использование Т-34 как танка

А ненравится, подвижность, бронирование, вооружение и скорее всего СУО.

От	Prepod
К	АМ (21.10.2022 15:37:26)
Дата	21.10.2022 20:42:14

Ре: Почему ни...

>>>непонятная трата ресурсов, единственное на что Т-62 был бы годен это впомогательные машины, вот сказали бы что сделают 800 БТР на базе Т-62, или например 800 ИМР на базе Т-62, это было бы полезное дополнение для Т-72, Т-80 и Т-90
>>Чем именно Вам не нравится Т-62? Что в нем такого, что исключает его использование как танка?
>
>"не исключает" даже использование Т-34 как танка
Если бы их можно было реанимировать с хранения, отличный танк, особенно если альтернативой является отсутсвие танка.
>А ненравится, подвижность, бронирование, вооружение и скорее всего СУО.
Расчетная маршевая скорость ниже на 10 км/ч, нет у противника оружия, которое поражает Т-62, а Т-72 поразить уже не может. СУО и ДЗ ему, как я понимаю, будут делать как при модернизациях Т-72.
> Тем более что я, как и коллеги выше по ветке, начинают сомневаться в наличии бесконечного запаса Т-72 на хранении.
>тогда надо массово переделывать Т-80Б под моторы от Т-72/Т-90 и многое другое делать, но Т-62 это чисто для галочки
Уверен, что эта мысль пришла Вам в голову не первому. И здесь согласен с ув. А.Никольским. Видимо, проблемы с комплектующими.
«Чисто для галочки» это сильное заявление. Т-62, разумеется, уступает по характеристикам Т-64/72/80/90. При этом типовую задачу танка в текущей в войне, он способен эффективно решать. И эта задача - поддержка пехоты, а не глубокие прорывы. Посте фиаско гвардейцев-кантемировцев едва ли у кого-то остались сомнения на этот счет.

От	АМ
К	Prepod (21.10.2022 20:42:14)
Дата	21.10.2022 21:45:53

Ре: Почему ни...

>>>>непонятная трата ресурсов, единственное на что Т-62 был бы годен это впомогательные машины, вот сказали бы что сделают 800 БТР на базе Т-62, или например 800 ИМР на базе Т-62, это было бы полезное дополнение для Т-72, Т-80 и Т-90
>>>Чем именно Вам не нравится Т-62? Что в нем такого, что исключает его использование как танка?
>>
>>"не исключает" даже использование Т-34 как танка
>Если бы их можно было реанимировать с хранения, отличный танк, особенно если альтернативой является отсутсвие танка.

с эрзатцами войны как правило проигрывают

>>А ненравится, подвижность, бронирование, вооружение и скорее всего СУО.
>Расчетная маршевая скорость ниже на 10 км/ч, нет у противника оружия, которое поражает Т-62, а Т-72 поразить уже не может. СУО и ДЗ ему, как я понимаю, будут делать как при модернизациях Т-72.

Т-72Б3 обр. 2016 го, тяговооруженность, у ВСУ дофига птс времен холодной войны и разного рода гранатометов

Но вопрос даже не в этом, для поля боя необходимо радикальное увеличение защиты в сравнение с
Т-72Б3 обр. 2016 го

>> Тем более что я, как и коллеги выше по ветке, начинают сомневаться в наличии бесконечного запаса Т-72 на хранении.
>>тогда надо массово переделывать Т-80Б под моторы от Т-72/Т-90 и многое другое делать, но Т-62 это чисто для галочки
>Уверен, что эта мысль пришла Вам в голову не первому. И здесь согласен с ув. А.Никольским. Видимо, проблемы с комплектующими.

естественно не первому, на местах уверен люди на много более информированные а соответственно выводы сделаны давно, проблемы скорее всего с неповоротливостью системы

>«Чисто для галочки» это сильное заявление. Т-62, разумеется, уступает по характеристикам Т-64/72/80/90. При этом типовую задачу танка в текущей в войне, он способен эффективно решать. И эта задача - поддержка пехоты, а не глубокие прорывы. Посте фиаско гвардейцев-кантемировцев едва ли у кого-то остались сомнения на этот счет.

не способен решать так как пехота как правило штурмует позиции пехоты противника а позиции пехоты противника как правило прикрывают массы самых разных средств, от безоткаток и птрк, гранатометов времен ХВ до новейших птрк, гранатометов и артиллерии с ВТО, да и ОБТ ВСУ которые таки постоянно у них на острие атаки

(и кстате танки для постоянной поддержки пехоты скорее более требователен к защите и огневой мощи чем танки для глубоких прорывов)

Т-62 здесь именно "вот видете, мы что то делаем", "800 танков", как грозно звучит, а на практике кучки Т-62 брошеные для "поддержки пехоты" против описаной концентрации ПТС, пшик это.

Вот другое дело если бы например мы прочитали новость что есть программа о создание 400 упрощенных ИМР на базе Т-62 и 400 БТР на базе Т-62, и в таком духе, о создание танкового резерва из 800-1200 Т-72Б3М-Т-90М, вот тогда были бы видны признаки некой стратегии.

От	Prepod
К	АМ (21.10.2022 21:45:53)
Дата	21.10.2022 22:32:12

Ре: Почему ни...

>>>>>непонятная трата ресурсов, единственное на что Т-62 был бы годен это впомогательные машины, вот сказали бы что сделают 800 БТР на базе Т-62, или например 800 ИМР на базе Т-62, это было бы полезное дополнение для Т-72, Т-80 и Т-90
>>>>Чем именно Вам не нравится Т-62? Что в нем такого, что исключает его использование как танка?
>>>
>>>"не исключает" даже использование Т-34 как танка
>>Если бы их можно было реанимировать с хранения, отличный танк, особенно если альтернативой является отсутсвие танка.
>
>с эрзатцами войны как правило проигрывают
Неправда Ваша. ППШ, ЗИС-3, 1910/30 , Максим, ШВАК, ШКАС, деревянные истребители.
>>>А ненравится, подвижность, бронирование, вооружение и скорее всего СУО.
>>Расчетная маршевая скорость ниже на 10 км/ч, нет у противника оружия, которое поражает Т-62, а Т-72 поразить уже не может. СУО и ДЗ ему, как я понимаю, будут делать как при модернизациях Т-72.
>
>Т-72Б3 обр. 2016 го, тяговооруженность, у ВСУ дофига птс времен холодной войны и разного рода гранатометов
И всё это оружие чудесно поражает как Т-72, так и Т-62 без ДЗ, а с ДЗ поражает менее бодро. На подвижность Т-62 особо не жаловались даже в ДРА. А в(на) высокогорья нет.
>Но вопрос даже не в этом, для поля боя необходимо радикальное увеличение защиты в сравнение с
>Т-72Б3 обр. 2016 го
Тем более. Если нет разницы, то почему не Т-62?
>>> Тем более что я, как и коллеги выше по ветке, начинают сомневаться в наличии бесконечного запаса Т-72 на хранении.
>>>тогда надо массово переделывать Т-80Б под моторы от Т-72/Т-90 и многое другое делать, но Т-62 это чисто для галочки
>>Уверен, что эта мысль пришла Вам в голову не первому. И здесь согласен с ув. А.Никольским. Видимо, проблемы с комплектующими.
>
>естественно не первому, на местах уверен люди на много более информированные а соответственно выводы сделаны давно, проблемы скорее всего с неповоротливостью системы
Не согласен. Применение в РА Т-62 требует на порядок большего усилия системы, чем манипуляции с Т-80, который в дизельной версии принимался на вооружение.
>>«Чисто для галочки» это сильное заявление. Т-62, разумеется, уступает по характеристикам Т-64/72/80/90. При этом типовую задачу танка в текущей в войне, он способен эффективно решать. И эта задача - поддержка пехоты, а не глубокие прорывы. Посте фиаско гвардейцев-кантемировцев едва ли у кого-то остались сомнения на этот счет.
>
>не способен решать так как пехота как правило штурмует позиции пехоты противника а позиции пехоты противника как правило прикрывают массы самых разных средств, от безоткаток и птрк, гранатометов времен ХВ до новейших птрк, гранатометов и артиллерии с ВТО, да и ОБТ ВСУ которые таки постоянно у них на острие атаки
Создание неуязвимого танка есть задача невыполнимая. Какое оружие противника поражает Т-62 с ДЗ, но не поражает Т-72 с ДЗ? Когда основная ПТП поражает Т-26 и БТ, но имеет большие проблемы с поражением КВ и Т-34 разница очевидга. Если Энлау уверенно поражает и Т-62 и Т-72, а от РПГ-7 их равным образом защищает ДЗ, то разница не очевидна.
>(и кстате танки для постоянной поддержки пехоты скорее более требователен к защите и огневой мощи чем танки для глубоких прорывов)
Желание иметь неуязвимый танк понятно, но опыт предков говорит, что в этом желании надо знать меру.
>Т-62 здесь именно "вот видете, мы что то делаем", "800 танков", как грозно звучит, а на практике кучки Т-62 брошеные для "поддержки пехоты" против описаной концентрации ПТС, пшик это.
Это к предмету спора не относится. Чем они будут отличаться от аналогично откапиталеных Т-72?
>Вот другое дело если бы например мы прочитали новость что есть программа о создание 400 упрощенных ИМР на базе Т-62 и 400 БТР на базе Т-62, и в таком духе, о создание танкового резерва из 800-1200 Т-72Б3М-Т-90М, вот тогда были бы видны признаки некой стратегии.
Для ИМР и БТР пойдут Т-54/55 с хранения. Т-72 насколько можно судить, активно снимают с хранения. Т-90 надо делать. Кто ж спорит? И плюс к этому всему будут 62-е, которые по Вашей же логике, одинаково полезны (или бесполезны) наряду с 72-ми.

От	АМ
К	Prepod (21.10.2022 22:32:12)
Дата	22.10.2022 00:06:04

Ре: Почему ни...

>>с эрзатцами войны как правило проигрывают
>Неправда Ваша. ППШ, ЗИС-3, 1910/30 , Максим, ШВАК, ШКАС, деревянные истребители.

БС-3, Д-1, ИС-2, вслед ИС-3 и Т-44, як-3, ЛА-7 и множество проектов к концу войны, так как очень хотели победить

>>>>А ненравится, подвижность, бронирование, вооружение и скорее всего СУО.
>>>Расчетная маршевая скорость ниже на 10 км/ч, нет у противника оружия, которое поражает Т-62, а Т-72 поразить уже не может. СУО и ДЗ ему, как я понимаю, будут делать как при модернизациях Т-72.
>>
>>Т-72Б3 обр. 2016 го, тяговооруженность, у ВСУ дофига птс времен холодной войны и разного рода гранатометов
>И всё это оружие чудесно поражает как Т-72, так и Т-62 без ДЗ, а с ДЗ поражает менее бодро. На подвижность Т-62 особо не жаловались даже в ДРА. А в(на) высокогорья нет.

Т-72Б3М и Т-90М плохо поражает, а тяговооруженность танкам думаете просто так повышают?

>>Но вопрос даже не в этом, для поля боя необходимо радикальное увеличение защиты в сравнение с
>>Т-72Б3 обр. 2016 го
>Тем более. Если нет разницы, то почему не Т-62?

ну раз Т-72Б3 малопригоден то т-62 тем более, так зачем на полтора года планировать проитводтсво непригодного танка во время войны?

>>естественно не первому, на местах уверен люди на много более информированные а соответственно выводы сделаны давно, проблемы скорее всего с неповоротливостью системы
>Не согласен. Применение в РА Т-62 требует на порядок большего усилия системы, чем манипуляции с Т-80, который в дизельной версии принимался на вооружение.

Т-62 ещё совсем недавно стоевой танк РА, их в большом количестве ремонтируют и поставляют союзникам, тысячи на хранение, разумеется модернизация Т-62 проще, поэтому первые модернизированные Т-62 давно на поле боя, в отличие от

>>>«Чисто для галочки» это сильное заявление. Т-62, разумеется, уступает по характеристикам Т-64/72/80/90. При этом типовую задачу танка в текущей в войне, он способен эффективно решать. И эта задача - поддержка пехоты, а не глубокие прорывы. Посте фиаско гвардейцев-кантемировцев едва ли у кого-то остались сомнения на этот счет.
>>
>>не способен решать так как пехота как правило штурмует позиции пехоты противника а позиции пехоты противника как правило прикрывают массы самых разных средств, от безоткаток и птрк, гранатометов времен ХВ до новейших птрк, гранатометов и артиллерии с ВТО, да и ОБТ ВСУ которые таки постоянно у них на острие атаки
>Создание неуязвимого танка есть задача невыполнимая. Какое оружие противника поражает Т-62 с ДЗ, но не поражает Т-72 с ДЗ? Когда основная ПТП поражает Т-26 и БТ, но имеет большие проблемы с поражением КВ и Т-34 разница очевидга. Если Энлау уверенно поражает и Т-62 и Т-72, а от РПГ-7 их равным образом защищает ДЗ, то разница не очевидна.

не поражает скорее всего тяжелые РПГ и ПТРК времен холодной войны и танковые снаряды украинских танков, так как у Т-72 за ДЗ на много больше брони, кроме этого относительно защиты бортов и крыши вопросы к способности шасси Т-62 таскать такое количество ДЗ как Т-72 Б3М или Т-90М

>>(и кстате танки для постоянной поддержки пехоты скорее более требователен к защите и огневой мощи чем танки для глубоких прорывов)
>Желание иметь неуязвимый танк понятно, но опыт предков говорит, что в этом желании надо знать меру.

устойчивый, не более, Т-62 сейчас это как в 44-м предложить Т-26 модернизировать и говорить что "главное танк", тогда как на самом то деле ИС-2 и ИС-3 как то необходимы для устойчивости против ПТО

>>Т-62 здесь именно "вот видете, мы что то делаем", "800 танков", как грозно звучит, а на практике кучки Т-62 брошеные для "поддержки пехоты" против описаной концентрации ПТС, пшик это.
>Это к предмету спора не относится. Чем они будут отличаться от аналогично откапиталеных Т-72?

подозреваю что это будет сверхбюджетная модернизация, потому и решили брать Т-62, по логике "лучше танк чем совсем без танка"

>>Вот другое дело если бы например мы прочитали новость что есть программа о создание 400 упрощенных ИМР на базе Т-62 и 400 БТР на базе Т-62, и в таком духе, о создание танкового резерва из 800-1200 Т-72Б3М-Т-90М, вот тогда были бы видны признаки некой стратегии.
>Для ИМР и БТР пойдут Т-54/55 с хранения.

новостей про массовую переделку Т-54/55 в БТР, ИМР не встречал

Тоесть единственное что пока известно это намерение посылать модернизированые Т-62 против современной эшелонированной ПТО

>Т-72 насколько можно судить, активно снимают с хранения. Т-90 надо делать. Кто ж спорит? И плюс к этому всему будут 62-е, которые по Вашей же логике, одинаково полезны (или бесполезны) наряду с 72-ми.

моя логика говорит прежде всего усиливать защиту даже Т-90М, как из это вы сделали вывод что достаточно Т-62 мне непонятно

ещё очевидно что необходимо усложнение тактики атакующих и для этого нужны многочисленные вспомогательные машины, и здесь Т-62 совсем не поможет

От	Prepod
К	АМ (22.10.2022 00:06:04)
Дата	22.10.2022 13:12:41

Ре: Почему ни...

>>>с эрзатцами войны как правило проигрывают
>>Неправда Ваша. ППШ, ЗИС-3, 1910/30 , Максим, ШВАК, ШКАС, деревянные истребители.
>
>БС-3, Д-1, ИС-2, вслед ИС-3 и Т-44, як-3, ЛА-7 и множество проектов к концу войны, так как очень хотели победить
Ну и хорошо. К концу текущей войны тоже запустят что-нибудь вундервафельное. С модернищацией Т-62 эти вундеры не конкурируют ни по ресурсам, ни по производственным площадкам.
>>>>>А ненравится, подвижность, бронирование, вооружение и скорее всего СУО.
>>>>Расчетная маршевая скорость ниже на 10 км/ч, нет у противника оружия, которое поражает Т-62, а Т-72 поразить уже не может. СУО и ДЗ ему, как я понимаю, будут делать как при модернизациях Т-72.
>>>
>>>Т-72Б3 обр. 2016 го, тяговооруженность, у ВСУ дофига птс времен холодной войны и разного рода гранатометов
>>И всё это оружие чудесно поражает как Т-72, так и Т-62 без ДЗ, а с ДЗ поражает менее бодро. На подвижность Т-62 особо не жаловались даже в ДРА. А в(на) высокогорья нет.
>
>Т-72Б3М и Т-90М плохо поражает, а тяговооруженность танкам думаете просто так повышают?
Повесят на Т-62 ДЗ того же уровня, его тоже будут поражать плохо. Или хорошо, если из энлау. В альтернативе наличие танка с более слабым двигателем или отсутствие танка выбор очевиден.
>>>Но вопрос даже не в этом, для поля боя необходимо радикальное увеличение защиты в сравнение с
>>>Т-72Б3 обр. 2016 го
>>Тем более. Если нет разницы, то почему не Т-62?
>
>ну раз Т-72Б3 малопригоден то т-62 тем более, так зачем на полтора года планировать проитводтсво непригодного танка во время войны?
Потому что альтернативой будет отсутствие танка. В альтернативе капиталить 62-й или 72-й выбор очевиден. С Т-72/80/90 работают по максимуму, а Т-62 модернизируют в дополнение к модернизации более новых машин.
>>>естественно не первому, на местах уверен люди на много более информированные а соответственно выводы сделаны давно, проблемы скорее всего с неповоротливостью системы
>>Не согласен. Применение в РА Т-62 требует на порядок большего усилия системы, чем манипуляции с Т-80, который в дизельной версии принимался на вооружение.
>
>Т-62 ещё совсем недавно стоевой танк РА, их в большом количестве ремонтируют и поставляют союзникам, тысячи на хранение, разумеется модернизация Т-62 проще, поэтому первые модернизированные Т-62 давно на поле боя, в отличие от
А Т-80 уже сейчас на вооружении. Их модернизирует Омсктрансмаш, прямо сейчас. С установкой гтд-1250. «Системе» вообще не надо напрягаться. Оформляй заказ и плати аванс.
>>>>«Чисто для галочки» это сильное заявление. Т-62, разумеется, уступает по характеристикам Т-64/72/80/90. При этом типовую задачу танка в текущей в войне, он способен эффективно решать. И эта задача - поддержка пехоты, а не глубокие прорывы. Посте фиаско гвардейцев-кантемировцев едва ли у кого-то остались сомнения на этот счет.
>>>
>>>не способен решать так как пехота как правило штурмует позиции пехоты противника а позиции пехоты противника как правило прикрывают массы самых разных средств, от безоткаток и птрк, гранатометов времен ХВ до новейших птрк, гранатометов и артиллерии с ВТО, да и ОБТ ВСУ которые таки постоянно у них на острие атаки
>>Создание неуязвимого танка есть задача невыполнимая. Какое оружие противника поражает Т-62 с ДЗ, но не поражает Т-72 с ДЗ? Когда основная ПТП поражает Т-26 и БТ, но имеет большие проблемы с поражением КВ и Т-34 разница очевидга. Если Энлау уверенно поражает и Т-62 и Т-72, а от РПГ-7 их равным образом защищает ДЗ, то разница не очевидна.
>
>не поражает скорее всего тяжелые РПГ и ПТРК времен холодной войны и танковые снаряды украинских танков, так как у Т-72 за ДЗ на много больше брони, кроме этого относительно защиты бортов и крыши вопросы к способности шасси Т-62 таскать такое количество ДЗ как Т-72 Б3М или Т-90М
В Омсктрансмашевской модернизации Т-62 ДЗ таскал. В советской модернизации выдерживал и побольше, при том что двигатель тогда оставили старый. То что Т-72/90 с ДЗ неуязвимы попадания 125-мм и советских ПТРК это фантазии.
>>>(и кстате танки для постоянной поддержки пехоты скорее более требователен к защите и огневой мощи чем танки для глубоких прорывов)
>>Желание иметь неуязвимый танк понятно, но опыт предков говорит, что в этом желании надо знать меру.
>
>устойчивый, не более, Т-62 сейчас это как в 44-м предложить Т-26 модернизировать и говорить что "главное танк", тогда как на самом то деле ИС-2 и ИС-3 как то необходимы для устойчивости против ПТО
Если уж использовать корректные аналогии, имей Т-26 имел двигатель 300 л.с., лоб и борт корпуса в 37 мм и 57-мм пушку с баллистикой ЗиС-2, его бы производили до самого конца войны. Даже без модернизации.
>>>Т-62 здесь именно "вот видете, мы что то делаем", "800 танков", как грозно звучит, а на практике кучки Т-62 брошеные для "поддержки пехоты" против описаной концентрации ПТС, пшик это.
>>Это к предмету спора не относится. Чем они будут отличаться от аналогично откапиталеных Т-72?
>
>подозреваю что это будет сверхбюджетная модернизация, потому и решили брать Т-62, по логике "лучше танк чем совсем без танка"
Отличная логика. Чем Т-62 даже в исходном виде хуже отсутствия танка?
>>>Вот другое дело если бы например мы прочитали новость что есть программа о создание 400 упрощенных ИМР на базе Т-62 и 400 БТР на базе Т-62, и в таком духе, о создание танкового резерва из 800-1200 Т-72Б3М-Т-90М, вот тогда были бы видны признаки некой стратегии.
>>Для ИМР и БТР пойдут Т-54/55 с хранения.
>
>новостей про массовую переделку Т-54/55 в БТР, ИМР не встречал
А про массовую переделку в них Т-62 встречали?
>Тоесть единственное что пока известно это намерение посылать модернизированые Т-62 против современной эшелонированной ПТО
Борьба против «эшелонированной ПТО», как и в ВМВ лежит в плоскости тактики, а не в плоскости создания неуязвимого танка. Тем более что никакого «эшелонирования» в ВСУ нет, есть насыщение пехоты противотанковыми средствами.
>>Т-72 насколько можно судить, активно снимают с хранения. Т-90 надо делать. Кто ж спорит? И плюс к этому всему будут 62-е, которые по Вашей же логике, одинаково полезны (или бесполезны) наряду с 72-ми.
>
>моя логика говорит прежде всего усиливать защиту даже Т-90М, как из это вы сделали вывод что достаточно Т-62 мне непонятно
Отлично. Как модернизация Т-62 этому помешает?
>ещё очевидно что необходимо усложнение тактики атакующих и для этого нужны многочисленные вспомогательные машины, и здесь Т-62 совсем не поможет
ИМР к штурмовой тактике имеет отношение примерно никакое. Попытка создать неуязвимую БМП еще более порочна и менее перспективна, чем попытка создать неуязвимый танк.

От	АМ
К	Prepod (22.10.2022 13:12:41)
Дата	22.10.2022 19:38:14

Ре: Почему ни...

От	Prepod
К	АМ (22.10.2022 19:38:14)
Дата	22.10.2022 23:53:15

Ре: Почему ни…

>>>>>с эрзатцами войны как правило проигрывают
>>>>Неправда Ваша. ППШ, ЗИС-3, 1910/30 , Максим, ШВАК, ШКАС, деревянные истребители.
>>>
>>>БС-3, Д-1, ИС-2, вслед ИС-3 и Т-44, як-3, ЛА-7 и множество проектов к концу войны, так как очень хотели победить
>>Ну и хорошо. К концу текущей войны тоже запустят что-нибудь вундервафельное. С модернищацией Т-62 эти вундеры не конкурируют ни по ресурсам, ни по производственным площадкам.
>
>в конце что-нибудь вундервафельное это для галочки
А для победу вундервафли и не требуются.
>Вам писали что завод модернизировал Т-72, так что прямо конкурирует, но главное само решение делать некудушные танки вместо например всмогательных машин для хороших.
Факт модернизации танков ранних поколений сам по себе говорит о невозможности модернизации на этом заводе Т-72. А уж почему это случилось, вопрос второй. То ли завод не может, то ли корпуса Т-72 закончились, то ли комплектующих нужных нет.
«Некудышные танки» это Ваше голословное утверждение. То что они хуже более новых машин не делает их «некудышным ». Никаких проблем с их применением не было ни в ДРА, ни в Сирии, ни в текущей кампании.
>>>>>Т-72Б3 обр. 2016 го, тяговооруженность, у ВСУ дофига птс времен холодной войны и разного рода гранатометов
>>>>И всё это оружие чудесно поражает как Т-72, так и Т-62 без ДЗ, а с ДЗ поражает менее бодро. На подвижность Т-62 особо не жаловались даже в ДРА. А в(на) высокогорья нет.
>>>
>>>Т-72Б3М и Т-90М плохо поражает, а тяговооруженность танкам думаете просто так повышают?
>>Повесят на Т-62 ДЗ того же уровня, его тоже будут поражать плохо. Или хорошо, если из энлау. В альтернативе наличие танка с более слабым двигателем или отсутствие танка выбор очевиден.
>
>повесят контакт1 где можно и все, подобные Т-62 мелькают в кадрах про обучение мобилизированных
Или Контакт-5 га башню и Контакт-1 на борта. Вариантов модернизации много.
>>>>>Но вопрос даже не в этом, для поля боя необходимо радикальное увеличение защиты в сравнение с
>>>>>Т-72Б3 обр. 2016 го
>>>>Тем более. Если нет разницы, то почему не Т-62?
>>>
>>>ну раз Т-72Б3 малопригоден то т-62 тем более, так зачем на полтора года планировать проитводтсво непригодного танка во время войны?
>>Потому что альтернативой будет отсутствие танка. В альтернативе капиталить 62-й или 72-й выбор очевиден. С Т-72/80/90 работают по максимуму, а Т-62 модернизируют в дополнение к модернизации более новых машин.
>
>лучше отсутствие танка, лучше не атаковать чем атаковать и потерпеть поражение
На войне если танка нет, то атаковать/обороняться/контратаковать будут без поддержки танка.
>>>>>естественно не первому, на местах уверен люди на много более информированные а соответственно выводы сделаны давно, проблемы скорее всего с неповоротливостью системы
>>>>Не согласен. Применение в РА Т-62 требует на порядок большего усилия системы, чем манипуляции с Т-80, который в дизельной версии принимался на вооружение.
>>>
>>>Т-62 ещё совсем недавно стоевой танк РА, их в большом количестве ремонтируют и поставляют союзникам, тысячи на хранение, разумеется модернизация Т-62 проще, поэтому первые модернизированные Т-62 давно на поле боя, в отличие от
>>А Т-80 уже сейчас на вооружении. Их модернизирует Омсктрансмаш, прямо сейчас. С установкой гтд-1250. «Системе» вообще не надо напрягаться. Оформляй заказ и плати аванс.
>
>и Т-62 уже сейчас на вооружение, но подозреваю что с массовым ремонтом ГТД для активации Т-80 в запасниках будут проблемы
С чего бы? ГТД-1250 в России делается, документация на Т-80 с этим двигателем разработана в России, в отличии от варианта с дизелем, технологическая документация на который осталась на Заводе им.Малышева.
>>>>>не способен решать так как пехота как правило штурмует позиции пехоты противника а позиции пехоты противника как правило прикрывают массы самых разных средств, от безоткаток и птрк, гранатометов времен ХВ до новейших птрк, гранатометов и артиллерии с ВТО, да и ОБТ ВСУ которые таки постоянно у них на острие атаки
>>>>Создание неуязвимого танка есть задача невыполнимая. Какое оружие противника поражает Т-62 с ДЗ, но не поражает Т-72 с ДЗ? Когда основная ПТП поражает Т-26 и БТ, но имеет большие проблемы с поражением КВ и Т-34 разница очевидга. Если Энлау уверенно поражает и Т-62 и Т-72, а от РПГ-7 их равным образом защищает ДЗ, то разница не очевидна.
>>>
>>>не поражает скорее всего тяжелые РПГ и ПТРК времен холодной войны и танковые снаряды украинских танков, так как у Т-72 за ДЗ на много больше брони, кроме этого относительно защиты бортов и крыши вопросы к способности шасси Т-62 таскать такое количество ДЗ как Т-72 Б3М или Т-90М
>>В Омсктрансмашевской модернизации Т-62 ДЗ таскал. В советской модернизации выдерживал и побольше, при том что двигатель тогда оставили старый. То что Т-72/90 с ДЗ неуязвимы попадания 125-мм и советских ПТРК это фантазии.
>
>ну так почему бы броня Т-72Б3М и Т-90М недолжна давать защиту хотя бы от старых советских 125 мм снарядов и птрк, конструкторы совсем глупые?
Она никому ничего не должна, практика, которая критерий истины, показывает, что Т-64 и Т-72/90 поражают друг друга.
>Корпус можно заставить таскать что угодно если менять начинку и давать много денег, но не будет этого у Т-62 сейчас.
А её не надо менять. У поздних Т-62 уже новый двигатель.
>>>>>(и кстате танки для постоянной поддержки пехоты скорее более требователен к защите и огневой мощи чем танки для глубоких прорывов)
>>>>Желание иметь неуязвимый танк понятно, но опыт предков говорит, что в этом желании надо знать меру.
>>>
>>>устойчивый, не более, Т-62 сейчас это как в 44-м предложить Т-26 модернизировать и говорить что "главное танк", тогда как на самом то деле ИС-2 и ИС-3 как то необходимы для устойчивости против ПТО
>>Если уж использовать корректные аналогии, имей Т-26 имел двигатель 300 л.с., лоб и борт корпуса в 37 мм и 57-мм пушку с баллистикой ЗиС-2, его бы производили до самого конца войны. Даже без модернизации.
>
>да не, свернули бы в конце 43-го в пользу самоходки
С 57-мм пушкой? Да его бы до конца войны производили и своими силами закрывали нишу легкого танка с противотанковыми возможностями.
>>>
>>>подозреваю что это будет сверхбюджетная модернизация, потому и решили брать Т-62, по логике "лучше танк чем совсем без танка"
>>Отличная логика. Чем Т-62 даже в исходном виде хуже отсутствия танка?
>
>теоретически что плохой танк скорее всего ничего не даст на поле боя но например сожрет ресурсы для обеспечения нормальных танков вспомогательными машинами
Вспомогательных машин как грязи, проблемы исключительно организационные.
>>>>>Вот другое дело если бы например мы прочитали новость что есть программа о создание 400 упрощенных ИМР на базе Т-62 и 400 БТР на базе Т-62, и в таком духе, о создание танкового резерва из 800-1200 Т-72Б3М-Т-90М, вот тогда были бы видны признаки некой стратегии.
>>>>Для ИМР и БТР пойдут Т-54/55 с хранения.
>>>
>>>новостей про массовую переделку Т-54/55 в БТР, ИМР не встречал
>>А про массовую переделку в них Т-62 встречали?
>
>так в том то и дело что нет!!!!
>В чём и проблема в новости про модернизацию 800 Т-62.
Вы их не встречали, потому что старые танки в БМПи ИМР никто переделывать не собирается и не соберется даже если не вводить в строй Т-62 с хранения. А если вдруг соберутся, хотя надобность в этом нет, то 800 откапиталенных 62-х этому никак не помешают.
>>>Тоесть единственное что пока известно это намерение посылать модернизированые Т-62 против современной эшелонированной ПТО
>>Борьба против «эшелонированной ПТО», как и в ВМВ лежит в плоскости тактики, а не в плоскости создания неуязвимого танка. Тем более что никакого «эшелонирования» в ВСУ нет, есть насыщение пехоты противотанковыми средствами.
>
>тактика не волшебство которое нивелирует отсутствие техники, у ВСУ эшелонирование противотанковых средств
Конечно, поэтому надо использовать имеющуюся технику, а не ждать появления неуязвимых танков с БМП.
>>>>Т-72 насколько можно судить, активно снимают с хранения. Т-90 надо делать. Кто ж спорит? И плюс к этому всему будут 62-е, которые по Вашей же логике, одинаково полезны (или бесполезны) наряду с 72-ми.
>>>
>>>моя логика говорит прежде всего усиливать защиту даже Т-90М, как из это вы сделали вывод что достаточно Т-62 мне непонятно
>>Отлично. Как модернизация Т-62 этому помешает?
>
>наверное мощности завода способного модернизировать Т-72 занимает, но главное в другом, данная модернизация Т-62 показывает, имхо, что в МО РФ не осознали всю остроту проблемы с повышением устойчивости БТТ, поэтому и хотят модернизировать т.62 формально считая наверное что они что то покажут под огнем птс
Я повторю, мне не сложно. Факт модернизации танков ранних поколений сам по себе говорит о невозможности модернизации на этом заводе. Причины этой невозможности не важны, важен факт. МО не может получить откапиталенные Т-72, поэтому вынуждено капиталить танки предыдущего поколения.

>хотя я все ожидаю когда для галочки оснастят пару дюжин танков КАЗ и пустят небольшими групками на минные поля и под артиллерию
Ну вот видите, проблема только и исключительно в тактике. Никто не отменял необходимость разминирования и подавления артиллерии противника.
>>>ещё очевидно что необходимо усложнение тактики атакующих и для этого нужны многочисленные вспомогательные машины, и здесь Т-62 совсем не поможет
>>ИМР к штурмовой тактике имеет отношение примерно никакое. Попытка создать неуязвимую БМП еще более порочна и менее перспективна, чем попытка создать неуязвимый танк.
>
>имр имеет отношение к темпам подготовки обороны и атаки и к увеличению пропускных возможностей
То есть к тактике применения танков отношения не имеет.
>При атаке надо что бы рота Т-90М уже в ходе атаки не наехала на мины, надо что бы БТР/БМП пехоты не наехали на мины, надо что бы артиллерия не вывела из строя БМП/БТР, надо что бы позиции первого взводного опорного пункта не задерживали атаку, как и позиции следующих, итд.
И как в этом помогут ИМР? Перед передним краем противника мины ликвидируются или вручную, или взрывным способом, или тралами на атакующей технике.

>Значин каждая ротная тактическая группа в атаке должна иметь пару БМР, значит БТР/БМП должны быть устойчивы к осколкам и желательно легким рпг и дронам, значит и ротные тактические группы второго эшелона должны быть оснащены подобным образом, значит у БТГ должно быть и много имр для и возможно вспомогательных машин огневой поддержки, много чего.
Еще раз. Вас кто-то обманул. ИМР не предназначена для снятия мин перед передним краем. Она предназначена для обеспечения продвижения войск через зоны разрушений. оборудование для разминирования ей нудно чтобы разминировать эти самые зоны разрушений, не более того, в ротах ей делать абсолютно нечего.
>Но когда про это все не слышно а слышно про модернизацию Т-62, то сотни видео с полей боев СВО дают имхо ясную картину чем атаки Т-90М будут как правило заканчиватся.
Опять же, вопрос только и исключительно в тактике, и в том, чтобы следовать уставам и наставлениям. Там о проходах в минных полях всё доходчиво написано.

От	Паршев
К	Prepod (20.10.2022 22:35:47)
Дата	21.10.2022 14:26:21

Ре: Почему ни...

>, начинают сомневаться в наличии бесконечного запаса Т-72 на хранении.

А кто, кстати, этот "бесконечный запас" обещал?

От	Рядовой-К
К	Prepod (20.10.2022 22:35:47)
Дата	21.10.2022 08:48:04

Сможет ли пушка Т-62 поражать более современные танки?

>>непонятная трата ресурсов, единственное на что Т-62 был бы годен это впомогательные машины, вот сказали бы что сделают 800 БТР на базе Т-62, или например 800 ИМР на базе Т-62, это было бы полезное дополнение для Т-72, Т-80 и Т-90
>Чем именно Вам не нравится Т-62? Что в нем такого, что исключает его использование как танка? Тем более что я, как и коллеги выше по ветке, начинают сомневаться в наличии бесконечного запаса Т-72 на хранении.
Сможет ли пушка Т-62 поражать более современные танки?
Если нет (что, скорее всего), то зачем такой танк? Лучше уж переоборудовать в эрзац-бмпт установив бахчевую артчасть.
Или, действительно переделывать во вспомогательные машины.

От	Prepod
К	Рядовой-К (21.10.2022 08:48:04)
Дата	21.10.2022 19:58:07

Ре: Почему ни...

Ре: Почему ни...

Ре: Почему ни...

Ре: Почему ни...

Ре: Почему ни...

Ре: Почему ни...

Ре: Почему ни...

Ре: Почему ни...

Ре: Почему ни...

Ре: Почему ни…

Ре: Почему ни...

Сможет ли пушка Т-62 поражать более современные танки?

Re: Сможет ли...