ВИФ2 NE : Ветка : Сравнение совершенно корректное, современные ВВС могут воздействовать(+)

От	sss
К	Александр Буйлов
Дата	21.10.2022 12:34:55
Рубрики	WWII; Современность; ВВС;

Сравнение совершенно корректное, современные ВВС могут воздействовать(+)

...на стратегический тыл противника уровня ВМВ почти безнаказанно, ВВС времен ВМВ воздействовать на тыл современного противника практически неспособны.

>Последние события показывают, что на поле боя рулят именно массовые изделия, и даже самые навороченные, но единичные, образцы ничего серьёзного сделать не могут.
Последние события показывают лишь то, что у нас нет ни массовости "дешевых" образцов, ни высоких боевых возможностей "дорогих" образцов. Вложив конские бюджеты в навороченные самолеты - об адекватной подготовке к их применению и об адекватных расходниках как обычно не позаботились, в итоге получились белые слоны, которые летают мало и для минимизации собственных потерь действуют крайне неэффективно.

От	Александр Буйлов
К	sss (21.10.2022 12:34:55)
Дата	21.10.2022 13:03:36

Ну почему?

>...на стратегический тыл противника уровня ВМВ почти безнаказанно, ВВС времен ВМВ воздействовать на тыл современного противника практически неспособны.
Герань - за исключением системы управления примитив даже по тем временам. Довольно спокойно действуют в одиночку! Калибр по ТТХ не ушел от истребителя тех лет. Летает, причем практически не маневрируя. V-1 почти.
Против налета - тысячника современные ПВО бесполезны. То есть кого то собьют, но налет состоится.
Против таких налетов каждые две недели вообще противопоставить нечего.
Другой вопрос, что эффект от такого налета будет не сильно высоким, если брать методы наведения тех лет. Большая часть груза уйдет в поля.
>>Последние события показывают, что на поле боя рулят именно массовые изделия, и даже самые навороченные, но единичные, образцы ничего серьёзного сделать не могут.
>Последние события показывают лишь то, что у нас нет ни массовости "дешевых" образцов, ни высоких боевых возможностей "дорогих" образцов. Вложив конские бюджеты в навороченные самолеты - об адекватной подготовке к их применению и об адекватных расходниках как обычно не позаботились, в итоге получились белые слоны, которые летают мало и для минимизации собственных потерь действуют крайне неэффективно.
Даже спорить не буду с тем что есть у нас, но в целом - массовое рулит.

От	SKYPH
К	Александр Буйлов (21.10.2022 13:03:36)
Дата	22.10.2022 14:30:11

Re: Ну почему?

>Герань - за исключением системы управления примитив даже по тем временам.

Мне неизвестен ни один летательный аппарат тяжелее воздуха того времени с весом в 200 кг и дальностью, как говорят, более 1500 км. Полагаю, и вам тоже. Так что нет, по тем временам это не примитив, а неизвестный хайтек, даже без системы управления.

> Калибр по ТТХ не ушел от истребителя тех лет.

Да ну? И как много истребителей того времени имели скорость 1191,6 х 0,8M = 953,28 км/ч на высоте сотни метров над землей? Ни одного? Даже Me.163 развивал 960 км/ч только на высоте в 3 км, а на уровне земли на сотню меньше.

От	Александр Буйлов
К	SKYPH (22.10.2022 14:30:11)
Дата	24.10.2022 10:04:32

В те годы

>>Герань - за исключением системы управления примитив даже по тем временам.
>
>Мне неизвестен ни один летательный аппарат тяжелее воздуха того времени с весом в 200 кг и дальностью, как говорят, более 1500 км. Полагаю, и вам тоже. Так что нет, по тем временам это не примитив, а неизвестный хайтек, даже без системы управления.
банально система управления не позволяла создавать такие аппараты. Плюс уклон тех лет в скорость, а не в экономичность. Но за исключением управления и некоторой смене технологии (замена пластика) герань воспроизводится промышленностью уровня тех лет.
>> Калибр по ТТХ не ушел от истребителя тех лет.
>
>Да ну? И как много истребителей того времени имели скорость 1191,6 х 0,8M = 953,28 км/ч на высоте сотни метров над землей? Ни одного? Даже Me.163 развивал 960 км/ч только на высоте в 3 км, а на уровне земли на сотню меньше.
А у вас есть достоверные (не из вики) сведения, что он у земли 0,8 МАХ идёт? А километрах на 5 он на сверхзвук уходит, видимо?
Медленнее он у земли. Значительно. Атмосфера - она одна что для калибра, что для Ме-163. Судя по видео - порядка двух десятков собственных длинн в секунду, а это порядка 400 км/ч. Ну может повыше чуть, но явно ниже 600 км/ч
Он, судя по тем же видео, и не на 150 метрах летает, как по вики, а несколько выше. Порядка 300.

От	SKYPH
К	Александр Буйлов (24.10.2022 10:04:32)
Дата	25.10.2022 00:19:12

Re: В те...

>>>Герань - за исключением системы управления примитив даже по тем временам.
>>
>>Мне неизвестен ни один летательный аппарат тяжелее воздуха того времени с весом в 200 кг и дальностью, как говорят, более 1500 км. Полагаю, и вам тоже. Так что нет, по тем временам это не примитив, а неизвестный хайтек, даже без системы управления.
>банально система управления не позволяла создавать такие аппараты.

Нет. Не было летательных аппаратов с сочетанием такой массовой эффективности и с таким аэродинамическим коэффициентом.

>>> Калибр по ТТХ не ушел от истребителя тех лет.
>>
>>Да ну? И как много истребителей того времени имели скорость 1191,6 х 0,8M = 953,28 км/ч на высоте сотни метров над землей? Ни одного? Даже Me.163 развивал 960 км/ч только на высоте в 3 км, а на уровне земли на сотню меньше.
>А у вас есть достоверные (не из вики) сведения, что он у земли 0,8 МАХ идёт? А километрах на 5 он на сверхзвук уходит, видимо?

0,8 Маха - это скорость экспортных модификаций, к примеру, 3М-14Э.

>А километрах на 5 он на сверхзвук уходит, видимо?

Вероятно, вы считаете, что это у вас была такая удачная ирония, но на самом деле вы всего лишь показали свою некомпетентность. К примеру, известный Глостер Метеор имел максимальные показатели скорости на высотах от земли до 3 км, далее эти показатели падали. У Калибра двигатели настроены на максимальную эффективность именно для малых высот.

>Медленнее он у земли. Значительно. Атмосфера - она одна что для калибра, что для Ме-163. Судя по видео - порядка двух десятков собственных длинн в секунду, а это порядка 400 км/ч. Ну может повыше чуть, но явно ниже 600 км/ч

Доказательства будут? Нет? Тогда можете свои рассуждения оставить для внутреннего употребления. Для экспортных Калибров маршевая скорость указана именно 0,8 маха, при этом маршевая высота полета указана над морем 20 м, над сушей 50-150м.

>Он, судя по тем же видео, и не на 150 метрах летает, как по вики, а несколько выше. Порядка 300.

Нет, я понимаю, что у вас очень чешется, и хочется любым способом приподнять хоть на сантиметр, но, все же лучше бы вы сдерживались. Измерять расстояние по видео, с неизвестными данными фокального числа и без реперных объектов рядом с ракетой для сравнения - это, извините, уже за гранью маразма, не позорьтесь лишний раз, даже мне уже за вас стыдно, хотя я бы вроде как должен радоваться позору оппонента. 300 или 150 - это вообще пофигу, с точки зрения плотности атмосферы. А цифры и Джейна, и на всех выставках ( а не только на Вики) - это именно 50-150 над сушей и 20 метров над водой.

От	sss
К	Александр Буйлов (21.10.2022 13:03:36)
Дата	21.10.2022 14:04:28

Re: Ну почему?

>Герань - за исключением системы управления примитив даже по тем временам. Довольно спокойно действуют в одиночку! Калибр по ТТХ не ушел от истребителя тех лет. Летает, причем практически не маневрируя. V-1 почти.
У них большое преимущество в виде скрытного запуска из произвольной точки. Да, одиночный самолет ВМВ (либо современный легкомоторный самолет) наверное имеет серьезные шансы обмануть ПВО даже сейчас, но при попытках массированных, систематических действий такого рода их потери будут огромными.
>Против налета - тысячника современные ПВО бесполезны. То есть кого то собьют, но налет состоится.
Налет-тысячник - грандиозная операция (у люфтов, ЕМНИП таких не было вообще), требующая многодневной подготовки и задействования многих аэродромов. Её, прежде всего, должны заранее вскрыть (отслеживая связь, перемещения самолетов и их концентрацию, сосредоточение средств МТО на аэродромах) после чего она вообще может быть относительно легко сорвана ударами по аэродромам. Но даже крупный сферический налет в вакууме, когда неизвестно откуда на границе внезапно материализовались сотни самолетов и летят в наш тыл - современные средства ПВО могут как минимум очень сильно проредить. Учитывая, что любой ракетный комплекс, даже древний шлак вроде Осы это почти вундервафля против них, что на типовой высоте бомбометания их будут доставать не то что всё войсковое ПВО, но даже ПЗРК.
Если же ВВС окажутся достаточно пряморукими, чтобы обеспечить в боевых условиях сопряжение А-100 с истребительной авиацией - им устроит избиение еще и истребительная авиация.

>Против таких налетов каждые две недели вообще противопоставить нечего.
Разумеется, есть - воздействие на аэродромы базирования. С учетом наличия разведки в виде БПЛА и вообще юбер-чит в виде ДРЛО, выкладывающих треки полетов противника на блюдечке - аэродромы вскрываются сразу.

>Даже спорить не буду с тем что есть у нас, но в целом - массовое рулит.
Рулит-то массовое, только есть нюанс, не массовые тарахтелки, а массовые системы оружия и массовые средства разведки.
Если бы на каждый Су-30СМ и Су-34 было бы заготовлено по паре сотен планирующих бомб класса SDB, а их действия обеспечивали бы разведывательными средствами, обеспечивающими применение этих бомб в хорошем темпе - число наших ударников показалось бы громадным, равно как и воздействие их на противника. А если основой АСП остается чугун и разведывать цели самолет должен сам при противодействии ПВО - будь их хоть в разы больше толку не выйдет.

От	Udaff
К	Александр Буйлов (21.10.2022 13:03:36)
Дата	21.10.2022 13:56:35

Налет-тысячник

Обнаружат эту тысячу за сотни км от наших границ, бо достать и А-50 нечем. Поднимаем сотню Су-35, каждый несет по десятку ракет. Продолжать ?

От	Claus
К	Udaff (21.10.2022 13:56:35)
Дата	21.10.2022 14:01:09

Re: Налет-тысячник

>Обнаружат эту тысячу за сотни км от наших границ, бо достать и А-50 нечем. Поднимаем сотню Су-35, каждый несет по десятку ракет. Продолжать ?
Учитывая то что мы видим в СВО и А-50, которых всего несколько штук имеется и подъем сотни Су-35 представляется сильно оптимистичным прогнозом.

От	Udaff
К	Claus (21.10.2022 14:01:09)
Дата	21.10.2022 14:08:50

Re: Налет-тысячник

>Учитывая то что мы видим в СВО

Вот тут не понял, что мы видим в СВО ?

>подъем сотни Су-35 представляется сильно оптимистичным прогнозом.

Наличие дежурной сотни истребителей, взлетающих по единой команде и под одним управлением с СДРЛО, представляется вполне реалистичным, если не подгонять условия под нужный ответ. Это я не говорю о превентивном ударе по аэродромам с бомберами, отражать который опять таки нечем.

От	Claus
К	Udaff (21.10.2022 14:08:50)
Дата	21.10.2022 14:32:10

Re: Налет-тысячник

>Вот тут не понял, что мы видим в СВО ?
Мы видим, что ВКС перелома в ходе БД не обеспечили.

От	Udaff
К	Claus (21.10.2022 14:32:10)
Дата	21.10.2022 14:39:46

Re: Налет-тысячник

>Мы видим, что ВКС перелома в ходе БД не обеспечили.

Мы видим, что ВКС устроили избиение, извиняюсь за выражение, повитрянямь силямь. Появление живого литака которых - событие, о котором пишут все "военкоры". При том что у протмвника авиация отстает лет на двадцать-двадцать пять, а не на весемьдесят.

От	Claus
К	Udaff (21.10.2022 14:39:46)
Дата	21.10.2022 14:46:07

Вы про эффективность, превышающую 100%? (-)

От	Udaff
К	Claus (21.10.2022 14:46:07)
Дата	21.10.2022 14:55:25

Re: Вы про...

Я про околонулевое влияние укроВВС на ход б/д , при старте с сотнями реактивных самолетов. За СВО можно конечно ругать нашу ударную авиацию, но истребительная без сомнения отработала на отлично.

От	Кострома
К	Claus (21.10.2022 14:32:10)
Дата	21.10.2022 14:35:00

Re: Налет-тысячник

>>Вот тут не понял, что мы видим в СВО ?
>Мы видим, что ВКС перелома в ходе БД не обеспечили.
Мы знаем что обеспечение налета - тысячником - это несколько сотен тысяч человек. Больше чем вся группировка на Украине

От	Claus
К	Кострома (21.10.2022 14:35:00)
Дата	21.10.2022 14:40:17

Re: Налет-тысячник

>Мы знаем что обеспечение налета - тысячником - это несколько сотен тысяч человек. Больше чем вся группировка на Украине
Откуда данные про то, что налет 1000 самолетов должны готовить несколько сотен тысяч человек?
Ну и численность ВКС можете в инете поискать.

От	Кострома
К	Claus (21.10.2022 14:40:17)
Дата	21.10.2022 15:07:31

Re: Налет-тысячник

>>Мы знаем что обеспечение налета - тысячником - это несколько сотен тысяч человек. Больше чем вся группировка на Украине
>Откуда данные про то, что налет 1000 самолетов должны готовить несколько сотен тысяч человек?
>Ну и численность ВКС можете в инете поискать.
А сколько по вашему?

Экипаж б 25 + 6 человек.
Плюс брагада техников - ещё шесть. Вот уже больше ста тысяч. А есть ещё аэродромная обслуга, которой как правило больше чем летунов

От	Claus
К	Кострома (21.10.2022 15:07:31)
Дата	23.10.2022 17:06:41

Что то у вас с арифметикой. (6+6)*1000 != 100000 (-)

От	Кострома
К	Claus (23.10.2022 17:06:41)
Дата	23.10.2022 19:52:21

Re: Что то...

Вы правы, что то я в нулях заблудился

От	Claus
К	Кострома (21.10.2022 15:07:31)
Дата	22.10.2022 20:02:24

Re: Налет-тысячник (-)

От	SerB
К	Александр Буйлов (21.10.2022 13:03:36)
Дата	21.10.2022 13:21:53

ОТдельная зенитно-ракетная бригада - четыре дивизиона

Приветствия!

Дивизион - три батареи с 2 ПУ в каждой. Итого - 24ПУ, 96, скажем, "Буков" в залпе.
Вероятность поражения , с учетом плотного строя - как бы не больше 1, ну считаем одним залпом дивизион снимает сотню самолетов.
Если на подходе еще С-300 и истребители отработают )20 машин по 6 ракет, то потери превысят 30% (а это для тех самых тысячесамолетных налетов - разрушение строя, разворот со сбрасыванием бомб куда попало и добивание рассейнных бомбардировшиков пушками истребителей на отходе. Обратно вернется максимум половина причем, вероятнее всего - не выполнив боевую задачу

Удачи - SerB

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Буйлов (21.10.2022 13:03:36)
Дата	21.10.2022 13:21:22

Откуда такое неверие в технологии?

>Против налета - тысячника современные ПВО бесполезны. То есть кого то собьют, но налет состоится.

"Налет тысячник" будет отражаться истребительной авиацией причем по старинке - стрелково-пушечным огнем. Но с рл-прицеливанием.
150 снарядов бк - 25 фрагов на один истребитель на вылет. 40 вылетов и в налете ни останется ни-ко-го. Причем даже удрать не получиться.

>Против таких налетов каждые две недели вообще противопоставить нечего.

Уже на третий налет не останется ни самолетов ни летчиков.

>

От	Александр Буйлов
К	Дмитрий Козырев (21.10.2022 13:21:22)
Дата	21.10.2022 14:05:59

Шапками закидают.

>>Против налета - тысячника современные ПВО бесполезны. То есть кого то собьют, но налет состоится.
>
>"Налет тысячник" будет отражаться истребительной авиацией причем по старинке - стрелково-пушечным огнем. Но с рл-прицеливанием.
>150 снарядов бк - 25 фрагов на один истребитель на вылет.
Чего? По факту хорошо одна цель с ленты. Хорошо - две. Но никак не по 6 снарядов на цель, причем стабильно. А ведь там и обратка прилететь может. По единичному самолету будут работать стрелки с десятков бортов.
Я не говорю о том что у нас обычно за вылет ленту отстрелять не получается. Ну и на некоторых типах ресурс пушки - пара лент (точно были проблемные пушки в Курске, в бытность там МиГ-29). И запаса стволов практически нет.
Ракетами кого то сбить получится. Но БК на такие массовые налеты не рассчитаны.
>Уже на третий налет не останется ни самолетов ни летчиков.
Авиация тех лет очень, очень быстро восстанавливалась.
Ну и тактику ком состав тех лет вполне мог подогнать под изменившееся условия. Изменить высоту, плотность боевых порядков, и тд.
Повторюсь, что в чистом виде эффективность таких налетов была бы низка из за несовершенства прицелов тех лет. Но шапками закидать точно не получилось бы.

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Буйлов (21.10.2022 14:05:59)
Дата	21.10.2022 14:34:29

Сознание бессилия очень обидно

>>>Против налета - тысячника современные ПВО бесполезны. То есть кого то собьют, но налет состоится.
>>
>>"Налет тысячник" будет отражаться истребительной авиацией причем по старинке - стрелково-пушечным огнем. Но с рл-прицеливанием.
>>150 снарядов бк - 25 фрагов на один истребитель на вылет.
>Чего? По факту хорошо одна цель с ленты. Хорошо - две. Но никак не по 6 снарядов на цель, причем стабильно.

Дайте прикрутим еще какие-нибудь константы, чтоб сократить преимущество?
Все будет именно так как я описал - реактивный истребитель занимает любое удобное положение для стрельбы и стреляет в полигонных условиях.

>А ведь там и обратка прилететь может. По единичному самолету будут работать стрелки с десятков бортов.

Они его могут и не увидеть.

>Я не говорю о том что у нас обычно за вылет ленту отстрелять не получается.

Потому что мы не в альтернативке живем.

>Ракетами кого то сбить получится. Но БК на такие массовые налеты не рассчитаны.
>>Уже на третий налет не останется ни самолетов ни летчиков.
>Авиация тех лет очень, очень быстро восстанавливалась.

Не за две недели при поддержании постоянной напряженности вылетов.

>Ну и тактику ком состав тех лет вполне мог подогнать под изменившееся условия. Изменить высоту, плотность боевых порядков, и тд.

The bravest of the brave could never match the maxim gun

>Повторюсь, что в чистом виде эффективность таких налетов была бы низка из за несовершенства прицелов тех лет. Но шапками закидать точно не получилось бы.

Вы просто игнорируете (вряд ли непонимаете) возможности современнных вооружений и брэо.

От	Александр Буйлов
К	Дмитрий Козырев (21.10.2022 14:34:29)
Дата	24.10.2022 09:38:32

Вы так пишете, как будто это лично у меня десяток тысяч самолетов

И мне прям лично обидно что их к делу не прикрутить.
>Дайте прикрутим еще какие-нибудь константы, чтоб сократить преимущество?
>Все будет именно так как я описал - реактивный истребитель занимает любое удобное положение для стрельбы и стреляет в полигонных условиях.
Слова против слов, на самом деле.
Нет. Так не будет. Маломаневренные не скоростные цели в реалиях сегодняшнего дня почему то пушкой не сбиваются. Ни 6 снарядами, ни 160.
Почему это должно резко измениться - не понятно.

>>А ведь там и обратка прилететь может. По единичному самолету будут работать стрелки с десятков бортов.
>
>Они его могут и не увидеть.
Сфига ли? Скорости, как ни странно, различаться будут незначительно. Максимум в полтора раза.
Глядеть будут десятки человек.
>>Я не говорю о том что у нас обычно за вылет ленту отстрелять не получается.
>
>Потому что мы не в альтернативке живем.

>>Ракетами кого то сбить получится. Но БК на такие массовые налеты не рассчитаны.
>>>Уже на третий налет не останется ни самолетов ни летчиков.
>>Авиация тех лет очень, очень быстро восстанавливалась.
>

>Не за две недели при поддержании постоянной напряженности вылетов.
Гхм. Либо тысячники, либо постоянное поддержание интенсивности. Те, кто летали на массовые налеты в перерывах между ними практически не работали.
>>Ну и тактику ком состав тех лет вполне мог подогнать под изменившееся условия. Изменить высоту, плотность боевых порядков, и тд.
>
>The bravest of the brave could never match the maxim gun
Тем не менее более простое/старое вооружение регулярно уничтожает более новое и навороченное.
>>Повторюсь, что в чистом виде эффективность таких налетов была бы низка из за несовершенства прицелов тех лет. Но шапками закидать точно не получилось бы.
>
>Вы просто игнорируете (вряд ли непонимаете) возможности современнных вооружений и брэо.
Я вижу, как техника сопоставимая или более примитивная чем самолёты тех лет регулярно прорывает современное ПВО. Прям ежедневно. И ни калибры, ни герани не сбиваются очередями по 6 снарядов. По два десятка за вылет.
А они не маневрируют и не отстреливаются.
Оружие это оружие. В ряде условий и пищаль может сыграть. Не в тех, на которые она рассчитывалась, и вообще в довольно ограниченной сфере, но дырку в организме она может сделать и сейчас.

От	KJ
К	Александр Буйлов (24.10.2022 09:38:32)
Дата	24.10.2022 19:56:40

Re: Вы так...

>>Все будет именно так как я описал - реактивный истребитель занимает любое удобное положение для стрельбы и стреляет в полигонных условиях.
>Слова против слов, на самом деле.
>Нет. Так не будет. Маломаневренные не скоростные цели в реалиях сегодняшнего дня почему то пушкой не сбиваются. Ни 6 снарядами, ни 160.
С чего вы взяли?

От	Александр Буйлов
К	KJ (24.10.2022 19:56:40)
Дата	24.10.2022 22:55:48

Re: Вы так...

>>>Все будет именно так как я описал - реактивный истребитель занимает любое удобное положение для стрельбы и стреляет в полигонных условиях.
>>Слова против слов, на самом деле.
>>Нет. Так не будет. Маломаневренные не скоростные цели в реалиях сегодняшнего дня почему то пушкой не сбиваются. Ни 6 снарядами, ни 160.
>С чего вы взяли?
Из наблюдений за действительностью. Подтвержденных прилетов КР/дронов-камикадзе - овердофига. Сотни. Значит они летают. Подтвержденных полетов украинской авиации так же хватает - они, следовательно, тоже летают. Подтвержденные сбитые КР и дроны есть, хоть и не дофига - их сбивают. А вот подтвержденных КР и дронов, сбитых авиа пушками, не наблюдается (заявки на несколько шт вроде есть). И тем более не наблюдается десятков и сотен сбитых таким способом.
Можно конечно предположить, что все авиапушки на самолетах ВВС в/на неисправны, или все до единого снаряды кончились (по изложенной выше гипотезе средний расход снарядов должен составлять порядка 6 шт/на сбитие), но по мне это несколько фантастично.

От	Кострома
К	Александр Буйлов (24.10.2022 22:55:48)
Дата	26.10.2022 09:25:11

Re: Вы так...

Что то у вас с логикой явные проблемы.
Это не говоря о том что крылатая ракета - даже близко не истребитель времён вмв

От	sas
К	Александр Буйлов (24.10.2022 09:38:32)
Дата	24.10.2022 12:03:03

Re: Вы так...

>Нет. Так не будет. Маломаневренные не скоростные цели в реалиях сегодняшнего дня почему то пушкой не сбиваются. Ни 6 снарядами, ни 160.
>Почему это должно резко измениться - не понятно.
Может быть потому. что даже такой сравнительно небольшой по меркам ВМВ самолет, как И-16 имеет общую площадь и радиолокационную заметность, значительно большую, чем Калибр или Герань? Про размеры бомбардировщиков времен ВМВ можно пока вообще не говорить....

От	Александр Буйлов
К	sas (24.10.2022 12:03:03)
Дата	24.10.2022 13:06:01

А с чего значительно?

>>Почему это должно резко измениться - не понятно.
>Может быть потому. что даже такой сравнительно небольшой по меркам ВМВ самолет, как И-16 имеет общую площадь и радиолокационную заметность, значительно большую, чем Калибр или Герань? Про размеры бомбардировщиков времен ВМВ можно пока вообще не говорить....
Побольше, но даже не на порядок. Ладно, пусть у этой деревяшки ЭПР больше на порядок - за счёт винта (сравним с вертолётами?) Принципиально это как то повлияет на стрельбу по нему из пушки? На расстоянии эффективного пушечного огня что калибр, что B-29 видно одинаково хорошо. В радио диапазоне тоже.
Калибр, правда, безопаснее. Не отстреливается. Ни кем не прикрывается. Не меняет курс. И при этом почему то не сбивается истребителями пачками.

От	NV
К	Александр Буйлов (24.10.2022 13:06:01)
Дата	24.10.2022 14:22:42

А ещё у этой деревяшки на четверть консоли дюралем зашиты :)

От	Александр Буйлов
К	NV (24.10.2022 14:22:42)
Дата	24.10.2022 22:57:58

И?

>>>>Почему это должно резко измениться - не понятно.
>>>Может быть потому. что даже такой сравнительно небольшой по меркам ВМВ самолет, как И-16 имеет общую площадь и радиолокационную заметность, значительно большую, чем Калибр или Герань? Про размеры бомбардировщиков времен ВМВ можно пока вообще не говорить....
>>Побольше, но даже не на порядок. Ладно, пусть у этой деревяшки ЭПР больше на порядок - за счёт винта (сравним с вертолётами?)
>
> https://airpages.ru/mn/sbornik_16.jpg

Сильно это увеличит ЭПР, по сравнению с винтом и двигателем?

>Виталий

От	NV
К	Александр Буйлов (24.10.2022 22:57:58)
Дата	25.10.2022 10:07:34

Ну если для вас 4 квадратных метра металлической обшивки мало

>>>>>Почему это должно резко измениться - не понятно.
>>>>Может быть потому. что даже такой сравнительно небольшой по меркам ВМВ самолет, как И-16 имеет общую площадь и радиолокационную заметность, значительно большую, чем Калибр или Герань? Про размеры бомбардировщиков времен ВМВ можно пока вообще не говорить....
>>>Побольше, но даже не на порядок. Ладно, пусть у этой деревяшки ЭПР больше на порядок - за счёт винта (сравним с вертолётами?)
>>
>> https://airpages.ru/mn/sbornik_16.jpg

>Сильно это увеличит ЭПР, по сравнению с винтом и двигателем?

то я вам могу ещё добавить дюралевый пол кабины, бронеспинку, стальные лонжероны, дюралевый силовой набор оперения и элеронов, ну и крыла собственно. Впрочем, там и по фюзеляжу металла внутри хватает.

>>Виталий
Виталий

От	sas
К	Александр Буйлов (24.10.2022 13:06:01)
Дата	24.10.2022 13:19:50

Re: А с...

>>>Почему это должно резко измениться - не понятно.
>>Может быть потому. что даже такой сравнительно небольшой по меркам ВМВ самолет, как И-16 имеет общую площадь и радиолокационную заметность, значительно большую, чем Калибр или Герань? Про размеры бомбардировщиков времен ВМВ можно пока вообще не говорить....
>Побольше, но даже не на порядок.
А на сколько?

> Ладно, пусть у этой деревяшки ЭПР больше на порядок - за счёт винта (сравним с вертолётами?)
Причем здесь вертолеты? Они немного по другому применяются...

>Принципиально это как то повлияет на стрельбу по нему из пушки? На расстоянии эффективного пушечного огня что калибр, что B-29 видно одинаково хорошо. В радио диапазоне тоже.
Вот только времени на подготовку огня по В-29 значительно больше, т.к. его становится "хорошо видно" значительно раньше. Да и не будут по такой дуре, как В-29 из пушек стрелять - ракетой поприветствуют. А если и будут, то попасть в В-29 значительно проще, чем в Калибр.

>Калибр, правда, безопаснее. Не отстреливается.
А тут кто и от чего будет отстреливаться?

> Ни кем не прикрывается.
А кем прикрывается? И что может это самое прикрытие против условных Су-35 и С-300/400 с Буками и Торами?

>Не меняет курс. И при этом почему то не сбивается истребителями пачками.
Его как минимум значительно хуже видно и летит он несколько быстрее, чем В-29. Да и, кстати, сколько по Вашим данным было сделано вылетов истребителей против калибров и какова их результативность?

От	Slick
К	Александр Буйлов (24.10.2022 13:06:01)
Дата	24.10.2022 13:19:21

Re: А с...

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (21.10.2022 13:21:22)
Дата	21.10.2022 13:59:34

Re: Откуда такое...

>"Налет тысячник" будет отражаться истребительной авиацией причем по старинке - стрелково-пушечным огнем. Но с рл-прицеливанием.
>150 снарядов бк - 25 фрагов на один истребитель на вылет. 40 вылетов и в налете ни останется ни-ко-го. Причем даже удрать не получиться.
6 выстрелов (не попаданий) на самолет представляются сильно завышенными цифрами.
Далее, тактика поршневиков совершенно необязательно должна остаться такой же как в ВМВ.
Когда у противника реактивные истребители и ЗРК лететь плотными коробками просто глупо.
Но ведь можно и в стиле налета на Токио 10 марта 1945 года атаковать заводы.
И здесь всех не перестреляют.

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (21.10.2022 13:59:34)
Дата	21.10.2022 14:23:57

Re: Откуда такое...

>>"Налет тысячник" будет отражаться истребительной авиацией причем по старинке - стрелково-пушечным огнем. Но с рл-прицеливанием.
>>150 снарядов бк - 25 фрагов на один истребитель на вылет. 40 вылетов и в налете ни останется ни-ко-го. Причем даже удрать не получиться.
>6 выстрелов (не попаданий) на самолет представляются сильно завышенными цифрами.

Я понимаю, что это не честно и обидно, но именно так и будет с рл-прицеливанием по неманеврирующему поршневому бомбардировщику. Короткая очередь 2-4 попадания 30 мм снарядов и безвозврат.

>Далее, тактика поршневиков совершенно необязательно должна остаться такой же как в ВМВ.
>Когда у противника реактивные истребители и ЗРК лететь плотными коробками просто глупо.

У меня ни слова про тактику.

>Но ведь можно и в стиле налета на Токио 10 марта 1945 года атаковать заводы.
>И здесь всех не перестреляют.

Именно что всех обнаружат (брлс) и перестреляют. И нельзя ни убежать ни спрятаться в облаках или темноте

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (21.10.2022 14:23:57)
Дата	21.10.2022 14:36:26

Re: Откуда такое...

>Я понимаю, что это не честно и обидно, но именно так и будет с рл-прицеливанием по неманеврирующему поршневому бомбардировщику. Короткая очередь 2-4 попадания 30 мм снарядов и безвозврат.
Есть ли примеры столь высокой эффективности?

>>Но ведь можно и в стиле налета на Токио 10 марта 1945 года атаковать заводы.
>>И здесь всех не перестреляют.

>Именно что всех обнаружат (брлс) и перестреляют. И нельзя ни убежать ни спрятаться в облаках или темноте
Украинские Ми-8 и Ми-24 обнаруживали далеко не всегда.

Далее, как и чем обеспечить одновременный перехват сотен целей, отнюдь не идущих одной коробкой?
Тот же налет на Токио американцы проводили ночью, фактически отдельными самолетами и Токио выгорел.

От	марат
К	Claus (21.10.2022 14:36:26)
Дата	21.10.2022 20:44:31

Re: Откуда такое...

>>Я понимаю, что это не честно и обидно, но именно так и будет с рл-прицеливанием по неманеврирующему поршневому бомбардировщику. Короткая очередь 2-4 попадания 30 мм снарядов и безвозврат.
>Есть ли примеры столь высокой эффективности?
Вы для начала пример МиГ-29 против Ме-109 найдите.
>>>Но ведь можно и в стиле налета на Токио 10 марта 1945 года атаковать заводы.
>>>И здесь всех не перестреляют.
>
>>Именно что всех обнаружат (брлс) и перестреляют. И нельзя ни убежать ни спрятаться в облаках или темноте
>Украинские Ми-8 и Ми-24 обнаруживали далеко не всегда.
Ме-109, Ю-88 умеют в 20 метрах от земли?
>Далее, как и чем обеспечить одновременный перехват сотен целей, отнюдь не идущих одной коробкой?
>Тот же налет на Токио американцы проводили ночью, фактически отдельными самолетами и Токио выгорел.
РЛС в помощь.
С уважением, Марат