ВИФ2 NE : Ветка : ОШС с дроникадзе

От	Рядовой-К
К	All
Дата	22.10.2022 11:53:42
Рубрики	Современность; Армия; Артиллерия; Искусство и творчество;

ОШС с дроникадзе

От	Slick
К	Рядовой-К (22.10.2022 11:53:42)
Дата	23.10.2022 01:56:09

Re: ОШС с...

>А вот давайте прикинем перспективную ОШС с дроникадзе.

>Допустим, имея ограничения по численности и ресурсам нам придётся "пожертвовать" одной из рот батальона на самоходные пусковые установки (боевые машины) дроникадзе (БМ-ДК).
Зачем жертвовать ротой из батальона?
Не проще один из трех батальонов заменить на дивизион МЛРС?

От	Рядовой-К
К	Slick (23.10.2022 01:56:09)
Дата	23.10.2022 08:48:12

поясняю

>>А вот давайте прикинем перспективную ОШС с дроникадзе.
>
>>Допустим, имея ограничения по численности и ресурсам нам придётся "пожертвовать" одной из рот батальона на самоходные пусковые установки (боевые машины) дроникадзе (БМ-ДК).
>Зачем жертвовать ротой из батальона?
Можно не жертвовать, а добавить такую батарею. Просто я взял "по умолчанию" требование не увеличивать, а использовать имеющийся ресурс/наличие.

>Не проще один из трех батальонов заменить на дивизион МЛРС?
В виду того, что район боевых действий батальона (или БТГ) растягивается до 8-10 км (это уже чуть ли не норма) и батальону всё-равно требуется поражать "невидимые" цели в глубине, наглядная эффективность дроникадзе по точечным объектам, то наличие в составе батальона подразделения дроникадзе становиться необходимостью.

От	Slick
К	Рядовой-К (23.10.2022 08:48:12)
Дата	23.10.2022 11:30:54

Re: поясняю

>
>В виду того, что район боевых действий батальона (или БТГ) растягивается до 8-10 км (это уже чуть ли не норма) и батальону всё-равно требуется поражать "невидимые" цели в глубине, наглядная эффективность дроникадзе по точечным объектам, то наличие в составе батальона подразделения дроникадзе становиться необходимостью.
При фронте 30 км на 3 бтг, в полк точно просится дивизион мрлс. Им же и отдать орланы30. Хотя наверняка запуск дрона из пу мрлс возможен. Как вариант Ураган1у

От	АМ
К	Slick (23.10.2022 11:30:54)
Дата	23.10.2022 13:11:06

Ре: поясняю

>>
>>В виду того, что район боевых действий батальона (или БТГ) растягивается до 8-10 км (это уже чуть ли не норма) и батальону всё-равно требуется поражать "невидимые" цели в глубине, наглядная эффективность дроникадзе по точечным объектам, то наличие в составе батальона подразделения дроникадзе становиться необходимостью.
>При фронте 30 км на 3 бтг, в полк точно просится дивизион мрлс. Им же и отдать орланы30. Хотя наверняка запуск дрона из пу мрлс возможен. Как вариант Ураган1у

с современными боеприпасами возможно и 1 сильный дивизион крупнокалиберных РСЗО сможет оказывать поддержку хоть на фронте в 100 км, если коммуникация есть то почему нет

От	Slick
К	АМ (23.10.2022 13:11:06)
Дата	23.10.2022 14:38:14

Ре: поясняю

>>>
>>>В виду того, что район боевых действий батальона (или БТГ) растягивается до 8-10 км (это уже чуть ли не норма) и батальону всё-равно требуется поражать "невидимые" цели в глубине, наглядная эффективность дроникадзе по точечным объектам, то наличие в составе батальона подразделения дроникадзе становиться необходимостью.
>>При фронте 30 км на 3 бтг, в полк точно просится дивизион мрлс. Им же и отдать орланы30. Хотя наверняка запуск дрона из пу мрлс возможен. Как вариант Ураган1у
>
>с современными боеприпасами возможно и 1 сильный дивизион крупнокалиберных РСЗО сможет оказывать поддержку хоть на фронте в 100 км, если коммуникация есть то почему нет

Вряд ли на 100 км фронта. Батареи дивизиона постоянно маневрируют в тылу. Дальность 220 мм - вряд ли больше 80 км будет. Вот где-то 30 км фронта реально. Надо ведь и в глубину бить, а не только непосредственно по линии соприкосновения работать

От	АМ
К	Slick (23.10.2022 14:38:14)
Дата	23.10.2022 15:04:05

Ре: поясняю

>>>>
>>>>В виду того, что район боевых действий батальона (или БТГ) растягивается до 8-10 км (это уже чуть ли не норма) и батальону всё-равно требуется поражать "невидимые" цели в глубине, наглядная эффективность дроникадзе по точечным объектам, то наличие в составе батальона подразделения дроникадзе становиться необходимостью.
>>>При фронте 30 км на 3 бтг, в полк точно просится дивизион мрлс. Им же и отдать орланы30. Хотя наверняка запуск дрона из пу мрлс возможен. Как вариант Ураган1у
>>
>>с современными боеприпасами возможно и 1 сильный дивизион крупнокалиберных РСЗО сможет оказывать поддержку хоть на фронте в 100 км, если коммуникация есть то почему нет
>
>Вряд ли на 100 км фронта. Батареи дивизиона постоянно маневрируют в тылу. Дальность 220 мм - вряд ли больше 80 км будет. Вот где-то 30 км фронта реально. Надо ведь и в глубину бить, а не только непосредственно по линии соприкосновения работать

ну если на глубину то в принципе батареи дивизиона могут быть рассредоточены по фронту, для определенных задач (как например прорыв крупных масс бтт противника на переднем крае) могут
отработать и все батареи

Просто дивизион на БТГ как то избыточно если использовать высокоточные боеприпасы.

-----
Но если рассматривать именно дальность как проблему то берите 300 мм, дальность от 90 до 120 км, а американцы сейчас принимают на вооружение 240 мм боеприпасы повышенной дальности, до 130 км.

Где то кстате видел призентацию одной российской конторы о установки подобия маршевого двигателя на РС, там и 122 мм "летали" ого го а 300 мм вообще на 300 км.

Но идея своего РСЗО для БТГ и даже более низкого уровня интересна как своего рода "последнего оружия" для отражения массированой атаки противника, теоретически реализуемо за счёт разного рода СПБЭ, типа где то в глубие обороны роты стоит закопаная в землю РСЗО небольшой дальности но способная дать 1 залп в 40 СПБЭ по паре танковых рот противника на переднем крае.

От	Slick
К	АМ (23.10.2022 15:04:05)
Дата	23.10.2022 15:08:39

Ре: поясняю

>Просто дивизион на БТГ как то избыточно если использовать высокоточные боеприпасы.

Дивизион на 3 БТГ полка.

От	АМ
К	Slick (23.10.2022 15:08:39)
Дата	23.10.2022 15:54:09

Ре: поясняю

>>Просто дивизион на БТГ как то избыточно если использовать высокоточные боеприпасы.
>
> Дивизион на 3 БТГ полка.

и так много, тут ВСУ с примерно 1 дивизионом шороху наводит :)

Поэтому количество ПУ скорее не играет большой роли (ну пока их не так мало как у ВСУ сейчас), решающий фактор это качество разведки.

И если развить мысль то оперативная концентрация сил тогда в первую очередь становится концентрация средств разведки на определенном направление.

---------

Кстате про увеличение дальности, речь шла про ПВРД ТТ на 122 мм и 300 мм РСЗО с увеличением максимальной дальности до 115 и 350 км соответственно, но актуальны проекты по ПВРД есть и для 152/155 мм артиллерии.

От	Рядовой-К
К	АМ (23.10.2022 15:54:09)
Дата	23.10.2022 17:06:24

Да забудьте вы про калибр 122-мм для РСЗО! Он не нужен вообще (-)

От	Кострома
К	Рядовой-К (23.10.2022 17:06:24)
Дата	25.10.2022 11:13:11

Ну елы палы

Ответ специалиста - всё, хана

От	Паршев
К	Кострома (25.10.2022 11:13:11)
Дата	25.10.2022 15:15:47

Его еще можно вручную заряжать (-)

От	Рядовой-К
К	Паршев (25.10.2022 15:15:47)
Дата	04.11.2022 12:50:43

Это достоинство для 1960-70-х

Сейчас делать вредное физическое упражнение по подъём с наклоном 70-кг снаряда, поднятием оного на вытянутые руки вверх и заталкивание оного в трубу направляющей - варварство.

От	Кострома
К	Паршев (25.10.2022 15:15:47)
Дата	25.10.2022 16:13:27

Заряжать можно по всяякому

Не спорю что в пакетном заряжении есть свои плюсы.

Но идея отказаться от средних и малых калибров в пользу больших - настолько гениальна что граничит с идиотизмом

От	Рядовой-К
К	Кострома (25.10.2022 16:13:27)
Дата	04.11.2022 12:48:39

Идиотизм это подставлять свои войска на Градах

под дальнобойные и высокоточные ракеты.

Идиотизм это держать дивизионы на Градах там, где с тем количеством л/с можно иметь дивизионы на Ураганах.
НУРС к ним итак были сделаны ещё при СССР в огромных количествах.
Нахождение 122-мм РСЗО в тактических соединениях это ПРОСТОЕ следование давнишним постулатам 1960-х годов разработки, от которых нет ума отказаться.

От	Рядовой-К
К	Кострома (25.10.2022 11:13:11)
Дата	25.10.2022 14:28:57

Обосновать необходимость сохранения 122-мм можете? (-)

От	Кострома
К	Рядовой-К (25.10.2022 14:28:57)
Дата	25.10.2022 16:12:06

Re: Обосновать необходимость...

Зачем?
Вы можете обосновать отстутсвие необходимости?

Потому что практика - кретирий истины. Практика показывает что все активно используют калибры ниже 152-155 и более того - создают новые системы.
Те же хохлы воююют сейчас в том числе на 105 мм.
Или это другое?

От	АМ
К	Кострома (25.10.2022 16:12:06)
Дата	25.10.2022 16:24:40

Ре: Обосновать необходимость...

>Зачем?
>Вы можете обосновать отстутсвие необходимости?

>Потому что практика - кретирий истины. Практика показывает что все активно используют калибры ниже 152-155 и более того - создают новые системы.
>Те же хохлы воююют сейчас в том числе на 105 мм.
>Или это другое?

активно это как правили 120 мм минометы, у украинцев конечное другое, у них нехватка артиллерии

но ствольная артиллерия вещь особая и там могут быть определенные полезные огневые задачи даже для 105 мм, но классическая 122мм РСЗО по моему свое изжила

От	Кострома
К	АМ (25.10.2022 16:24:40)
Дата	26.10.2022 08:32:57

Ре: Обосновать необходимость...

>>Зачем?
>>Вы можете обосновать отстутсвие необходимости?
>
>>Потому что практика - кретирий истины. Практика показывает что все активно используют калибры ниже 152-155 и более того - создают новые системы.
>>Те же хохлы воююют сейчас в том числе на 105 мм.
>>Или это другое?
>
>активно это как правили 120 мм минометы, у украинцев конечное другое, у них нехватка артиллерии

>но ствольная артиллерия вещь особая и там могут быть определенные полезные огневые задачи даже для 105 мм, но классическая 122мм РСЗО по моему свое изжила

Ну да - в 2014 году 122 мм РСЗО работало на 100 процентов. В 2021 - тоже.
А вот в 2022 году - прям изжила - потом что оказывается (какой сюрприз) 122 мм не работает по Дотам

От	Slick
К	Рядовой-К (23.10.2022 17:06:24)
Дата	23.10.2022 22:38:42

Re: Да забудьте...

Да и 152/155 гаубиц маловат. В полки ураган/ мрлс. В дивизии смерч / малка / искандер

От	Рядовой-К
К	Slick (23.10.2022 22:38:42)
Дата	24.10.2022 08:17:43

Калибр 152/155 оптимален "по свокупности" качеств (-)

От	АМ
К	Рядовой-К (23.10.2022 17:06:24)
Дата	23.10.2022 18:44:07

для рсзо согласен

но именно как вто по идее 122 мм достаточно против многих целей, Угроза 1М как пишут БЧ 21 кг, а с ПВРД и дальность будет приличная

хоть конечно 220 универсальние

От	Кострома
К	АМ (23.10.2022 18:44:07)
Дата	25.10.2022 11:14:02

Re: для рсзо...

>но именно как вто по идее 122 мм достаточно против многих целей, Угроза 1М как пишут БЧ 21 кг, а с ПВРД и дальность будет приличная

>хоть конечно 220 универсальние

122 милиметра - нормальный калибр для своих задач.
Для маневреной войны - больше и не надо

От	Slick
К	Кострома (25.10.2022 11:14:02)
Дата	25.10.2022 19:24:40

Re: для рсзо...

>>но именно как вто по идее 122 мм достаточно против многих целей, Угроза 1М как пишут БЧ 21 кг, а с ПВРД и дальность будет приличная
>
>>хоть конечно 220 универсальние
>

>122 милиметра - нормальный калибр для своих задач.
>Для маневреной войны - больше и не надо
Судя по видео с Донбасса - залп батареи 4х градов - не сносит водный опорный пункт совсем. А некорректируемые 120 мм долго гоняют пехоту по полю

От	Кострома
К	Slick (25.10.2022 19:24:40)
Дата	26.10.2022 08:31:21

Ахрень идея

>>>но именно как вто по идее 122 мм достаточно против многих целей, Угроза 1М как пишут БЧ 21 кг, а с ПВРД и дальность будет приличная
>>
>>>хоть конечно 220 универсальние
>>
>
>>122 милиметра - нормальный калибр для своих задач.
>>Для маневреной войны - больше и не надо
>Судя по видео с Донбасса - залп батареи 4х градов - не сносит водный опорный пункт совсем. А некорректируемые 120 мм долго гоняют пехоту по полю

А они должны сносить ВОП? Я вам так то тайну открою - реактивная артиллерия и не предназначена для ударов по окопавшемуся противнику. Я вам со всей ответственностью скажу - удар к примеру ураганов тоже не снесёт ВОП. Правда будет стоить на порядок дороже.
Вот в историю про то что залп граов будет гонять пехоту по полю - я поверю с баальшим трудом. Там если кто выживет из попавших в квадрат - бегать не сможет из за наложеных кирпичей

От	Рядовой-К
К	Slick (23.10.2022 11:30:54)
Дата	23.10.2022 11:53:46

Re: поясняю

>>
>>В виду того, что район боевых действий батальона (или БТГ) растягивается до 8-10 км (это уже чуть ли не норма) и батальону всё-равно требуется поражать "невидимые" цели в глубине, наглядная эффективность дроникадзе по точечным объектам, то наличие в составе батальона подразделения дроникадзе становиться необходимостью.
>При фронте 30 км на 3 бтг, в полк точно просится дивизион мрлс. Им же и отдать орланы30. Хотя наверняка запуск дрона из пу мрлс возможен. Как вариант Ураган1у

РСЗО как РСЗО уже торт. Собственно оно уже отдрейфовало в высокотоный тактический ракетный комплекс нового типа.
А Ураган-1У - зарубили, хотя, ПМСМ, он перспективнее всех был. Во всяком случае калибр 220мм видится оптимальным.

От	Vyacheslav
К	Рядовой-К (22.10.2022 11:53:42)
Дата	22.10.2022 21:15:46

Re: ОШС с...

>Имеем в одном залпе батареи - до 36 дроникадзе. Допустим, реальная эффективность составит ок. 0,45; т.е. одним общим залпом по заранее разведанным БЛА и наблюдаемым с БЛА целям мы гарантировано уничтожим 15 объектов пр-ка.
>При общем боезапасе в 156 ед. мы можем гарантировано уничтожить до 70 объектов.
>ПМСМ этого более чем, за глаза, достаточно, для ПОБЕДЫ.
Утверждение неверное.
1. Поражение цели НЕ РАВНО уничтожению.
2. На площадные цели необходимо несколько "дроникадзе"
3. Противник имеет свойство сопротивляться и может поразить наши батареи.
4. Жизнь не компьютерная игра, где все услужливо подсвечено. На поле боя есть ложные цели, а часть настоящих не будет обнаружена.
5. Артиллерия размещенная глубоко в тылу осталась неповрежденной.

>И никакие пусковые для дроникадзе на линейных БМП/БТР/танках - не нужны.
После атаки и занятия первой линии обороны, противник вводит в бой резервы (с поддержкой своими дронами). Чем на них воздействуем ?

>А генералы - "тупые"(тм). Везде. Только сейчас до их основной массы стало доходить что им "ботаники"-инженеры предлагают.
Армейская машина очень тяжелая. Скорость набирает медленно.

От	Рядовой-К
К	Vyacheslav (22.10.2022 21:15:46)
Дата	23.10.2022 09:14:12

Re: ОШС с...

>>При общем боезапасе в 156 ед. мы можем гарантировано уничтожить до 70 объектов.
>>ПМСМ этого более чем, за глаза, достаточно, для ПОБЕДЫ.
>Утверждение неверное.
>1. Поражение цели НЕ РАВНО уничтожению.
Нет таких даже бронированных объектов, которые выдерживают прямое попадание боеприпаса с 5-10 кг БЧ без фатальных последствий. А большинство целей имеют защищённость гораздо ниже танка, да ещё и с верху (под большими углами).
К тому же, я, очень осторожно, дал вероятность 0,45 которая заметно ниже реально наблюдаемой в Этой войне.

>2. На площадные цели необходимо несколько "дроникадзе"

Для "площадных целей" остаётся нормальная полевая арта.

>3. Противник имеет свойство сопротивляться и может поразить наши батареи.

Истинно. Поэтому я даю батальону батарею из 9 боевых машин, коих, как показал мой грубый ориентировочный расчёт, овер-дохрена. Хватило бы и меньшего количества. Но так как я сторонник ОШС с повышенной боевой устойчивости к потерям, то - вот.

>4. Жизнь не компьютерная игра, где все услужливо подсвечено. На поле боя есть ложные цели, а часть настоящих не будет обнаружена.

Я выдал вероятность в 0,45. Это заведомо ниже видимой в реальности, и вполне включает в себя ложные срабатывания.

>5. Артиллерия размещенная глубоко в тылу осталась неповрежденной.

Для дальнобойной артиллерии пр-ка предполагается иметь свою дальнобойную артиллерию и подразделений дальнобойных дроникадже в звене выше батальон. Я же ограничился только батальонным уровнем - остальное за скобками.

>>И никакие пусковые для дроникадзе на линейных БМП/БТР/танках - не нужны.
>После атаки и занятия первой линии обороны, противник вводит в бой резервы (с поддержкой своими дронами). Чем на них воздействуем ?
Во-1х, 70, даже 50% уничтоженных объектов это считай, уничтожение противостоящего батальона пр-ка.
Во-2х, у нас ведь остаются классические линейные силы танко-мотопехоты и пр.
В-3х - подвоз очередного комплекта дроникадзе.

>>А генералы - "тупые"(тм). Везде. Только сейчас до их основной массы стало доходить что им "ботаники"-инженеры предлагают.
>Армейская машина очень тяжелая. Скорость набирает медленно.

Консерватизм - это нормальность. (Так ещё Клаузевиц завещал.) А вот тупорылая упёртость и воротить носом не глядя, отказываться вообще вникать и жить по заветам "старых скрижалей" - тупость и скудоумие.

От	Vyacheslav
К	Рядовой-К (23.10.2022 09:14:12)
Дата	23.10.2022 21:50:01

Re: ОШС с...

>>>При общем боезапасе в 156 ед. мы можем гарантировано уничтожить до 70 объектов.
>>>ПМСМ этого более чем, за глаза, достаточно, для ПОБЕДЫ.
>>Утверждение неверное.
>>1. Поражение цели НЕ РАВНО уничтожению.
>Нет таких даже бронированных объектов, которые выдерживают прямое попадание боеприпаса с 5-10 кг БЧ без фатальных последствий. А большинство целей имеют защищённость гораздо ниже танка, да ещё и с верху (под большими углами).
Вы плохо информированы.
https://youtu.be/mWd2tJs8Pwo
>К тому же, я, очень осторожно, дал вероятность 0,45 которая заметно ниже реально наблюдаемой в Этой войне.
Это вы дали вероятность поражения одиночной открытой цели при атаке БПЛА ? А на основании чего ? Видео в ютубе ? А сколько было безрезультатных атак видео от которых в ютуб не выкладывалось ?

>>3. Противник имеет свойство сопротивляться и может поразить наши батареи.
>
>Истинно. Поэтому я даю батальону батарею из 9 боевых машин, коих, как показал мой грубый ориентировочный расчёт, овер-дохрена. Хватило бы и меньшего количества. Но так как я сторонник ОШС с повышенной боевой устойчивости к потерям, то - вот.
Простите, но это не расчет.
>>4. Жизнь не компьютерная игра, где все услужливо подсвечено. На поле боя есть ложные цели, а часть настоящих не будет обнаружена.
>
>Я выдал вероятность в 0,45. Это заведомо ниже видимой в реальности, и вполне включает в себя ложные срабатывания.
У противника есть 50 огневых точек , из них 10 бетонированных ДОТ, кроме того выставлено 50 ложных целей (10 ложных ДОТ).
Разведка вскрыла 25 настоящих и 25 ложных (принятых за настоящие).
После удара дронами уцелело 25 невскрытых и 10 обнаруженных огневых точек.
(50-10-25)/50= 0,3
Это пример от балды, но он прекрасно показывает, что коэффициент поражения дроном не может браться в расчет как коэффициент уничтожения цели на поле боя.

>>5. Артиллерия размещенная глубоко в тылу осталась неповрежденной.
>
>Для дальнобойной артиллерии пр-ка предполагается иметь свою дальнобойную артиллерию и подразделений дальнобойных дроникадже в звене выше батальон. Я же ограничился только батальонным уровнем - остальное за скобками.
Понятно.
Атомная электростанция на схеме условно не показана...

>>>И никакие пусковые для дроникадзе на линейных БМП/БТР/танках - не нужны.
>>После атаки и занятия первой линии обороны, противник вводит в бой резервы (с поддержкой своими дронами). Чем на них воздействуем ?
>Во-1х, 70, даже 50% уничтоженных объектов это считай, уничтожение противостоящего батальона пр-ка.
>Во-2х, у нас ведь остаются классические линейные силы танко-мотопехоты и пр.
>В-3х - подвоз очередного комплекта дроникадзе.
Хорошо быть богатым и здоровым. А если наш батальон попал под огневой налет и понес потери в 50% ? А сколько времени надо чтоб подвезти очередной комплект дроникадзе ?
>
>Консерватизм - это нормальность. (Так ещё Клаузевиц завещал.) А вот тупорылая упёртость и воротить носом не глядя, отказываться вообще вникать и жить по заветам "старых скрижалей" - тупость и скудоумие.
А что делать раз промышленность наша не может дать массово даже "Мавики" ?

От	АМ
К	Vyacheslav (23.10.2022 21:50:01)
Дата	23.10.2022 22:33:28

Ре: ОШС с...

>>>3. Противник имеет свойство сопротивляться и может поразить наши батареи.
>>
>>Истинно. Поэтому я даю батальону батарею из 9 боевых машин, коих, как показал мой грубый ориентировочный расчёт, овер-дохрена. Хватило бы и меньшего количества. Но так как я сторонник ОШС с повышенной боевой устойчивости к потерям, то - вот.
>Простите, но это не расчет.
>>>4. Жизнь не компьютерная игра, где все услужливо подсвечено. На поле боя есть ложные цели, а часть настоящих не будет обнаружена.
>>
>>Я выдал вероятность в 0,45. Это заведомо ниже видимой в реальности, и вполне включает в себя ложные срабатывания.
>У противника есть 50 огневых точек , из них 10 бетонированных ДОТ, кроме того выставлено 50 ложных целей (10 ложных ДОТ).
>Разведка вскрыла 25 настоящих и 25 ложных (принятых за настоящие).
>После удара дронами уцелело 25 невскрытых и 10 обнаруженных огневых точек.
>(50-10-25)/50= 0,3
>Это пример от балды, но он прекрасно показывает, что коэффициент поражения дроном не может браться в расчет как коэффициент уничтожения цели на поле боя.

не обнаруженные цели не могут быть атакованы а не распознаные ложные цели будут атакованы, но где здесь недостаток именно дроникадзе?

Скорее наоборот, количество вскрытых и даже выявленных ложных целей именно у дроникадзе будет выше так как дроникадзе одновременно средство наблюдения.

Ваш пример показателен совсем в другом аспекте, а именно в том что такая огневая задача более чем по силам представленому батальону, как и нанести удар по оставшимся 35 от и 25 ложным, вот это показывает рост ударных возможностей.

>>>5. Артиллерия размещенная глубоко в тылу осталась неповрежденной.
>>
>>Для дальнобойной артиллерии пр-ка предполагается иметь свою дальнобойную артиллерию и подразделений дальнобойных дроникадже в звене выше батальон. Я же ограничился только батальонным уровнем - остальное за скобками.
>Понятно.
><и>Атомная электростанция на схеме условно не показана...

есть сомнения в существование бригадного, полкового и дивизионного уровней или в существование БПЛА и других средства для разведки целей на десятки км в глубину порядков?

>>Во-2х, у нас ведь остаются классические линейные силы танко-мотопехоты и пр.
>>В-3х - подвоз очередного комплекта дроникадзе.
>Хорошо быть богатым и здоровым. А если наш батальон попал под огневой налет и понес потери в 50% ? А сколько времени надо чтоб подвезти очередной комплект дроникадзе ?
>>
>>Консерватизм - это нормальность. (Так ещё Клаузевиц завещал.) А вот тупорылая упёртость и воротить носом не глядя, отказываться вообще вникать и жить по заветам "старых скрижалей" - тупость и скудоумие.
>А что делать раз промышленность наша не может дать массово даже "Мавики" ?

не начинать воевать, впрочем начинать воевать смысла как правило не имеет

Хотя на основе использования гражданских компонентов много чего собирает и российский ОПК, и даже иранский как все убедились.

От	АМ
К	Vyacheslav (22.10.2022 21:15:46)
Дата	22.10.2022 23:05:09

Ре: ОШС с...

>4. Жизнь не компьютерная игра, где все услужливо подсвечено. На поле боя есть ложные цели, а часть настоящих не будет обнаружена.

многочисленные видео боев очень часто напоминают компьютерные игры, особенно знаменитые танчики

От	Игорь Скородумов
К	Рядовой-К (22.10.2022 11:53:42)
Дата	22.10.2022 19:18:43

Re: ОШС с...

От	Рядовой-К
К	Игорь Скородумов (22.10.2022 19:18:43)
Дата	23.10.2022 09:03:13

Re: ОШС с...

> Вообще-то в метале на новую Пантеру немцы 6 "дроникадзе" в вашей терминологии хотята поставить ( https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/06/photo_2022-06-13_16-44-02-576x1024.jpg).
> У немцев на Пантере два дрона разведчика и штатное место оператора ( https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/06/Snimok-ekrana-ot-2022-06-13-18-21-34.png).
>Подробнее про новую Пантеру ( https://rg.ru/2022/06/14/novyj-nemeckij-tank-kf51-panther-pokazali-na-eurosatory-2022.html). На роликах три штуки в металле показали.

> Мое мнение - лучше БМП дооснастить. Место оператора есть - нужно только посадочные гнезда для дронов-разведчиков и пусковые для "комикадзе".

Не согласен.
Во-1х, я наглядно показал, что выделение даже небольшого ресурса на специальное ударное подразделение себя полностью оправдывает вероятным количеством поражаемых им целей. Т.е. - это недорого.
Во-2х линейные танки/БМП и пр. лучше использовать по их прямому назначению и не требовать от их наводчика ещё и умения управлять дроникадзе - лишнее оно.

Ну мелкий дрон-разведчик на танке/БМП уже становиться необходимостью. Как минимум, на командирских машинах начиная с машины комвзвода.

От	Игорь Скородумов
К	Рядовой-К (23.10.2022 09:03:13)
Дата	23.10.2022 22:56:57

Re: ОШС с...

>> Вообще-то в метале на новую Пантеру немцы 6 "дроникадзе" в вашей терминологии хотята поставить ( https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/06/photo_2022-06-13_16-44-02-576x1024.jpg).
>> У немцев на Пантере два дрона разведчика и штатное место оператора ( https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2022/06/Snimok-ekrana-ot-2022-06-13-18-21-34.png).
>>Подробнее про новую Пантеру ( https://rg.ru/2022/06/14/novyj-nemeckij-tank-kf51-panther-pokazali-na-eurosatory-2022.html). На роликах три штуки в металле показали.
>
>> Мое мнение - лучше БМП дооснастить. Место оператора есть - нужно только посадочные гнезда для дронов-разведчиков и пусковые для "комикадзе".
>
>Не согласен.
>Во-1х, я наглядно показал, что выделение даже небольшого ресурса на специальное ударное подразделение себя полностью оправдывает вероятным количеством поражаемых им целей. Т.е. - это недорого.

ИМХО, БПЛА качественно меняют характер боевых действий. Как авианосцы на море. Причем, в отличии от применения авиации на море, скачок идет более быстрыми темпами. То есть нельзя их рассматривать только как средства разведки. ИМХО они становяться "длинной рукой". И ИМХО роль арторудия на танке будет снижаться. Возможно со снижением калибра при росте эффективности боеприпасов.

>Во-2х линейные танки/БМП и пр. лучше использовать по их прямому назначению и не требовать от их наводчика ещё и умения управлять дроникадзе - лишнее оно.

Прошу внимательно посмотреть на ссылки. Наводчик не управляет дронами. Для этого выделен отдельный член экипажа. То есть немцы вводят автомат заряжания, а место заряжающего переформотируют в место оператора дронов. С возможностью упрвлять дронами соединения танков. ИМХО, по такому пути, скорее всего, пойдем и мы.

>Ну мелкий дрон-разведчик на танке/БМП уже становиться необходимостью. Как минимум, на командирских машинах начиная с машины комвзвода.

Когда в конце 90-х я первый раз на форуме высказал эту мысль, ее проигнорировали. Сейчас, по моему мнению, вопрос идет в организации "длинной руки" (30-40 км) за счет дронов-камикадзе и организации плотного контроля за счет дронов-разведчиков. При этом желательно комплексное использование данного ресурса с соединения танков, а не от отдельной машины.

С уважением,
Игорь

От	Игорь Скородумов
К	Игорь Скородумов (22.10.2022 19:18:43)
Дата	22.10.2022 20:40:41

Re: Подробный ролик про новую Пантеру

https://www.youtube.com/watch?v=zcRnXn9R86U

От	fenix~mou
К	Рядовой-К (22.10.2022 11:53:42)
Дата	22.10.2022 18:48:55

Дроникадзе?

Здравствуйте.

Вы если пишите трактат с собственной терминологией - сверху текста нужна таблица со смыслом терминов.
Вы же системный трактат пишете, а не художественную литературу.

В художественной можно в конце - АБС, "Понедельник начинается в суботу".

От	Рядовой-К
К	fenix~mou (22.10.2022 18:48:55)
Дата	22.10.2022 21:53:17

Я думал уже все в курсе что дроникадзе это "дрон-камикадзе" (-)

От	Вася Куролесов
К	fenix~mou (22.10.2022 18:48:55)
Дата	22.10.2022 19:38:33

Очевидно, это грузинские дроны. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Вася Куролесов (22.10.2022 19:38:33)
Дата	22.10.2022 19:44:01

"Кадзе" по японски "ветер" (-)

От	АМ
К	Рядовой-К (22.10.2022 11:53:42)
Дата	22.10.2022 18:46:24

Ре: ОШС с...

От	Рядовой-К
К	АМ (22.10.2022 18:46:24)
Дата	23.10.2022 08:59:25

Ре: ОШС с...

>>И никакие пусковые для дроникадзе на линейных БМП/БТР/танках - не нужны.
>
>потенциал то понятен, а как, где именно размещать дроны, и какова тогда роль линейных БМП/БТР/танков не очень

Как раз потенциал дроникадзе, вплоть до Этой войны был не совсем понятен. (Разве что армяно-азерб. война щёлкнула по лбу, но нынешняя ухнула уже кувалдой.)
Линейные танки/БМП и пр. работают так, как они и могут работать - и "по уставу", и по неуставным нововведениям (вроде постоянной коррекции и целеуказания командиром наблюдающим поле боя с развед. БЛА.

>
> у американцев похоже генералы все давно поняли с значением вто и где необходимо оно есть в огромном количестве, проблема скорее у них с отсутствием настоящего противника поэтому в ряде областей не видели причин для спешки

В общем - согласен. Амеры явно не спешили, да, к тому же, допиливали свои другие программы.
Но у них с 2019 года идёт работа над весьма продвинутым комплексом с использованием БЛА заранее встроенным в единую тактическую систему... В общем - там "всё сложно" (тм) и продвинуто.

>Пример знаменитые Химерсы, у американцев в отличие от ВСУ есть сотни ПУ и ракет десятки тысяч, американской армии нет необходимости играть в кошки мышки, тысячи целей в виде радаров пво и наземной разведки, пунктов коммуникации, командных пунктов, складов, позиций артиллерии на направление главного удара будут поражены за считаные дни, потом в бреш рванет американская авиация и пойдут американские батальонами с поддержкой очень точной ствольной артиллерии добивать разрозненые и изолированые взводы и роты.

У Химарса есть "недостаток" - он бьёт только по целям с известными координатами. Т.е. у всяких новых ракет-загоризонтников (НЛОСов) и дроникадзе есть бонус в оперативности, более простого применения (хоть из подвала, хоть с машины), способности поражать подвижные (меняющие позиции) цели. Дроникадзе (аки и НЛОС) оружие способное действовать с переднего края (или ближайшей глубины) находящееся под непосредственном командовании среднего и низового тактического звена.

>И ростущие значени бпла это воздушная война где решающее значение имеет господство в воздухе и тут уже старая американская стратегия мощных ВВС остается актуальна как всегда.

ВВС - оно отдельно. Пока - за скобками.

>Поэтому понятно что причин для спешки в оснащение взводов, рот и батальонов обсуждаемыми дронами американцы не видели, но работа как известно ведется.

>Дроны последний шанс именно для не союзников американцев и тут например иранские генералы так же давно все осознали.

Согласен - "дроникадзе оружие бедного".
Хотя, пока что, лидируют в этой области как раз не бедные, а те, кто больше воевал.

От	АМ
К	Рядовой-К (23.10.2022 08:59:25)
Дата	23.10.2022 12:50:23

Ре: ОШС с...

>>>И никакие пусковые для дроникадзе на линейных БМП/БТР/танках - не нужны.
>>
>>потенциал то понятен, а как, где именно размещать дроны, и какова тогда роль линейных БМП/БТР/танков не очень
>
>Как раз потенциал дроникадзе, вплоть до Этой войны был не совсем понятен. (Разве что армяно-азерб. война щёлкнула по лбу, но нынешняя ухнула уже кувалдой.)
>Линейные танки/БМП и пр. работают так, как они и могут работать - и "по уставу", и по неуставным нововведениям (вроде постоянной коррекции и целеуказания командиром наблюдающим поле боя с развед. БЛА.

с линейностью и уставами похоже все только практика может раставить по местам

>>
>> у американцев похоже генералы все давно поняли с значением вто и где необходимо оно есть в огромном количестве, проблема скорее у них с отсутствием настоящего противника поэтому в ряде областей не видели причин для спешки
>
>В общем - согласен. Амеры явно не спешили, да, к тому же, допиливали свои другие программы.
>Но у них с 2019 года идёт работа над весьма продвинутым комплексом с использованием БЛА заранее встроенным в единую тактическую систему... В общем - там "всё сложно" (тм) и продвинуто.

наверное не союзникам сша достаточно только смотреть что предлагает передовая американская мысль и перенимать по мере возможностей, "бесплатный совет", так как банально американцы инвестируют в военную мысль больше других вместе взятыз

>>Пример знаменитые Химерсы, у американцев в отличие от ВСУ есть сотни ПУ и ракет десятки тысяч, американской армии нет необходимости играть в кошки мышки, тысячи целей в виде радаров пво и наземной разведки, пунктов коммуникации, командных пунктов, складов, позиций артиллерии на направление главного удара будут поражены за считаные дни, потом в бреш рванет американская авиация и пойдут американские батальонами с поддержкой очень точной ствольной артиллерии добивать разрозненые и изолированые взводы и роты.
>
>У Химарса есть "недостаток" - он бьёт только по целям с известными координатами. Т.е. у всяких новых ракет-загоризонтников (НЛОСов) и дроникадзе есть бонус в оперативности, более простого применения (хоть из подвала, хоть с машины), способности поражать подвижные (меняющие позиции) цели. Дроникадзе (аки и НЛОС) оружие способное действовать с переднего края (или ближайшей глубины) находящееся под непосредственном командовании среднего и низового тактического звена.

- химарсы универсальние, от переднего края до 84 км, а уже идет подготовка к производству ракет с дальностью до 130 км
- по характеру целей во многом вопрос пожеланий, менцы например обладают как известно СПБЭ для 155 мм снарядов и они сразу предлагали и для Химарса набить ракеты такими СПБЭ
- можно кстате вспомнить и российские предложения о доставке БПЛА в 300 мм РС

но это все лирика, самое интересное это относительно низкая цена химарсов, сейчас они стоят около 150 тыс.

Но есть мнение что химарсы идеальное оружие прежде всего против традиционных сухопутных войск с их на самом деле низкой оперативной и даже тактической подвижностью, эффективность химарсов резко падет против сухопутных войск построенных чисто вокруг БПЛА

>>И ростущие значени бпла это воздушная война где решающее значение имеет господство в воздухе и тут уже старая американская стратегия мощных ВВС остается актуальна как всегда.
>
>ВВС - оно отдельно. Пока - за скобками.

за скобками но в небе над :)

>>Поэтому понятно что причин для спешки в оснащение взводов, рот и батальонов обсуждаемыми дронами американцы не видели, но работа как известно ведется.
>
>>Дроны последний шанс именно для не союзников американцев и тут например иранские генералы так же давно все осознали.
>
>Согласен - "дроникадзе оружие бедного".
>Хотя, пока что, лидируют в этой области как раз не бедные, а те, кто больше воевал.

да, что в принципе где то логично