От Рядовой-К
К Vyacheslav
Дата 23.10.2022 09:14:12
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия; Искусство и творчество;

Re: ОШС с...


>>При общем боезапасе в 156 ед. мы можем гарантировано уничтожить до 70 объектов.
>>ПМСМ этого более чем, за глаза, достаточно, для ПОБЕДЫ.
>Утверждение неверное.
>1. Поражение цели НЕ РАВНО уничтожению.
Нет таких даже бронированных объектов, которые выдерживают прямое попадание боеприпаса с 5-10 кг БЧ без фатальных последствий. А большинство целей имеют защищённость гораздо ниже танка, да ещё и с верху (под большими углами).
К тому же, я, очень осторожно, дал вероятность 0,45 которая заметно ниже реально наблюдаемой в Этой войне.

>2. На площадные цели необходимо несколько "дроникадзе"

Для "площадных целей" остаётся нормальная полевая арта.

>3. Противник имеет свойство сопротивляться и может поразить наши батареи.

Истинно. Поэтому я даю батальону батарею из 9 боевых машин, коих, как показал мой грубый ориентировочный расчёт, овер-дохрена. Хватило бы и меньшего количества. Но так как я сторонник ОШС с повышенной боевой устойчивости к потерям, то - вот.

>4. Жизнь не компьютерная игра, где все услужливо подсвечено. На поле боя есть ложные цели, а часть настоящих не будет обнаружена.

Я выдал вероятность в 0,45. Это заведомо ниже видимой в реальности, и вполне включает в себя ложные срабатывания.

>5. Артиллерия размещенная глубоко в тылу осталась неповрежденной.

Для дальнобойной артиллерии пр-ка предполагается иметь свою дальнобойную артиллерию и подразделений дальнобойных дроникадже в звене выше батальон. Я же ограничился только батальонным уровнем - остальное за скобками.


>>И никакие пусковые для дроникадзе на линейных БМП/БТР/танках - не нужны.
>После атаки и занятия первой линии обороны, противник вводит в бой резервы (с поддержкой своими дронами). Чем на них воздействуем ?
Во-1х, 70, даже 50% уничтоженных объектов это считай, уничтожение противостоящего батальона пр-ка.
Во-2х, у нас ведь остаются классические линейные силы танко-мотопехоты и пр.
В-3х - подвоз очередного комплекта дроникадзе.

>>А генералы - "тупые"(тм). Везде. Только сейчас до их основной массы стало доходить что им "ботаники"-инженеры предлагают.
>Армейская машина очень тяжелая. Скорость набирает медленно.

Консерватизм - это нормальность. (Так ещё Клаузевиц завещал.) А вот тупорылая упёртость и воротить носом не глядя, отказываться вообще вникать и жить по заветам "старых скрижалей" - тупость и скудоумие.
От Vyacheslav
К Рядовой-К (23.10.2022 09:14:12)
Дата 23.10.2022 21:50:01

Re: ОШС с...


>>>При общем боезапасе в 156 ед. мы можем гарантировано уничтожить до 70 объектов.
>>>ПМСМ этого более чем, за глаза, достаточно, для ПОБЕДЫ.
>>Утверждение неверное.
>>1. Поражение цели НЕ РАВНО уничтожению.
>Нет таких даже бронированных объектов, которые выдерживают прямое попадание боеприпаса с 5-10 кг БЧ без фатальных последствий. А большинство целей имеют защищённость гораздо ниже танка, да ещё и с верху (под большими углами).
Вы плохо информированы.
https://youtu.be/mWd2tJs8Pwo
>К тому же, я, очень осторожно, дал вероятность 0,45 которая заметно ниже реально наблюдаемой в Этой войне.
Это вы дали вероятность поражения одиночной открытой цели при атаке БПЛА ? А на основании чего ? Видео в ютубе ? А сколько было безрезультатных атак видео от которых в ютуб не выкладывалось ?

>>3. Противник имеет свойство сопротивляться и может поразить наши батареи.
>
>Истинно. Поэтому я даю батальону батарею из 9 боевых машин, коих, как показал мой грубый ориентировочный расчёт, овер-дохрена. Хватило бы и меньшего количества. Но так как я сторонник ОШС с повышенной боевой устойчивости к потерям, то - вот.
Простите, но это не расчет.
>>4. Жизнь не компьютерная игра, где все услужливо подсвечено. На поле боя есть ложные цели, а часть настоящих не будет обнаружена.
>
>Я выдал вероятность в 0,45. Это заведомо ниже видимой в реальности, и вполне включает в себя ложные срабатывания.
У противника есть 50 огневых точек , из них 10 бетонированных ДОТ, кроме того выставлено 50 ложных целей (10 ложных ДОТ).
Разведка вскрыла 25 настоящих и 25 ложных (принятых за настоящие).
После удара дронами уцелело 25 невскрытых и 10 обнаруженных огневых точек.
(50-10-25)/50= 0,3
Это пример от балды, но он прекрасно показывает, что коэффициент поражения дроном не может браться в расчет как коэффициент уничтожения цели на поле боя.

>>5. Артиллерия размещенная глубоко в тылу осталась неповрежденной.
>
>Для дальнобойной артиллерии пр-ка предполагается иметь свою дальнобойную артиллерию и подразделений дальнобойных дроникадже в звене выше батальон. Я же ограничился только батальонным уровнем - остальное за скобками.
Понятно.
Атомная электростанция на схеме условно не показана...

>>>И никакие пусковые для дроникадзе на линейных БМП/БТР/танках - не нужны.
>>После атаки и занятия первой линии обороны, противник вводит в бой резервы (с поддержкой своими дронами). Чем на них воздействуем ?
>Во-1х, 70, даже 50% уничтоженных объектов это считай, уничтожение противостоящего батальона пр-ка.
>Во-2х, у нас ведь остаются классические линейные силы танко-мотопехоты и пр.
>В-3х - подвоз очередного комплекта дроникадзе.
Хорошо быть богатым и здоровым. А если наш батальон попал под огневой налет и понес потери в 50% ? А сколько времени надо чтоб подвезти очередной комплект дроникадзе ?
>
>Консерватизм - это нормальность. (Так ещё Клаузевиц завещал.) А вот тупорылая упёртость и воротить носом не глядя, отказываться вообще вникать и жить по заветам "старых скрижалей" - тупость и скудоумие.
А что делать раз промышленность наша не может дать массово даже "Мавики" ?
От АМ
К Vyacheslav (23.10.2022 21:50:01)
Дата 23.10.2022 22:33:28

Ре: ОШС с...


>>>3. Противник имеет свойство сопротивляться и может поразить наши батареи.
>>
>>Истинно. Поэтому я даю батальону батарею из 9 боевых машин, коих, как показал мой грубый ориентировочный расчёт, овер-дохрена. Хватило бы и меньшего количества. Но так как я сторонник ОШС с повышенной боевой устойчивости к потерям, то - вот.
>Простите, но это не расчет.
>>>4. Жизнь не компьютерная игра, где все услужливо подсвечено. На поле боя есть ложные цели, а часть настоящих не будет обнаружена.
>>
>>Я выдал вероятность в 0,45. Это заведомо ниже видимой в реальности, и вполне включает в себя ложные срабатывания.
>У противника есть 50 огневых точек , из них 10 бетонированных ДОТ, кроме того выставлено 50 ложных целей (10 ложных ДОТ).
>Разведка вскрыла 25 настоящих и 25 ложных (принятых за настоящие).
>После удара дронами уцелело 25 невскрытых и 10 обнаруженных огневых точек.
>(50-10-25)/50= 0,3
>Это пример от балды, но он прекрасно показывает, что коэффициент поражения дроном не может браться в расчет как коэффициент уничтожения цели на поле боя.

не обнаруженные цели не могут быть атакованы а не распознаные ложные цели будут атакованы, но где здесь недостаток именно дроникадзе?

Скорее наоборот, количество вскрытых и даже выявленных ложных целей именно у дроникадзе будет выше так как дроникадзе одновременно средство наблюдения.

Ваш пример показателен совсем в другом аспекте, а именно в том что такая огневая задача более чем по силам представленому батальону, как и нанести удар по оставшимся 35 от и 25 ложным, вот это показывает рост ударных возможностей.

>>>5. Артиллерия размещенная глубоко в тылу осталась неповрежденной.
>>
>>Для дальнобойной артиллерии пр-ка предполагается иметь свою дальнобойную артиллерию и подразделений дальнобойных дроникадже в звене выше батальон. Я же ограничился только батальонным уровнем - остальное за скобками.
>Понятно.
><и>Атомная электростанция на схеме условно не показана...

есть сомнения в существование бригадного, полкового и дивизионного уровней или в существование БПЛА и других средства для разведки целей на десятки км в глубину порядков?

>>Во-2х, у нас ведь остаются классические линейные силы танко-мотопехоты и пр.
>>В-3х - подвоз очередного комплекта дроникадзе.
>Хорошо быть богатым и здоровым. А если наш батальон попал под огневой налет и понес потери в 50% ? А сколько времени надо чтоб подвезти очередной комплект дроникадзе ?
>>
>>Консерватизм - это нормальность. (Так ещё Клаузевиц завещал.) А вот тупорылая упёртость и воротить носом не глядя, отказываться вообще вникать и жить по заветам "старых скрижалей" - тупость и скудоумие.
>А что делать раз промышленность наша не может дать массово даже "Мавики" ?

не начинать воевать, впрочем начинать воевать смысла как правило не имеет

Хотя на основе использования гражданских компонентов много чего собирает и российский ОПК, и даже иранский как все убедились.