ВИФ2 NE : Ветка : Почему HARM не эффективен на Украине. Статья(+)

От	KGI
К	All
Дата	25.10.2022 00:26:15
Рубрики	Современность; ВВС;

Почему HARM не эффективен на Украине. Статья(+)

https://dzen.ru/a/Y1UA3r7TgDWtjnRT?&

Толковое объяснение. Из него же следует, что SEAD в принципе может быть успешен только против папуасов. Картиночка там такая, на которой подавляемая сторона уже просрала все полимеры и ее подавляют по боковым и задним лепесткам.

От	Anvar
К	KGI (25.10.2022 00:26:15)
Дата	25.10.2022 14:24:23

Может я чего то не понимаю, это новый уровень ВИФ-а?

Мне предлагали писать контент для дзена, требования 1% от Википедии

От	Robert
К	Anvar (25.10.2022 14:24:23)
Дата	25.10.2022 14:51:23

Про новый уровень...

>Мне предлагали писать контент для дзена, требования 1% от Википедии

Ну всё-таки Дзен - любой рассматривает только как подборку чужиx букмарков с перекрестными ссылками, не более.

Тут - уровень повыше, ИМXО.

От	bedal
К	Robert (25.10.2022 14:51:23)
Дата	25.10.2022 15:33:32

нет, не выше. Автор - компилятор под заранее заданный результат (-)

От	Udaff
К	bedal (25.10.2022 15:33:32)
Дата	25.10.2022 15:40:24

С той стороны раздаются всхрюки, мол пускаем ППР, а ПВО у русских не исчезает (-)

От	bedal
К	Udaff (25.10.2022 15:40:24)
Дата	25.10.2022 16:19:19

ну, на уровне всхрюков обе стороны замечательно выглядят. (-)

От	S. Engineer
К	bedal (25.10.2022 16:19:19)
Дата	29.10.2022 22:13:02

Ну а вы третья, этакая объективная, сторона. (-)

От	bedal
К	S. Engineer (29.10.2022 22:13:02)
Дата	30.10.2022 21:46:58

Считаете, что на уровне всхрюков - тоже плохо? Ну, вольно Вам... (-)

От	Никита Каменский
К	KGI (25.10.2022 00:26:15)
Дата	25.10.2022 13:44:11

Re: Почему HARM...

>Толковое объяснение.

Статья - бред. Весь уровень познаний автора оного о HARM - табличка из "Википедии".

Вот "избранные" места:

>>Уничтоженных десятков наших комплексов нет, HARMы просто сыпятся на нашу территорию даже не самоликвидируясь,
>>более того не срабатывает не только радио-, но даже контактный взрыватель.

И далее следует коллаж из фото, на которых можно наблюдать все как один вполне себе штатно сработавшие HARM'ы.

*Ну и заодно валяющиеся в чистом поле остатки то ли ЗУР от С-300\С-400, то ли ещё чего, но точно не HARM... Опять-таки - характеристика уровня автора...

>>Всё-таки не новейшие. На обломках ракет, атаковавших зенитные ракетные комплексы,
>>защищающие Белгород обнаружена маркировка стареньких AGM-88C и AGM-88-D.

HARM кабы не самая модульно-совместимая ракета ВС США. Двигательные отсеки взаимозаменяемы от B до E. Новая управляющая секция от E также может устанавливаться и на старые моды вплоть до B, придавая древним ракетам всю соответствующую новую функциональность - прежде всего INS\GPS и связанные с оным добром дополнительные режимы наведения\оптимальное управление траекторией\и т.д.\и т.п.

"Маркировка стареньких" же на фото это прежде всего маркировка двигательных отсеков и прочих стабилизаторов\рулей. Для той же E, например, никакие новые двигатели не разрабатывались - используются оные от предыдущих модификаций.

От	Udaff
К	Никита Каменский (25.10.2022 13:44:11)
Дата	25.10.2022 14:13:09

А как вы отличаете сбитые от штатно сработавших ? (-)

От	AMX
К	Udaff (25.10.2022 14:13:09)
Дата	26.10.2022 14:06:10

Re: А как...

Никак он не отличает, ему ЦИПСО это рассказало, а он повторяет везде.
Рассказало, что у ракеты, у которой подход к цели по крутой траектории, на скорости от 1000 до 2000 км/ч, двигательный отсек летит куда-то дальше в обход законов физики. Не прямиком в поверхность после подрыва БЧ, не разлетается на куски опять же после подрыва БЧ, а достаточно массивная железяка куда-то там летит против вектора подхода ракеты, целой тушкой.

От	Никита Каменский
К	Udaff (25.10.2022 14:13:09)
Дата	25.10.2022 18:32:51

Re: А как...

>А как вы отличаете сбитые от штатно сработавших ?

Сработавшие штатно все выглядят более-менее одинаково, в этом собственно и есть смысл понятия "штатно". А именно: где-то рядом с целью валяется практически целый двигательный отсек (иногда вместе с примыкающей к нему частью управляющей секции), всё остальное же можно найти только в весьма мелко-кусочном виде, бо оно относительно хрупкое и там БЧ в середине. Ещё крылья\рули\стабилизаторы обычно тоже отдельно лежат почти целые где-то неподалёку - подрыв БЧ HARM срывает их с креплений.

Сбитый\отказавший же HARM может выглядеть очень разнообразно. Например, передние секции могут быть более-менее целыми или как минимум узнаваемыми. Или вся ракета может лежать вместе целиком. Или наоборот, быть разорвана на крупные куски, включая двигательный отсек. И т.д. и т.п.

Так вот, из ~10 комплектов фото остатков HARM, которые я видел, только один не соответствует вышеприведённому описанию "штатности".

Кстати, только что выложили очередной: в Донецке на Мушкетова. И опять целый двигательный отсек спокойно себе лежит на травке.

От	Udaff
К	Никита Каменский (25.10.2022 18:32:51)
Дата	25.10.2022 18:56:12

Re: А как...

>иногда вместе с примыкающей к нему частью управляющей секции

Т.е. об "одинаковости" уже речи нет.

От	Никита Каменский
К	Udaff (25.10.2022 18:56:12)
Дата	25.10.2022 20:52:03

Re: А как...

Я так и знал, что по остальным пунктам возражений не будет.

>>иногда вместе с примыкающей к нему частью управляющей секции

>Т.е. об "одинаковости" уже речи нет.

В реальном мире "одинаковость" всегда ходит в паре с допустимой погрешностью измерений. И именно поэтому в моём комментарии было написано "более-менее одинаково".

Для обсуждаемого вопроса то, что соединительный узел двигательного отсека и секции управления может не выдержать подрыв БЧ HARM и\или механические\аэродинамические нагрузки при последующем падении на землю, и ошмёток в ~20 см отвалится, никакого существенного значения не имеет.

Так что ещё раз:

1. Фото с мест событий показывают, что HARM'ы срабатывают штатно.
2. Никаких доказательств успешных массовых перехватов HARM'ов не наблюдается.
3. Как минимум в одном случае - двигательный отсек обнаружен в трансформаторной будке - HARM практически наверняка прилетел ровно туда куда надо.

От	Udaff
К	Никита Каменский (25.10.2022 20:52:03)
Дата	25.10.2022 21:19:41

Re: А как...

>1. Фото с мест событий показывают, что HARM'ы срабатывают штатно.

Фото с мест показывают "более-менее" одинаковые обломки, и только. С не меньшей претензией на достоверность можно объявлять сию "более-менее" одинаковость поражением одинаковыми зенитными ракетами.

От	Кострома
К	Никита Каменский (25.10.2022 20:52:03)
Дата	25.10.2022 21:01:50

Re: А как...

То есть обломки ракет говорят о том что они срабатывают штатно?

А мне казалось что об этом говорит уничтоженные радары

От	МУРЛО
К	Udaff (25.10.2022 14:13:09)
Дата	25.10.2022 17:36:48

Действительно, я сколько (+)

смотрел на обломки, не видел шрапнельных повреждений. Плюс не видел остатков антенного узла.

От	Udaff
К	МУРЛО (25.10.2022 17:36:48)
Дата	25.10.2022 17:41:07

Re: Действительно, я...

>смотрел на обломки, не видел шрапнельных повреждений.

У Панциря стержневая БЧ

От	МУРЛО
К	Udaff (25.10.2022 17:41:07)
Дата	25.10.2022 18:18:09

Re: Действительно, я...

>>смотрел на обломки, не видел шрапнельных повреждений.
>
>У Панциря стержневая БЧ

Рассечений от стержней аналогично не видно.

От	Udaff
К	МУРЛО (25.10.2022 18:18:09)
Дата	25.10.2022 18:57:55

Re: Действительно, я...

>Рассечений от стержней аналогично не видно.

Какие рассечения, стержневая БЧ по идее перерубает ракету пополам.

От	МУРЛО
К	Udaff (25.10.2022 18:57:55)
Дата	26.10.2022 06:55:15

Нет. (-)

От	AMX
К	KGI (25.10.2022 00:26:15)
Дата	25.10.2022 13:42:24

Re: Почему HARM...

> https://dzen.ru/a/Y1UA3r7TgDWtjnRT?&

>Толковое объяснение. Из него же следует, что SEAD в принципе может быть успешен только против папуасов. Картиночка там такая, на которой подавляемая сторона уже просрала все полимеры и ее подавляют по боковым и задним лепесткам.

ЭПР и скорость этой ПРР перестали быть проблемой для современных ЗРК. Поэтому пуски с большой дистанции не приносят результата, ПРР своевременно обнаруживается и сбивается. Поэтому эта ПРР сейчас не является средством выноса системы ПВО, и при наличии нормальной организации этого самого ПВО и современных ЗРК, она просто мишень в таких условиях. Если когда-то она и была "неуязвимым, карающим мечом" для ПВО, что тоже сомнительно.

Плюс РЭБ и прочее.

Когнитивный диссонанс диванных воинов, и может быть и не только у них, вызван мифами, приписываемыми тому или иному оружию запада, основанному на рекламных проспектах, компьютерных играх и примерах использования против слабого противника, а также из-за особого пиитета к западному оружию.

И такая ситуация не только с этой ПРР.

От	Flanker
К	AMX (25.10.2022 13:42:24)
Дата	25.10.2022 14:05:40

Re: Почему HARM...

>И такая ситуация не только с этой ПРР.
Нда... да вы мастак выдавать нужду за добродетель :))) борьба со средствами поражения это вообще уже проигрыш автоматически просто по факту того что это наиболее пассивная стратегия из возможных. А вы это возводите в ранг так это же так и надо западное оружие посрамлено :))) то что противник может себе позволить такими средствами вскрывать вашу оборону, при необходимости регулируя свои усилия от "вскроем систему обороны" до "выбьем все нафиг" это говорит о том что он владеет инициативой. А значит рано или поздно победит

От	sas
К	Flanker (25.10.2022 14:05:40)
Дата	25.10.2022 14:20:15

Re: Почему HARM...

От	AMX
К	Flanker (25.10.2022 14:05:40)
Дата	25.10.2022 14:15:32

Re: Почему HARM...

>>И такая ситуация не только с этой ПРР.
>Нда... да вы мастак выдавать нужду за добродетель :))) борьба со средствами поражения это вообще уже проигрыш автоматически просто по факту того что это наиболее пассивная стратегия из возможных. А вы это возводите в ранг так это же так и надо западное оружие посрамлено :)))

Что значить посрамлено? Для тех, кто тут рассказывал сказки про байрактары, джавелины, энло и пр., о том как они неуязвимы, точны, и разносят играючи цели, они может и посрамлены. Можете поискать, я говорил, что HARM никакая не вундервафля, её будут сбивать и обманывать.

Но тем не менее это оружие и при умелом применении наверняка может успешно использоваться.

>то что противник может себе позволить такими средствами вскрывать вашу оборону, при необходимости регулируя свои усилия от "вскроем систему обороны" до "выбьем все нафиг" это говорит о том что он владеет инициативой. А значит рано или поздно победит

Вскрывать ПВО HARM-ами? Ну не позорьтесь. Для этого есть дешевые мишени, которые сейчас могут имитировать любую цель. Кстати мы их использовали для этой цели в начале операции.

От	Flanker
К	AMX (25.10.2022 14:15:32)
Дата	25.10.2022 19:03:44

Re: Почему HARM...

>Что значить посрамлено? Для тех, кто тут рассказывал сказки про байрактары, джавелины, энло и пр., о том как они неуязвимы, точны, и разносят играючи цели, они может и посрамлены. Можете поискать, я говорил, что HARM никакая не вундервафля, её будут сбивать и обманывать.
А они точны неуязвимы и все прочее. Именно применяя их тактически грамотно всу добились того чего они добились. И теперь все сми и околсми обсуждают сдадут ли Херсон и где всу нанесет следующий удар.

>Вскрывать ПВО HARM-ами? Ну не позорьтесь. Для этого есть дешевые мишени, которые сейчас могут имитировать любую цель. Кстати мы их использовали для этой цели в начале операции.
Если он может себе это позволить вай нот. Харм сложная цель для любого комплекса поэтому большинство этих "сбитых" на самом деле штатно отработавшие изделия. А уж как их укры применяют им видней. По общему результату видимо применяют непдохо

От	Udaff
К	Flanker (25.10.2022 19:03:44)
Дата	25.10.2022 19:24:38

Re: Почему HARM...

>По общему результату видимо применяют непдохо

Общий результат за последние три недели - бьются головой об оборону по всем направлениям, оставляя каждый раз кучи горелых коробок и 200/300 (фото-видео и того и другого в наличии в телеграмах). Хармы видимо не той системы пошли.

От	Flanker
К	Udaff (25.10.2022 19:24:38)
Дата	25.10.2022 19:31:05

Re: Почему HARM...

>Общий результат за последние три недели - бьются головой об оборону по всем направлениям, оставляя каждый раз кучи горелых коробок и 200/300 (фото-видео и того и другого в наличии в телеграмах). Хармы видимо не той системы пошли.
То есть в переводе ведут активную разведку боем. Улучшают свои тактические позиции. А вы радуетесь паре битых коробок и нескольким погибшим? Ну наверно также радовались немцы в 44 ом.

От	Кострома
К	Flanker (25.10.2022 19:31:05)
Дата	25.10.2022 20:50:53

Re: Почему HARM...

>>Общий результат за последние три недели - бьются головой об оборону по всем направлениям, оставляя каждый раз кучи горелых коробок и 200/300 (фото-видео и того и другого в наличии в телеграмах). Хармы видимо не той системы пошли.
>То есть в переводе ведут активную разведку боем. Улучшают свои тактические позиции. А вы радуетесь паре битых коробок и нескольким погибшим? Ну наверно также радовались немцы в 44 ом.

Проигранный бой теперь называется разведкой боем

От	Udaff
К	Flanker (25.10.2022 19:31:05)
Дата	25.10.2022 19:44:28

Re: Почему HARM...

>То есть в переводе ведут активную разведку боем.

Ну если неудачные попытки атаковать называть "разведками боем", то вы правы.

>Улучшают свои тактические позиции.

Так не улучшают. Получают по рогам и откатываются.

От	mina
К	KGI (25.10.2022 00:26:15)
Дата	25.10.2022 10:16:50

хрень это собачья

> https://dzen.ru/a/Y1UA3r7TgDWtjnRT?&
>Толковое объяснение.

хрень это собачья
это тот самый долбодятл из пЫвОо который втирал что на "Москве" якобы "сами РДТТ" "полыхнули"

что касается Хармов - они для тех условий и возможностей (в т.ч. ограничений по применению) вполне эффективны - при грамотном тактическом использовании (что со стороны укров и их инструкторов имеет место быть)
детали - "не для печати"

а что касается главного проблемного вопроса применения ПРР в большой войне на европейском ТВД - массы источников излучения - то вопросы эти вполне имеют решение, - лучшее что я видел в открытом доступе по этой тематике - сборник ГосНИИ АС года так 2012

От	Кострома
К	mina (25.10.2022 10:16:50)
Дата	25.10.2022 11:02:05

Re: хрень это...

>> https://dzen.ru/a/Y1UA3r7TgDWtjnRT?&
>>Толковое объяснение.
>
>хрень это собачья
>это тот самый долбодятл из пЫвОо который втирал что на "Москве" якобы "сами РДТТ" "полыхнули"

>что касается Хармов - они для тех условий и возможностей (в т.ч. ограничений по применению) вполне эффективны - при грамотном тактическом использовании (что со стороны укров и их инструкторов имеет место быть)
>детали - "не для печати"

>а что касается главного проблемного вопроса применения ПРР в большой войне на европейском ТВД - массы источников излучения - то вопросы эти вполне имеют решение, - лучшее что я видел в открытом доступе по этой тематике - сборник ГосНИИ АС года так 2012

Видна оценка специалиста с порой на суровые бескомпромиссные факты

От	Администрация (Дмитрий Козырев)
К	mina (25.10.2022 10:16:50)
Дата	25.10.2022 10:25:47

Уважаемый участник mina, Администрация предупреждает (+)

что если Вы будете начинать свои ответы с обсцентных оценочных суждений как в посте выше или тут
http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/3017999.htm

Доступ на форум будет вам закрыт надолго.
Так же напоминаю, что языком форума является русский, который имеет определенные правила правописания.

От	Кострома
К	KGI (25.10.2022 00:26:15)
Дата	25.10.2022 10:01:26

Re: Почему HARM...

Тут два вопроса.
Во первых - довольно странно изучать эффективность по телеграмм каналам.
Во вторых - единичное применение оружия в принципе не может быть эффективным

От	Udaff
К	Кострома (25.10.2022 10:01:26)
Дата	25.10.2022 10:43:23

Re: Почему HARM...

>Во вторых - единичное применение оружия в принципе не может быть эффективным

Счет сбитых Хармов идет на третий десяток, имхо. Это из того что попадает в открытый доступ

От	Никита Каменский
К	Udaff (25.10.2022 10:43:23)
Дата	25.10.2022 13:32:55

Re: Почему HARM...

>Счет сбитых Хармов идет на третий десяток, имхо. Это из того что попадает в открытый доступ

Лично я видел только один комплект фото, на котором можно с натяжкой посчитать HARM сбитым. На остальных же ~10 наблюдается вполне себе штатное срабатывание аппаратов.

Более того, на одном совсем недавнем наборе снимков чётко видно, что двигательный отсек, который после подрыва БЧ HARM летит дальше по инерции во вполне себе цельном виде, угодил прямиком в трансформаторную будку. В связи с чем лично я полагаю, что в данном конкретном эпизоде HARM прибыл ровно туда куда надо.

Вобщем было бы интересно поглядеть на то, что Вы считаете сбитыми HARM'ами...

От	AMX
К	Никита Каменский (25.10.2022 13:32:55)
Дата	26.10.2022 12:14:25

Re: Почему HARM...

>Более того, на одном совсем недавнем наборе снимков чётко видно, что двигательный отсек, который после подрыва БЧ HARM летит дальше по инерции во вполне себе цельном виде, угодил прямиком в трансформаторную будку. В связи с чем лично я полагаю, что в данном конкретном эпизоде HARM прибыл ровно туда куда надо.

Сами эту чушь придумали или подсказал кто?
Это куда же по вашему дальше летит двигательный отсек у ракеты, которая вот так https://www.naval-technology.com/wp-content/uploads/sites/15/2018/10/AGM-88E-AARGM_Northrop_Navy-2_edit.jpg
подходит к цели со скоростью 1000-2000 км/ч?

Вы вообще представляете что от неё на этой скорости останется после столкновения с поверхностью, даже, если у неё будет инертная БЧ?

От	Кострома
К	Udaff (25.10.2022 10:43:23)
Дата	25.10.2022 11:00:49

Re: Почему HARM...

>>Во вторых - единичное применение оружия в принципе не может быть эффективным
>
>Счет сбитых Хармов идет на третий десяток, имхо. Это из того что попадает в открытый доступ

Мы не знаем сколько их не сбили и не знаем каковы потери нашего ПВО.
И, да - американцы используют бесплатное мясо, просроченные ракеты и около бесплатные самолёты для того что бы поразить наше дорогое ПВО

От	Роман Алымов
К	Udaff (25.10.2022 10:43:23)
Дата	25.10.2022 10:45:42

Мы не знаем числа несбитых (-)

От	Begletz
К	KGI (25.10.2022 00:26:15)
Дата	25.10.2022 03:22:34

Попадалось мнение, что на на дальности 217 км сработали Су-57 с Р-37М (-)

От	Ibuki
К	KGI (25.10.2022 00:26:15)
Дата	25.10.2022 00:39:58

правильная статья это почему советские ВВС всегда не эффективны

Про же HARMы прослеживаться известный мем о том как добавленный маленький кусочек высокоорганизованной материи должен массу низкогранизованной материи перевоспитать.

От	Robert
К	Ibuki (25.10.2022 00:39:58)
Дата	25.10.2022 13:08:48

Ре: правильная статья...

>Про же ХАРМы прослеживаться известный мем о том как добавленный маленький кусочек высокоорганизованной материи должен массу низкогранизованной материи перевоспитать.

Так это и задумано.

ПРР - средство целеуказания, как правило, не более.

После её пуска - самолёт бомбит место разрыва низкорганизованным чугунием.

От	Claus
К	Ibuki (25.10.2022 00:39:58)
Дата	25.10.2022 00:51:13

В статье есть интересный и правильный кусок

"Дело в том, что во всех случаях успешного применения ПРР, а самые массовые и эффективные осуществляли ВВС всего лишь двух государств – Израиля и США, организовывался мощный авианалёт в составе десятков самолётов и БПЛА. Налётами всегда управлял самолёт ДРЛО или ВКП – воздушный командный пункт. Создавались авиационные тактические группы со своими задачами: управления, разведки и доразведки, отвлекающая, борьбы с истребителями, постановки помех, подавления ПВО, ударная, резервная, эвакуации сбитых экипажей. Удары собственно по ПВО осуществляли специальные авиационные эскадрильи «Уайлд виззл» (дикая ласка).

Удары противорадиолокационными ракетами по обзорным РЛС наносились с любого направления, а по ЗРК противник старался производить пуски ПРР исключительно по боковым или задним лепесткам диаграмм направленности. Это требовало глубокого и скрытного прохода по тылам группировки ПВО. Так было во всех войнах до СВО."
Правда рассматривать его надо не применительно к ВВС Украины.

От	Robert
К	Claus (25.10.2022 00:51:13)
Дата	25.10.2022 12:47:17

Там - есть приципиальная ошибка

Почему у ЗРК "Оса" - три "зеркала" на РЛС, а не одно ?

Два - для подавления боковыx лепестков как раз: излучают в ниx в противофазе.

От	mina
К	Claus (25.10.2022 00:51:13)
Дата	25.10.2022 10:19:30

бред сивой кобылы, ПРР для самолетов очень часто оружие "самообороны"

>Удары противорадиолокационными ракетами по обзорным РЛС наносились с любого направления, а по ЗРК противник старался производить пуски ПРР исключительно по боковым или задним лепесткам диаграмм направленности.

бред сивой кобылы, ПРР для самолетов очень часто оружие "самообороны" - вплоть до "дуэли" с ЗРК (и на той же Х-31П не просто так натягивали ЛТХ)

От	KGI
К	Claus (25.10.2022 00:51:13)
Дата	25.10.2022 01:26:48

Re: В статье...

>"Дело в том, что во всех случаях успешного применения ПРР, а самые массовые и эффективные осуществляли ВВС всего лишь двух государств – Израиля и США, организовывался мощный авианалёт в составе десятков самолётов и БПЛА. Налётами всегда управлял самолёт ДРЛО или ВКП – воздушный командный пункт. Создавались авиационные тактические группы со своими задачами: управления, разведки и доразведки, отвлекающая, борьбы с истребителями, постановки помех, подавления ПВО, ударная, резервная, эвакуации сбитых экипажей. Удары собственно по ПВО осуществляли специальные авиационные эскадрильи «Уайлд виззл» (дикая ласка).

>Удары противорадиолокационными ракетами по обзорным РЛС наносились с любого направления, а по ЗРК противник старался производить пуски ПРР исключительно по боковым или задним лепесткам диаграмм направленности. Это требовало глубокого и скрытного прохода по тылам группировки ПВО. Так было во всех войнах до СВО."
>Правда рассматривать его надо не применительно к ВВС Украины.

Этот кусок можно уместить в одну фразу. SEAD эффективна только против папуасов. А против противника имеющего высокотехнологическую поддержку это бесперспективная затея, ведущая только к потерям.

От	Claus
К	KGI (25.10.2022 01:26:48)
Дата	25.10.2022 22:18:45

Re: В статье...

От	sss
К	KGI (25.10.2022 01:26:48)
Дата	25.10.2022 08:24:13

Re: В статье...

>Этот кусок можно уместить в одну фразу. SEAD эффективна только против папуасов. А против противника имеющего высокотехнологическую поддержку это бесперспективная затея, ведущая только к потерям.

"Высокотехнологическую поддержку" заспамят концентрацией сил и средств.
Средства воздушного нападения примитивно дешевле зенитных средств сравнимой дальности, и чем дальше (вперед по оси времени) - тем становятся дешевле. А с учетом большой протяженности зоны ПВО и возможности концентрировать средства воздушного нападения на ограниченном, небольшом участке прорыва - разница становится подавляющей.
Собственно уже сейчас имеем превосходную иллюстрацию в виде эрзац-КР, самолет-снаряда, летящего на 1000км и стоящего буквально копейки, который наносит достаточно большой ущерб, чтобы его игнорировать и достаточно дешев, чтобы было выгодно разменивать его на зенитные ракеты даже в соотношении 1:1.

От	Ibuki
К	KGI (25.10.2022 01:26:48)
Дата	25.10.2022 07:41:12

Re: В статье...

>Этот кусок можно уместить в одну фразу. SEAD эффективна только против папуасов.
Неправильно. Правильно: советские ВВС не могут в SEAD.
И не только в SEAD. Причем воздушные силы то работают. БПЛА разведывают, крылатые ракеты поражают, крылатые ракеты из говна и палок с мопедными моторчиками тоже поражают. Что же их объединяет? А то что в них нет никакого духа советских ВВС. Совсем. Летчиков-музыкантов выходцев советской консерватории с их корпоративным духом просто выгнали, совсем, и заменили на бездуховных роботов и малозаметность. И, о чудо, воздушная система начинает работать. «Хорошо там, где нас нет!»

P.S. Кстати то что SEAD это англоязычная аббревиатура уже должно намекать, в русском языке даже понятия то такого нет, а нет слова — значит и явления нет, нет потребности его называть. «Тактическая медицина».

От	Evg
К	Ibuki (25.10.2022 07:41:12)
Дата	25.10.2022 23:32:43

Re: В статье...

>P.S. Кстати то что SEAD это англоязычная аббревиатура уже должно намекать, в русском языке даже понятия то такого нет, а нет слова — значит и явления нет, нет потребности его называть. «Тактическая медицина».

"Лазер" и "радар" - это тоже английские аббревиатуры. На что это должно намекать?

От	Ibuki
К	Evg (25.10.2022 23:32:43)
Дата	25.10.2022 23:54:40

Re: В статье...

>>P.S. Кстати то что SEAD это англоязычная аббревиатура уже должно намекать, в русском языке даже понятия то такого нет, а нет слова — значит и явления нет, нет потребности его называть. «Тактическая медицина».
>"Лазер" и "радар" - это тоже английские аббревиатуры. На что это должно намекать?
Адаптированные русификацией для употребления в речи. Намекает на то кто изобрел, и что есть потребность в термине по причине использования явления русскоговорящими народами.
А вот для SEAD даже русифицированного иностранного термина нет.
Противо Воздушная Оборона (ПВО) есть.
Подавление Противовоздушнойобороны (ПП или СИАД, что-нибудь) нет.

От	Udaff
К	Ibuki (25.10.2022 07:41:12)
Дата	25.10.2022 08:01:52

Re: В статье...

И аббревиатура MALE не наша. А уж как дысали эти MALE два года назад,как дысали.

От	Flanker
К	Udaff (25.10.2022 08:01:52)
Дата	25.10.2022 08:22:42

Re: В статье...

>И аббревиатура MALE не наша. А уж как дысали эти MALE два года назад,как дысали.
А что с мале не так? Активно применяются и очень полезны.

От	Udaff
К	Flanker (25.10.2022 08:22:42)
Дата	25.10.2022 08:34:41

Re: В статье...

>А что с мале не так? Активно применяются и очень полезны.

Применяются не так, как авторы аббревиатуры задумывали - подглядывают из-за ленточки, а не висят над терриорией противника 24/7. А "ударяют" вообще по большим праздникам. С обеих сторон так, что характерно, и намекает - разные иностранные аббревиатуры разработанные в войнах против папуасов, только против папуасов и работают.

От	mina
К	Udaff (25.10.2022 08:34:41)
Дата	25.10.2022 10:23:22

не порите чушь ей больно, при нормальной операции по Х ПВО ВКС те же "Иноходцы"

>Применяются не так, как авторы аббревиатуры задумывали - подглядывают из-за ленточки, а не висят над терриорией противника 24/7. А "ударяют" вообще по большим праздникам. С обеих сторон так, что характерно, и намекает - разные иностранные аббревиатуры разработанные в войнах против папуасов, только против папуасов и работают.

не порите чушь ей больно, при нормальной операции по Х ПВО ВКС те же "Иноходцы" весьма эффективно висели бы над украми 24/7

От	Udaff
К	mina (25.10.2022 10:23:22)
Дата	25.10.2022 10:35:34

Доо

>при нормальной операции по Х ПВО ВКС те же "Иноходцы" весьма эффективно висели бы над украми 24/7

Если бы укры воевали как в красивых презентациях по СЕАД, буксируемыми ЗРК да в чистом поле. А они воют несесно, мобильными ЗРК из населенных пунктов.

От	mina
К	Udaff (25.10.2022 10:35:34)
Дата	25.10.2022 10:37:19

походу в ВАШЕЙ "стране розовых пони" укры воюют исключительно в нас. пунктах ))) (-)

От	Udaff
К	mina (25.10.2022 10:37:19)
Дата	25.10.2022 10:41:57

Оборона укров опирается на населенные пункты, сюрпрайз (-)

От	Claus
К	Udaff (25.10.2022 10:41:57)
Дата	25.10.2022 10:46:01

Масса видео в которых украинская техника располагалась вне населенных пунктов ми

Масса видео, в которых украинская техника располагалась вне населенных пунктов, мимо вас прошла?

От	Udaff
К	Claus (25.10.2022 10:46:01)
Дата	25.10.2022 11:08:34

Re: Масса видео...

>Масса видео, в которых украинская техника располагалась вне населенных пунктов, мимо вас прошла?

Смотрим где стоит С-300, в чистом поле или среди застройки, где его хрен различишь с условного Ту-241Р. И на постоянное излучение укры не свои радары не включают, хотя именно так в красивых презентациях по СЕАД нарисовано.

https://rg.ru/amp/2022/10/18/bespilotnik-lancet-unichtozhil-ukrainskuiu-s-300-v-zaporozhe.html

От	Flanker
К	Udaff (25.10.2022 08:34:41)
Дата	25.10.2022 09:20:04

Re: В статье...

>Применяются не так, как авторы аббревиатуры задумывали - подглядывают из-за ленточки, а не висят над терриорией противника 24/7. А "ударяют" вообще по большим праздникам. С обеих сторон так, что характерно, и намекает - разные иностранные аббревиатуры разработанные в войнах против папуасов, только против папуасов и работают.
Глупость какая, используются именно как разведчики в режиме 24 на 7. Аббревиатура же совсем про другое вообще. А то что некоторые ура патриоты придумали им мифические возможности и тут же провозгласили "оно не работает,ура мы не папуасы" то это проблемы не дронов, а патриотов.

От	Udaff
К	Flanker (25.10.2022 09:20:04)
Дата	25.10.2022 09:45:58

Re: В статье...

>Глупость какая, используются именно как разведчики

Подглядывая из-за ленточки издаля, вне досягаемости Буков противника. А не вися над территорией противника. Если это "так и было задумано", тогда какие претензии к НАР с кабрирования.

>А то что некоторые ура патриоты придумали им мифические возможности

Не, мифические возможности беспилотников были придуманы как раз знатоками иностранных аббревиатур. Напомню какие разговоры вели уважаемые участнмки ВиФ пару лет назад наприсер тут http://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2936853

От	mina
К	Udaff (25.10.2022 09:45:58)
Дата	25.10.2022 10:21:41

Re: В статье...

>Подглядывая из-за ленточки издаля, вне досягаемости Буков противника. А не вися над территорией противника. Если это "так и было задумано", тогда какие претензии к НАР с кабрирования.

практика показывает что укровские Су-25 вполне успешно работают и ФАБами - причем тактически грамотно (и эффективно против ПЗРК)

От	Кострома
К	mina (25.10.2022 10:21:41)
Дата	25.10.2022 11:24:30

Re: В статье...

>>Подглядывая из-за ленточки издаля, вне досягаемости Буков противника. А не вися над территорией противника. Если это "так и было задумано", тогда какие претензии к НАР с кабрирования.
>
>практика показывает что укровские Су-25 вполне успешно работают и ФАБами - причем тактически грамотно (и эффективно против ПЗРК)

Тут конечно неплохо было бы увидеть пруфы

От	Ibuki
К	Udaff (25.10.2022 08:01:52)
Дата	25.10.2022 08:10:59

Re: В статье...

>И аббревиатура MALE не наша.
А Орлан-10 наш!

От	Udaff
К	Ibuki (25.10.2022 08:10:59)
Дата	25.10.2022 08:35:29

Re: В статье...

>А Орлан-10 наш!

Только он не MALE ни разу.

От	Ibuki
К	Udaff (25.10.2022 08:35:29)
Дата	25.10.2022 20:58:13

Re: В статье...

>>А Орлан-10 наш!
>Только он не MALE ни разу.
Именно что MALE
>medium-altitude long-endurance UAV

Отрицаете? Тогда давайте вашу аббревиатуру которой Орлан якобы будет соответствовать. Что это будет?
LASE? low-altitude short-endurance?
Худосочный низковысотный БПЛА с малой продолжительность полета?

Жду аббревиатуру.

От	Claus
К	Ibuki (25.10.2022 20:58:13)
Дата	31.10.2022 00:14:10

Re: В статье...

>Худосочный низковысотный БПЛА с малой продолжительность полета?
А он разве низковысотный и с малой продолжительностью полета?