От KJ
К АМ
Дата 08.11.2022 20:52:42
Рубрики Современность;

Ре: Да в...

>>>>>В общем то это аналог сотовой связи.
>>>>>Такая штука как микросота - тоже давно придумана, весит 50кг и вполне влезет на дрон.
>>>>>Честно говоря, чего то суперсложного здесь не вижно.
>>>>Предотвращение НСД, имитостойкость и шифрование как будет обеспечивать при условии возможности попадания узла к противнику?
>>>
>>>например вводим узел идентификации, УИ, который хранит шифры конечных абонементов, при подключение абонемента к обычному узлу абонемент запрашивает у узла шифр который тот получает связавшись с УИ
>>Может быть, но как будет идентифицировать абонента?
>
>Абоменемт, например определенный расчёт БПЛА, получает личный номер абонемента и ключи.

>По ключам вероятно возможна смена ключа каждый час, привязка по времени, тоесть абонемент получает на личный номер от УИ 24 ключа на 1 сутки, или 48 на 2ое суток, не суть. Каждый ключ состоит как из части которую в процессе идентификации абонемент запрашивает у УИ так и части которую УИ в процессе идентификации запрашивает у абонемента.
На мой взгляд уязвимостей достаточно, чтобы положить систему при попадании терминала абонента в плен.



>>>Если обычный узел потерян, или его собственный шифр не актуален, то соответственно данный узел блокируется в УИ а приходящие через него запросы на шифр конечных абонементов игнорируются.
>>А как определяем, что узел был потерян?
>>Перерыв связи может быть просто из-за горизонта, РЭБ или погодных условий.
>
>это вопрос алгоритмов какой кратковременный перерыв связи считать критичным
Это не вопрос алгоритмов, это исходная информация. Нет алгоритма определения "какой перерыв считать критичным".

> мы ведь обсуждаем размещение станции на ЛА а значит долговременные перерывы в работе узла и соответственно "ручная" блокировка узла скажим системным администратором будет делом обыденым, но с другой стороны злым людям физически подключится именно к летаюшему обьекту будет делом сложным а значит кратковременные перерывы скорее не критичны
При большом количестве узлов это будет отнимать большое внимание и в результате систему можно просто "положить" широкополосной помехой.
От АМ
К KJ (08.11.2022 20:52:42)
Дата 08.11.2022 22:17:10

Ре: Да в...


>>По ключам вероятно возможна смена ключа каждый час, привязка по времени, тоесть абонемент получает на личный номер от УИ 24 ключа на 1 сутки, или 48 на 2ое суток, не суть. Каждый ключ состоит как из части которую в процессе идентификации абонемент запрашивает у УИ так и части которую УИ в процессе идентификации запрашивает у абонемента.
>На мой взгляд уязвимостей достаточно, чтобы положить систему при попадании терминала абонента в плен.

каким образом?

>>>>Если обычный узел потерян, или его собственный шифр не актуален, то соответственно данный узел блокируется в УИ а приходящие через него запросы на шифр конечных абонементов игнорируются.
>>>А как определяем, что узел был потерян?
>>>Перерыв связи может быть просто из-за горизонта, РЭБ или погодных условий.
>>
>>это вопрос алгоритмов какой кратковременный перерыв связи считать критичным
>Это не вопрос алгоритмов, это исходная информация. Нет алгоритма определения "какой перерыв считать критичным".

я имел в виду для системы, по заложеным алгоритман она будет определять автоматичеки

>> мы ведь обсуждаем размещение станции на ЛА а значит долговременные перерывы в работе узла и соответственно "ручная" блокировка узла скажим системным администратором будет делом обыденым, но с другой стороны злым людям физически подключится именно к летаюшему обьекту будет делом сложным а значит кратковременные перерывы скорее не критичны
>При большом количестве узлов это будет отнимать большое внимание и в результате систему можно просто "положить" широкополосной помехой.

кому обращать внимание здесь будет, остальное вопрос организации
От KJ
К АМ (08.11.2022 22:17:10)
Дата 09.11.2022 20:20:46

Ре: Да в...


>>>По ключам вероятно возможна смена ключа каждый час, привязка по времени, тоесть абонемент получает на личный номер от УИ 24 ключа на 1 сутки, или 48 на 2ое суток, не суть. Каждый ключ состоит как из части которую в процессе идентификации абонемент запрашивает у УИ так и части которую УИ в процессе идентификации запрашивает у абонемента.
>>На мой взгляд уязвимостей достаточно, чтобы положить систему при попадании терминала абонента в плен.
>
>каким образом?
DDOS например.

>>>>>Если обычный узел потерян, или его собственный шифр не актуален, то соответственно данный узел блокируется в УИ а приходящие через него запросы на шифр конечных абонементов игнорируются.
>>>>А как определяем, что узел был потерян?
>>>>Перерыв связи может быть просто из-за горизонта, РЭБ или погодных условий.
>>>
>>>это вопрос алгоритмов какой кратковременный перерыв связи считать критичным
>>Это не вопрос алгоритмов, это исходная информация. Нет алгоритма определения "какой перерыв считать критичным".
>
>я имел в виду для системы, по заложеным алгоритман она будет определять автоматичеки
А я имел ввиду, что все упирается в интервал времени, определенный когда-то при разработке системы, не обязательно верный.

>>> мы ведь обсуждаем размещение станции на ЛА а значит долговременные перерывы в работе узла и соответственно "ручная" блокировка узла скажим системным администратором будет делом обыденым, но с другой стороны злым людям физически подключится именно к летаюшему обьекту будет делом сложным а значит кратковременные перерывы скорее не критичны
>>При большом количестве узлов это будет отнимать большое внимание и в результате систему можно просто "положить" широкополосной помехой.
>
>кому обращать внимание здесь будет, остальное вопрос организации
Это очередное "путь подчиненные разбираются".
От Claus
К KJ (09.11.2022 20:20:46)
Дата 09.11.2022 23:02:56

Ре: Да в...

>>каким образом?
>DDOS например.
Даа.
Один дрон крутится в квадрате 10*10км.
Т.е. 100км2.
Все дроны крутятся на площади порядка 800*100км, т.е. 80000км2.
Расскажите, какими средствами Вы устроите DDOS атаку по радиоканалу, на такой площади.
По моему Вы с умным видом щеки надуваете, но несете откровенную ахинею.

>>>>это вопрос алгоритмов какой кратковременный перерыв связи считать критичным
>>>Это не вопрос алгоритмов, это исходная информация. Нет алгоритма определения "какой перерыв считать критичным".
Это просто заданный параметр, который можно менять в любой момент.


>При большом количестве узлов это будет отнимать большое внимание и в результате систему можно просто "положить" широкополосной помехой.
Угу, на площади в 80000км2
От KJ
К Claus (09.11.2022 23:02:56)
Дата 10.11.2022 20:37:49

Ре: Да в...

>>>каким образом?
>>DDOS например.
>Даа.
>Один дрон крутится в квадрате 10*10км.
>Т.е. 100км2.
>Все дроны крутятся на площади порядка 800*100км, т.е. 80000км2.
>Расскажите, какими средствами Вы устроите DDOS атаку по радиоканалу, на такой площади.
Вы дурак или прикидыватесь?
DDJS организуется по каналам связи, и совершенно неважно где и как находятся абоненты.

>По моему Вы с умным видом щеки надуваете, но несете откровенную ахинею.
А по моему, вы несете невежественную чушь, даже не пытаясь вникнуть в рассматриваемый вопрос.

>>>>>это вопрос алгоритмов какой кратковременный перерыв связи считать критичным
>>>>Это не вопрос алгоритмов, это исходная информация. Нет алгоритма определения "какой перерыв считать критичным".
>Это просто заданный параметр, который можно менять в любой момент.
С риском получить полный отказ сети.

>>При большом количестве узлов это будет отнимать большое внимание и в результате систему можно просто "положить" широкополосной помехой.
>Угу, на площади в 80000км2
Можно и на большей площади, вы просто даже не потрудились нарисовать распределение.

При этом мы уже далего ушли от "что есть на гражданке", и тем более в сотовых сетях.
От АМ
К KJ (09.11.2022 20:20:46)
Дата 09.11.2022 22:07:25

Ре: Да в...

>>>На мой взгляд уязвимостей достаточно, чтобы положить систему при попадании терминала абонента в плен.
>>
>>каким образом?
>ДДОС например.

у вас всего 1 абонемент

Речь про "боевой интернет", количество абонементов в сети крайне ограничено и известно кто и где они

>>>>это вопрос алгоритмов какой кратковременный перерыв связи считать критичным
>>>Это не вопрос алгоритмов, это исходная информация. Нет алгоритма определения "какой перерыв считать критичным".
>>
>>я имел в виду для системы, по заложеным алгоритман она будет определять автоматичеки
>А я имел ввиду, что все упирается в интервал времени, определенный когда-то при разработке системы, не обязательно верный.

парамтеров может быть много, время которое узел недоступен, начало или конец рабочего времени узла, даже летные параметры, в конце концов подозрительный для системы узел вместе с его игнорирование будет означать соответствующие сообщение оператору который может после анализа проблемы внести коррекцию

>>>> мы ведь обсуждаем размещение станции на ЛА а значит долговременные перерывы в работе узла и соответственно "ручная" блокировка узла скажим системным администратором будет делом обыденым, но с другой стороны злым людям физически подключится именно к летаюшему обьекту будет делом сложным а значит кратковременные перерывы скорее не критичны
>>>При большом количестве узлов это будет отнимать большое внимание и в результате систему можно просто "положить" широкополосной помехой.
>>
>>кому обращать внимание здесь будет, остальное вопрос организации
>Это очередное "путь подчиненные разбираются".

это просто обьективно так, обслуживание БПЛА будет означать наличие в большом количестве соответствующего персонала
От KJ
К АМ (09.11.2022 22:07:25)
Дата 10.11.2022 20:33:54

Ре: Да в...

>>>>На мой взгляд уязвимостей достаточно, чтобы положить систему при попадании терминала абонента в плен.
>>>
>>>каким образом?
>>ДДОС например.
>
>у вас всего 1 абонемент
Да с хренов? под сотню будет.

>Речь про "боевой интернет", количество абонементов в сети крайне ограничено и известно кто и где они
Ну т.е. нужно корректировать на нижнем уровне.

Я не сомневаюсь, что возможно построение сети для действий на поле боя. Я просто хочу сказать, что это ни разу не "как в сотовой связи" и ни разу не легко и просто.

>>>>>это вопрос алгоритмов какой кратковременный перерыв связи считать критичным
>>>>Это не вопрос алгоритмов, это исходная информация. Нет алгоритма определения "какой перерыв считать критичным".
>>>
>>>я имел в виду для системы, по заложеным алгоритман она будет определять автоматичеки
>>А я имел ввиду, что все упирается в интервал времени, определенный когда-то при разработке системы, не обязательно верный.
>
>парамтеров может быть много, время которое узел недоступен, начало или конец рабочего времени узла, даже летные параметры, в конце концов подозрительный для системы узел вместе с его игнорирование будет означать соответствующие сообщение оператору который может после анализа проблемы внести коррекцию
Много слов, нет конкретного ответа.


>>>>> мы ведь обсуждаем размещение станции на ЛА а значит долговременные перерывы в работе узла и соответственно "ручная" блокировка узла скажим системным администратором будет делом обыденым, но с другой стороны злым людям физически подключится именно к летаюшему обьекту будет делом сложным а значит кратковременные перерывы скорее не критичны
>>>>При большом количестве узлов это будет отнимать большое внимание и в результате систему можно просто "положить" широкополосной помехой.
>>>
>>>кому обращать внимание здесь будет, остальное вопрос организации
>>Это очередное "путь подчиненные разбираются".
>
>это просто обьективно так, обслуживание БПЛА будет означать наличие в большом количестве соответствующего персонала
Но на самом деле это не оптимально.
От АМ
К KJ (10.11.2022 20:33:54)
Дата 11.11.2022 01:30:40

Ре: Да в...

>>>>>На мой взгляд уязвимостей достаточно, чтобы положить систему при попадании терминала абонента в плен.
>>>>
>>>>каким образом?
>>>ДДОС например.
>>
>>у вас всего 1 абонемент
>Да с хренов? под сотню будет.

1 терминал взят в плен

>>Речь про "боевой интернет", количество абонементов в сети крайне ограничено и известно кто и где они
>Ну т.е. нужно корректировать на нижнем уровне.

прежде всего это означает для систем безопасности оносительную предсказуемость трафика абонементов

>Я не сомневаюсь, что возможно построение сети для действий на поле боя. Я просто хочу сказать, что это ни разу не "как в сотовой связи" и ни разу не легко и просто.

тут конечно нужен большой коллектив и время

>>>>>>это вопрос алгоритмов какой кратковременный перерыв связи считать критичным
>>>>>Это не вопрос алгоритмов, это исходная информация. Нет алгоритма определения "какой перерыв считать критичным".
>>>>
>>>>я имел в виду для системы, по заложеным алгоритман она будет определять автоматичеки
>>>А я имел ввиду, что все упирается в интервал времени, определенный когда-то при разработке системы, не обязательно верный.
>>
>>парамтеров может быть много, время которое узел недоступен, начало или конец рабочего времени узла, даже летные параметры, в конце концов подозрительный для системы узел вместе с его игнорирование будет означать соответствующие сообщение оператору который может после анализа проблемы внести коррекцию
>Много слов, нет конкретного ответа.

нет простого ответа

>>>>кому обращать внимание здесь будет, остальное вопрос организации
>>>Это очередное "путь подчиненные разбираются".
>>
>>это просто обьективно так, обслуживание БПЛА будет означать наличие в большом количестве соответствующего персонала
>Но на самом деле это не оптимально.

сама такая система на бпла такого рода не оптимальна

но в целом американцы работают над быстро развертываемой системой боевого интернете на базе бпла, только это насколько помню специфические бпла