От Вася Куролесов
К Carabin
Дата 05.11.2022 16:53:40
Рубрики Современность; ВВС;

А что вы собрались кидать с этой авиации?

ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.
От KGI
К Вася Куролесов (05.11.2022 16:53:40)
Дата 05.11.2022 21:23:18

Ланцеты последние 2-3 недели ураганят не по-детски(+)

>ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.

Буки, С-300, радары, артуха буксируемая и самоходная, даже бронекатер вчера заланцетили.
От Рядовой-К
К KGI (05.11.2022 21:23:18)
Дата 05.11.2022 23:16:10

Вот только это не Ланцеты - у Ланцетов принципиально иное оперение (-)
От KGI
К Рядовой-К (05.11.2022 23:16:10)
Дата 05.11.2022 23:40:57

Это именно Ланцеты последней модификации, которые испытывали еще в Сирии(-)
От Рядовой-К
К KGI (05.11.2022 23:40:57)
Дата 06.11.2022 12:24:37

Официальной информации от производителя нет (-)
От АМ
К KGI (05.11.2022 21:23:18)
Дата 05.11.2022 22:02:21

Ре: Ланцеты последние...

>>ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.
>
>Буки, С-300, радары, артуха буксируемая и самоходная, даже бронекатер вчера заланцетили.

да, а ведь когда азербаджанцы таким образом армян терроризировали говорили что пво и рэб у армян не такое, а тут украинское пво ввс рф как то сдерживает но с бажирующими боеприпасами проблемы

Ланцеты удачное воплощение перспективного (относительно) вида оружия и таким образом эффективны уже "по определению", практика просто подтверждает.
От KGI
К АМ (05.11.2022 22:02:21)
Дата 05.11.2022 22:43:44

Ре: Ланцеты последние...

>>>ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.
>>
>>Буки, С-300, радары, артуха буксируемая и самоходная, даже бронекатер вчера заланцетили.
>
>да, а ведь когда азербаджанцы таким образом армян терроризировали говорили что пво и рэб у армян не такое,

Правильно говорили.

> а тут украинское пво ввс рф как то сдерживает но с бажирующими боеприпасами проблемы

И здесь все правильно. Украинская ПВО гораздо сильнее армянской, и она имеет информационную поддержку от кураторов, очень ценную.

>Ланцеты удачное воплощение перспективного (относительно) вида оружия и таким образом эффективны уже "по определению", практика просто подтверждает.

Ланцет это вообще не дрон. Это ЛМУР на батарейке с пропеллером и на гражданской комплектухе, со всеми вытекающими плюсами и минусами. А ЛМУР в свою очередь это маленькая Х-59. И он не барражирует часами, как Байрактары над Карабахом . Барражирует ZALA 421, который присутствует во всех эпизодах с Ланцетом и фиксирует конечный результат.
От Ibuki
К KGI (05.11.2022 22:43:44)
Дата 06.11.2022 01:35:17

Ре: Ланцеты последние...

>Ланцет это вообще не дрон.
А что же это? Маловысотный пилотируемый бронированный штурмовик?
От KGI
К Ibuki (06.11.2022 01:35:17)
Дата 06.11.2022 10:18:23

Ре: Ланцеты последние...

>>Ланцет это вообще не дрон.
>А что же это? Маловысотный пилотируемый бронированный штурмовик?

Это обычный боеприпас наземного базирования, как Спайк NLOS например и тп.
От Ibuki
К KGI (06.11.2022 10:18:23)
Дата 06.11.2022 12:20:24

Ре: Ланцеты последние...

>>>Ланцет это вообще не дрон.
>>А что же это? Маловысотный пилотируемый бронированный штурмовик?
>
>Это обычный боеприпас наземного базирования, как Спайк NLOS например и тп.
То есть непилотируемый, то есть дрон.
От АМ
К KGI (05.11.2022 22:43:44)
Дата 05.11.2022 23:16:46

Ре: Ланцеты последние...


>>да, а ведь когда азербаджанцы таким образом армян терроризировали говорили что пво и рэб у армян не такое,
>
>Правильно говорили.

оказалось нет

>> а тут украинское пво ввс рф как то сдерживает но с бажирующими боеприпасами проблемы
>
>И здесь все правильно. Украинская ПВО гораздо сильнее армянской, и она имеет информационную поддержку от кураторов, очень ценную.

ну вот, сушек она сдерживать может а "жалких" ланцетов уже много хуже, немсотря на оченю поддержку от кураторов

>>Ланцеты удачное воплощение перспективного (относительно) вида оружия и таким образом эффективны уже "по определению", практика просто подтверждает.
>
>Ланцет это вообще не дрон. Это ЛМУР на батарейке с пропеллером и на гражданской комплектухе, со всеми вытекающими плюсами и минусами. А ЛМУР в свою очередь это маленькая Х-59. И он не барражирует часами, как Байрактары над Карабахом . Барражирует ЗАЛА 421, который присутствует во всех эпизодах с Ланцетом и фиксирует конечный результат.


легкие боеприпасы как правило не могут барражировать часами а скорее десятками минут, ланцет по западной классификации обычный лоитеринг мунитион, скорее всего сделан по подобию HERO 30 + Hero 120
От Claus
К АМ (05.11.2022 23:16:46)
Дата 05.11.2022 23:36:43

Ре: Ланцеты последние...

>ну вот, сушек она сдерживать может а "жалких" ланцетов уже много хуже, немсотря на оченю поддержку от кураторов
Так проблема в том, что западные кураторы вполне способны поставлять ВСУ аналоги гераней и ланцетов.
От АМ
К Claus (05.11.2022 23:36:43)
Дата 06.11.2022 01:09:37

Ре: Ланцеты последние...

>>ну вот, сушек она сдерживать может а "жалких" ланцетов уже много хуже, немсотря на оченю поддержку от кураторов
>Так проблема в том, что западные кураторы вполне способны поставлять ВСУ аналоги гераней и ланцетов.

конечно, все что надо это время
От марат
К АМ (05.11.2022 22:02:21)
Дата 05.11.2022 22:26:17

Ре: Ланцеты последние...


>да, а ведь когда азербаджанцы таким образом армян терроризировали говорили что пво и рэб у армян не такое, а тут украинское пво ввс рф как то сдерживает но с бажирующими боеприпасами проблемы
Так и азербайджанская ВВС не очень летала. В чем различие-то с украинской ПВО?
>Ланцеты удачное воплощение перспективного (относительно) вида оружия и таким образом эффективны уже "по определению", практика просто подтверждает.
С уважением, Марат
От АМ
К марат (05.11.2022 22:26:17)
Дата 05.11.2022 23:06:00

Ре: Ланцеты последние...


>>да, а ведь когда азербаджанцы таким образом армян терроризировали говорили что пво и рэб у армян не такое, а тут украинское пво ввс рф как то сдерживает но с бажирующими боеприпасами проблемы
>Так и азербайджанская ВВС не очень летала. В чем различие-то с украинской ПВО?

различие азербайджанских ВВС с украинской ПВО?

>>Ланцеты удачное воплощение перспективного (относительно) вида оружия и таким образом эффективны уже "по определению", практика просто подтверждает.
>С уважением, Марат
От марат
К АМ (05.11.2022 23:06:00)
Дата 06.11.2022 15:53:22

Ре: Ланцеты последние...


>>>да, а ведь когда азербаджанцы таким образом армян терроризировали говорили что пво и рэб у армян не такое, а тут украинское пво ввс рф как то сдерживает но с бажирующими боеприпасами проблемы
>>Так и азербайджанская ВВС не очень летала. В чем различие-то с украинской ПВО?
>
>различие азербайджанских ВВС с украинской ПВО?
Вы пишите, что российская авиация не летает потому что ПВО. Так и азербайджанская не летала, потому что армянская ПВО.
А БПЛА летают и там, и там.
То есть ПВО и Армении, и Украины свои задачи против ВВС как-то выполняют.
С уважением, Марат
От АМ
К марат (06.11.2022 15:53:22)
Дата 06.11.2022 16:03:39

Ре: Ланцеты последние...


>>>>да, а ведь когда азербаджанцы таким образом армян терроризировали говорили что пво и рэб у армян не такое, а тут украинское пво ввс рф как то сдерживает но с бажирующими боеприпасами проблемы
>>>Так и азербайджанская ВВС не очень летала. В чем различие-то с украинской ПВО?
>>
>>различие азербайджанских ВВС с украинской ПВО?
>Вы пишите, что российская авиация не летает потому что ПВО. Так и азербайджанская не летала, потому что армянская ПВО.
>А БПЛА летают и там, и там.
>То есть ПВО и Армении, и Украины свои задачи против ВВС как-то выполняют.

в том и суть, БПЛА эффективны не только против попуасов а в первую очередь против высоко технологичного противника, там где ПВО позволяет только очень ограниченное преминение сушек, БПЛА все ещё способны наносить удары даже глубоко в тылу противника.

Этого в РФ многие не понимали, БПЛА придумали как оружие против высоко технологичного противника и именно против него оно незаменимо, а вот именно против попуасов алтернативы БПЛА давно и в массе в ВС.

>С уважением, Марат
От марат
К АМ (06.11.2022 16:03:39)
Дата 06.11.2022 21:24:21

Ре: Ланцеты последние...


>>То есть ПВО и Армении, и Украины свои задачи против ВВС как-то выполняют.
>
>в том и суть, БПЛА эффективны не только против попуасов а в первую очередь против высоко технологичного противника, там где ПВО позволяет только очень ограниченное преминение сушек, БПЛА все ещё способны наносить удары даже глубоко в тылу противника.
БПЛА эффективно, когда нет большой ПВО. Но ее (ПВО) достаточно против ВВС.
>Этого в РФ многие не понимали, БПЛА придумали как оружие против высоко технологичного противника и именно против него оно незаменимо, а вот именно против попуасов алтернативы БПЛА давно и в массе в ВС.
Фигня. У высокотехнологического противника полно всяких штучек против БПЛА - спутники, РЭБ, ПВО, ВТО...
Просто вы с чего-то решили, что РА это армия высокотехнологичной страны. А это не так.
С уважением, Марат
От АМ
К марат (06.11.2022 21:24:21)
Дата 06.11.2022 21:30:49

Ре: Ланцеты последние...


>>>То есть ПВО и Армении, и Украины свои задачи против ВВС как-то выполняют.
>>
>>в том и суть, БПЛА эффективны не только против попуасов а в первую очередь против высоко технологичного противника, там где ПВО позволяет только очень ограниченное преминение сушек, БПЛА все ещё способны наносить удары даже глубоко в тылу противника.
>БПЛА эффективно, когда нет большой ПВО. Но ее (ПВО) достаточно против ВВС.

тоесть ПВО достаточное против ВВС уже не большое ПВО, однако :)

>>Этого в РФ многие не понимали, БПЛА придумали как оружие против высоко технологичного противника и именно против него оно незаменимо, а вот именно против попуасов алтернативы БПЛА давно и в массе в ВС.
>Фигня. У высокотехнологического противника полно всяких штучек против БПЛА - спутники, РЭБ, ПВО, ВТО...
>Просто вы с чего-то решили, что РА это армия высокотехнологичной страны. А это не так.

сначала у армян было не то, теперь и ра, маленькими шагами но прегресс виден!

>С уважением, Марат
От АМ
К Вася Куролесов (05.11.2022 16:53:40)
Дата 05.11.2022 17:06:37

Ре: А что...

>ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.

вот, вот, производственная линия на 100 кабов в день, самая эффективная моб. авиация была бы
От Joker
К АМ (05.11.2022 17:06:37)
Дата 05.11.2022 18:40:45

Ре: А что...

>>ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.
>
>вот, вот, производственная линия на 100 кабов в день, самая эффективная моб. авиация была бы
Те КАБы что есть, являются иной раз избыточными и дорогими. Нужны условные КАБ15-КАБ100, аналоги JDAM. Чтобы можно было бы применять с БЛА.

С уважением, Алексей
От АМ
К Joker (05.11.2022 18:40:45)
Дата 05.11.2022 19:12:57

Ре: А что...

>>>ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.
>>
>>вот, вот, производственная линия на 100 кабов в день, самая эффективная моб. авиация была бы
>Те КАБы что есть, являются иной раз избыточными и дорогими. Нужны условные КАБ15-КАБ100, аналоги ЙДАМ. Чтобы можно было бы применять с БЛА.

но в принципе в кабах ничего избыточного и дорогого нет, при крупносерийном производстве как у американцев 30-50 тыс. долларов за бомбу, на уровне не самых дорогих выстрелов для ПТРК, или например корректируемого снаряда с лазерной подсветкой российского производства, раза в 2-3 дешевле американского 155 мм экскалибура... и оценочно данные 500-2000 фунтовые бомбы по цене примерно как 30-60 новых не корректируемых 155 мм ОФС

Поэтому даже для такой задачи как бомбардировка позиций пехоты противника перед атакой это оружие было бы приемлимо по стоимости.

>С уважением, Алексей
От KGI
К АМ (05.11.2022 19:12:57)
Дата 05.11.2022 21:30:12

Ре: А что...

>>>>ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.
>>>
>>>вот, вот, производственная линия на 100 кабов в день, самая эффективная моб. авиация была бы
>>Те КАБы что есть, являются иной раз избыточными и дорогими. Нужны условные КАБ15-КАБ100, аналоги ЙДАМ. Чтобы можно было бы применять с БЛА.
>
>но в принципе в кабах ничего избыточного и дорогого нет, при крупносерийном производстве как у американцев 30-50 тыс. долларов за бомбу,

Так говорят примерно столько-же стоит Герань. И ей не нужен самолетовылет с пилотами. Двигатель MD550 на алиэкспрессе стоит 1400000руб, можете проверить. GPS-Глонасс геодезического класса 300 - 400 тысяч рублей, инерциалка пусть еще столько же. Что остается? Пластиковый планер, рулевые машинки, полетный контроллер(платка с микропроцессором) - все. Еще БЧ.
От АМ
К KGI (05.11.2022 21:30:12)
Дата 05.11.2022 21:49:44

Ре: А что...

>>>>>ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.
>>>>
>>>>вот, вот, производственная линия на 100 кабов в день, самая эффективная моб. авиация была бы
>>>Те КАБы что есть, являются иной раз избыточными и дорогими. Нужны условные КАБ15-КАБ100, аналоги ЙДАМ. Чтобы можно было бы применять с БЛА.
>>
>>но в принципе в кабах ничего избыточного и дорогого нет, при крупносерийном производстве как у американцев 30-50 тыс. долларов за бомбу,
>
>Так говорят примерно столько-же стоит Герань. И ей не нужен самолетовылет с пилотами. Двигатель МД550 на алиэкспрессе стоит 1400000руб, можете проверить. ГПС-Глонасс геодезического класса 300 - 400 тысяч рублей, инерциалка пусть еще столько же. Что остается? Пластиковый планер, рулевые машинки, полетный контроллер(платка с микропроцессором) - все. Еще БЧ.

вот БЧ и сравните, 500 и 2000 фунтовые бомбы

Я к тому как такие УАБ это на самом деле дешевы даже в сравнение с закупкой новых 155 мм снарядов
От KGI
К АМ (05.11.2022 21:49:44)
Дата 05.11.2022 22:13:33

Ре: А что...

>>>>>>ВТО не хватает даже для полноценных современных самолётов, имеющихся в наличии, поэтому даже они кидаются чугунием с точностью плюс-минус лапоть. А эту орду летающих гробов со смертниками чем вооружать? И не проще-дешевле ли не тратить ресурсы на это барахло, а начать делать нормальное ВТО для авиации? Все эти КАБы, позволяющие бомбить не входя в зону ПВО? Ну или наладить по-настоящему массовый выпуск "Ланцетов" и Торнадо-С.
>>>>>
>>>>>вот, вот, производственная линия на 100 кабов в день, самая эффективная моб. авиация была бы
>>>>Те КАБы что есть, являются иной раз избыточными и дорогими. Нужны условные КАБ15-КАБ100, аналоги ЙДАМ. Чтобы можно было бы применять с БЛА.
>>>
>>>но в принципе в кабах ничего избыточного и дорогого нет, при крупносерийном производстве как у американцев 30-50 тыс. долларов за бомбу,
>>
>>Так говорят примерно столько-же стоит Герань. И ей не нужен самолетовылет с пилотами. Двигатель МД550 на алиэкспрессе стоит 1400000руб, можете проверить. ГПС-Глонасс геодезического класса 300 - 400 тысяч рублей, инерциалка пусть еще столько же. Что остается? Пластиковый планер, рулевые машинки, полетный контроллер(платка с микропроцессором) - все. Еще БЧ.
>
>вот БЧ и сравните, 500 и 2000 фунтовые бомбы

>Я к тому как такие УАБ это на самом деле дешевы даже в сравнение с закупкой новых 155 мм снарядов

Это как? Стоимость GBU-39(БЧ 93кг) при массовой закупке примерно 36000 долларов, стоимость обычных 6-дюймовых снарядов порядка 500 дол за штуку.
От АМ
К KGI (05.11.2022 22:13:33)
Дата 05.11.2022 23:27:51

Ре: А что...


>>Я к тому как такие УАБ это на самом деле дешевы даже в сравнение с закупкой новых 155 мм снарядов
>
>Это как? Стоимость ГБУ-39(БЧ 93кг) при массовой закупке примерно 36000 долларов, стоимость обычных 6-дюймовых снарядов порядка 500 дол за штуку.

около 39 тыс. но это новая бомба с навороченной БЧ и раскладывающимеся крыльями

GBU-39/B Small Diameter Bomb (SDB) (Air Force) - $39,000
This unit price is an average for the entire projected 2021 Fiscal Year order, which may include the GBU-39A/B Focused Lethality Munition (FLM) variants, which has a special carbon fiber body intended to reduce the chance of collateral damage, and GBU-39B/B Laser SDBs.
GBU-53/B StormBreaker/Small Diameter Bomb II (SDB II) (Air Force) - $195,000
GBU-53/B StormBreaker/Small Diameter Bomb II (SDB II) (Navy) - $220,916
Joint Direct Attack Munition (JDAM) (Air Force) - $21,000
Joint Direct Attack Munition (JDAM) (Navy) - $22,208
These are the unit prices for orders in the base budget. The Air Force is also looking to purchase a much smaller number of JDAM kits through the supplemental Overseas Contingency Operations budget at an average unit cost of $36,000. The Navy is also looking to purchase a smaller number of JDAM kits through the supplemental Overseas Contingency Operations budget at an average unit cost of $23,074.
These unit prices are also averages for the entire projected 2021 Fiscal Year orders for both services and apply to the JDAM guidance kits only for 500, 1,000, and 2,000-pound class bombs.
This unit price average also includes multi-mode Laser JDAM kits.
The different JDAM guidance kits will work with a wide variety of different dumb bomb types within those classes, but some, such as the new BLU-137/B 2,000-pound class bunker buster, require certain weapon-specific modifications that impact the specific price point.
Per the Air Force budget, a standard, unguided Mk 82 500-pound class bomb has a unit price of $4,000, while 2,000-pound class Mk 84 unguided bombs cost $16,000 apiece.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/32277/here-is-what-each-of-the-pentagons-air-launched-missiles-and-bombs-actually-cost
От KGI
К АМ (05.11.2022 23:27:51)
Дата 06.11.2022 00:04:30

Ре: А что...


>>>Я к тому как такие УАБ это на самом деле дешевы даже в сравнение с закупкой новых 155 мм снарядов
>>
>>Это как? Стоимость ГБУ-39(БЧ 93кг) при массовой закупке примерно 36000 долларов, стоимость обычных 6-дюймовых снарядов порядка 500 дол за штуку.
>
>около 39 тыс. но это новая бомба с навороченной БЧ и раскладывающимеся крыльями

> GBU-39/B Small Diameter Bomb (SDB) (Air Force) - $39,000
> This unit price is an average for the entire projected 2021 Fiscal Year order, which may include the GBU-39A/B Focused Lethality Munition (FLM) variants, which has a special carbon fiber body intended to reduce the chance of collateral damage, and GBU-39B/B Laser SDBs.
> GBU-53/B StormBreaker/Small Diameter Bomb II (SDB II) (Air Force) - $195,000
> GBU-53/B StormBreaker/Small Diameter Bomb II (SDB II) (Navy) - $220,916
> Joint Direct Attack Munition (JDAM) (Air Force) - $21,000
> Joint Direct Attack Munition (JDAM) (Navy) - $22,208

Так ведь JDAM это обычная бонба, к которой прикрутили GPS и подруливание. Она не может планировать на десятки километров. Параметры сброса и полета у нее такие же как у чугуния, разница только в том что она всегда попадает, а чугуний нет. Впрочем не знаю, можно ли ее применять с малых высот, а то ведь если нельзя, то Су-35 придется уворачиваться не от ПЗРК, а от Буков и С-300.


> These are the unit prices for orders in the base budget. The Air Force is also looking to purchase a much smaller number of JDAM kits through the supplemental Overseas Contingency Operations budget at an average unit cost of $36,000. The Navy is also looking to purchase a smaller number of JDAM kits through the supplemental Overseas Contingency Operations budget at an average unit cost of $23,074.
> These unit prices are also averages for the entire projected 2021 Fiscal Year orders for both services and apply to the JDAM guidance kits only for 500, 1,000, and 2,000-pound class bombs.
> This unit price average also includes multi-mode Laser JDAM kits.
> The different JDAM guidance kits will work with a wide variety of different dumb bomb types within those classes, but some, such as the new BLU-137/B 2,000-pound class bunker buster, require certain weapon-specific modifications that impact the specific price point.
> Per the Air Force budget, a standard, unguided Mk 82 500-pound class bomb has a unit price of $4,000, while 2,000-pound class Mk 84 unguided bombs cost $16,000 apiece.

> https://www.thedrive.com/the-war-zone/32277/here-is-what-each-of-the-pentagons-air-launched-missiles-and-bombs-actually-cost
От Ibuki
К KGI (06.11.2022 00:04:30)
Дата 06.11.2022 12:19:34

Ре: А что...

>Так ведь JDAM это обычная бонба, к которой прикрутили GPS и подруливание. Она не может планировать на десятки километров. Параметры сброса и полета у нее такие же как у чугуния, разница только в том что она всегда попадает, а чугуний нет. Впрочем не знаю, можно ли ее применять с малых высот, а то ведь если нельзя, то Су-35 придется уворачиваться не от ПЗРК, а от Буков и С-300.
Это я уже постил на виф давным давно
Еще раз секретный документ от канадских ВВС слитый публике
JOINT DIRECT ATTACK MUNITIONS (JDAM) TACTICAL MANUAL
https://wikileaks.cash/jdam-manual.pdf
Изучайте матчасть.
От Никита Каменский
К KGI (06.11.2022 00:04:30)
Дата 06.11.2022 01:54:00

Ре: А что...


>Так ведь JDAM это обычная бонба, к которой прикрутили GPS и подруливание.
>...
>Параметры сброса и полета у нее такие же как у чугуния, разница только в том что она всегда попадает, а чугуний нет.

Не выдумывайте.

Даже у оригинальных JDAM 1990-х полноценное управление траекторией. Они летят вовсе не по баллистике - кроме первой и последней секунды там всю дорогу оптимальная кинематика. И даже высоту набирать умеют. JDAM могут поражать цели до 30+ градусов от курса сброса, причём с заданными углами встречи как по вертикали, так и по горизонтали, и с заданной скоростью встречи.

>Впрочем не знаю, можно ли ее применять с малых высот, а то ведь если нельзя,

У оригинальных JDAM 1990-х минимальная высота сброса 200 футов. Причём с неё даже на сверхзвуке до М1.3-1.5 (в зависимости от калибра) можно...

>то Су-35 придется уворачиваться не от ПЗРК, а от Буков и С-300.

Это да - не факт, что получится добиться параметров JDAM даже 1990-х...
От АМ
К KGI (06.11.2022 00:04:30)
Дата 06.11.2022 01:07:19

Ре: А что...


>>>>Я к тому как такие УАБ это на самом деле дешевы даже в сравнение с закупкой новых 155 мм снарядов
>>>
>>>Это как? Стоимость ГБУ-39(БЧ 93кг) при массовой закупке примерно 36000 долларов, стоимость обычных 6-дюймовых снарядов порядка 500 дол за штуку.
>>
>>около 39 тыс. но это новая бомба с навороченной БЧ и раскладывающимеся крыльями
>
>> ГБУ-39/Б Смалл Диаметер Бомб (СДБ) (Аир Форце) - $39,000
>> Тхис унит прице ис ан авераге фор тхе ентире пройецтед 2021 Фисцал Ыеар ордер, вхич маы инцлуде тхе ГБУ-39А/Б Фоцусед Летхалиты Мунитион (ФЛМ) вариантс, вхич хас а специал царбон фибер боды интендед то редуце тхе чанце оф цоллатерал дамаге, анд ГБУ-39Б/Б Ласер СДБс.
>> ГБУ-53/Б СтормБреакер/Смалл Диаметер Бомб ИИ (СДБ ИИ) (Аир Форце) - $195,000
>> ГБУ-53/Б СтормБреакер/Смалл Диаметер Бомб ИИ (СДБ ИИ) (Навы) - $220,916
>> Ёинт Дирецт Аттацк Мунитион (ЙДАМ) (Аир Форце) - $21,000
>> Ёинт Дирецт Аттацк Мунитион (ЙДАМ) (Навы) - $22,208
>
>Так ведь ЙДАМ это обычная бонба, к которой прикрутили ГПС и подруливание. Она не может планировать на десятки километров. Параметры сброса и полета у нее такие же как у чугуния, разница только в том что она всегда попадает, а чугуний нет. Впрочем не знаю, можно ли ее применять с малых высот, а то ведь если нельзя, то Су-35 придется уворачиваться не от ПЗРК, а от Буков и С-300.

она может преодолевать дистанцию до 28 км, но конечно много зависит от динамических возможностей носителя, пишут в 2006-м в рамках испытаний Ф-22 сбрасывал с 15 км на 1.5 махе на дистанцию в 24 мили, около 44 км

Но для австралии боинг разработал версию с крыльями, до 80 км, американские ВВС экспериментируют с данной насадкой для дистанционного минирования. Индия вроде хочет купить 2000 фунтовые бомбы с подобной насадкой
От Никита Каменский
К АМ (06.11.2022 01:07:19)
Дата 06.11.2022 03:28:46

Ре: А что...


>Но для австралии боинг разработал версию с крыльями, до 80 км,

Австралия это уже самый последний этап эпопеи.

Сначала, ещё в 2000 году, был JDAM с крылом по типу будущей SDB. Причём крыло сие придумали\разработали\испытали Alenia Marconi Systems. Правда непонятно, кто конкретно - то ли американское отделение, то ли итальянское, то ли британское. Далее они, к этому моменту уже как часть MBDA, заключили с Boeing соглашение о совместной работе на тему в рамках и SDB, и JDAM.

JDAM'ы с крыльями ВС США были сразу малоинтересны, потому что они не увеличивали количество АСП на внутренней подвеске stealth-ов и барабанах бомбардировщиков. Специально под оные требования уже шли программы SDB\SDB II.

>американские ВВС экспериментируют с данной насадкой для дистанционного минирования

Да, Boeing всё-таки сумел найти нишу. Вот что конкуренция животворящая делает-то...
От АМ
К Никита Каменский (06.11.2022 03:28:46)
Дата 06.11.2022 14:03:09

Ре: А что...


>>Но для австралии боинг разработал версию с крыльями, до 80 км,
>
>Австралия это уже самый последний этап эпопеи.

>Сначала, ещё в 2000 году, был ЙДАМ с крылом по типу будущей СДБ. Причём крыло сие придумали\разработали\испытали Алениа Марцони Сыстемс. Правда непонятно, кто конкретно - то ли американское отделение, то ли итальянское, то ли британское. Далее они, к этому моменту уже как часть МБДА, заключили с Боеинг соглашение о совместной работе на тему в рамках и СДБ, и ЙДАМ.

>ЙДАМьы с крыльями ВС США были сразу малоинтересны, потому что они не увеличивали количество АСП на внутренней подвеске стеалтх-ов и барабанах бомбардировщиков. Специально под оные требования уже шли программы СДБ\СДБ ИИ.

это пример когда лучшее враг хорошего, с тех пор, 2000-го, сотни тысяч насадок сделали, тоесть будут американские ВВС в массовом порядке использовать внешнию подвеску но кидать с 25 а не с 80 км даже когда есть координаты для 80 км

>>американские ВВС экспериментируют с данной насадкой для дистанционного минирования
>
>Да, Боеинг всё-таки сумел найти нишу. Вот что конкуренция животворящая делает-то...
От Никита Каменский
К АМ (06.11.2022 14:03:09)
Дата 07.11.2022 01:09:43

Ре: А что...


>это пример когда лучшее враг хорошего,

Это пример нормальной экономики.

SDB были необходимы, но они не киты. Снизить цену SDB можно только объёмом заказа\производства. Поэтому SDB выдали всем, а не только stealth'ам\бомбардировщикам, заказали десятки тысяч, и в итоге получили тот же порядок цен, что и на JDAM.

>тоесть будут американские ВВС в массовом порядке использовать внешнию подвеску но кидать с 25 а не с 80 км

Не выдумывайте. Когда нужна дальность ВС США будут кидать SDB - их достаточно.
От АМ
К Никита Каменский (07.11.2022 01:09:43)
Дата 07.11.2022 09:50:28

Ре: А что...


>>это пример когда лучшее враг хорошего,
>
>Это пример нормальной экономики.

>СДБ были необходимы, но они не киты. Снизить цену СДБ можно только объёмом заказа\производства. Поэтому СДБ выдали всем, а не только стеалтхьам\бомбардировщикам, заказали десятки тысяч, и в итоге получили тот же порядок цен, что и на ЙДАМ.

здесь непричём так как оружие другого весового класса, джадамы с крыльями по хорошему должны были бы заменить в производстве такие без крыльев

>>тоесть будут американские ВВС в массовом порядке использовать внешнию подвеску но кидать с 25 а не с 80 км
>
>Не выдумывайте. Когда нужна дальность ВС США будут кидать СДБ - их достаточно.

сдб значительно уступают по мощности БЧ
От Никита Каменский
К АМ (07.11.2022 09:50:28)
Дата 09.11.2022 12:10:14

Ре: А что...


>>СДБ были необходимы, но они не киты. Снизить цену СДБ можно только объёмом заказа\производства. Поэтому СДБ выдали всем, а не только стеалтхьам\бомбардировщикам, заказали десятки тысяч, и в итоге получили тот же порядок цен, что и на ЙДАМ.
>
>здесь непричём так как оружие другого весового класса,

Бомбы под тонну весом появились, чтобы компенсировать промах вследствие неуправляемости. В случае же "белку в глаз" для 99% целей калибра SDB и её многорежимной БЧ достаточно. В остальных ситуациях можно запустить n штук SDB.

>джадамы с крыльями по хорошему должны были бы заменить в производстве такие без крыльев

См. выше. При живой SDB крылья к JDAM'ам необходимыми не являются. И лучше потратить средства на что-то более полезное для JDAM. А именно, на навороченные взрыватели и ЛГСН в форм-факторе взрывателя.

>>Не выдумывайте. Когда нужна дальность ВС США будут кидать СДБ - их достаточно.
>
>сдб значительно уступают по мощности БЧ

См. выше.
От АМ
К Никита Каменский (09.11.2022 12:10:14)
Дата 09.11.2022 21:14:45

Ре: А что...


>>>СДБ были необходимы, но они не киты. Снизить цену СДБ можно только объёмом заказа\производства. Поэтому СДБ выдали всем, а не только стеалтхьам\бомбардировщикам, заказали десятки тысяч, и в итоге получили тот же порядок цен, что и на ЙДАМ.
>>
>>здесь непричём так как оружие другого весового класса,
>
>Бомбы под тонну весом появились, чтобы компенсировать промах вследствие неуправляемости. В случае же "белку в глаз" для 99% целей калибра СДБ и её многорежимной БЧ достаточно. В остальных ситуациях можно запустить н штук СДБ.

они под тонну весом даже с подсветкой лазером, куда ещё точнее?

И зачем их покупают когда сдб давно в производстве?

Американцы закупали и продолжают закупать дждам в большом количестве а вот sdb в относительно не большом, почему "запустить н штук" плохая идея прекрасно показывают удары кимарса по мостам, калибр таки имеет значение

>>джадамы с крыльями по хорошему должны были бы заменить в производстве такие без крыльев
>
>См. выше. При живой СДБ крылья к ЙДАМьам необходимыми не являются. И лучше потратить средства на что-то более полезное для ЙДАМ. А именно, на навороченные взрыватели и ЛГСН в форм-факторе взрывателя.

если сдб могут заменить остальных то зачем остальные делают?

Так и будет на войне, придется с 2000 фунтовой бомбой подлетать на 25 км или использовать КР.

>>>Не выдумывайте. Когда нужна дальность ВС США будут кидать СДБ - их достаточно.
>>
>>сдб значительно уступают по мощности БЧ
>
>См. выше.
От digger
К АМ (05.11.2022 19:12:57)
Дата 05.11.2022 20:48:47

Ре: А что...

>Поэтому даже для такой задачи как бомбардировка позиций пехоты противника перед атакой это оружие было бы приемлимо по стоимости.

Управляемые боеприпасы - по разведанным точечным целям.Пехота - не точечная цель и хороший бомбоприцел достаточно точный, потому по таким целям - напалм, кассетные бомбы или гроздь 100-кг бомб.И еще вес имеет значение, если 30-тонный самолет с трудом несет 1000 кг - это не здорово.Само собой, не в чистом поле и не для галочки, а в системе с артиллерией и действиями пехоты.
От Никита Каменский
К digger (05.11.2022 20:48:47)
Дата 06.11.2022 04:03:26

Ре: А что...


>Управляемые боеприпасы - по разведанным точечным целям.Пехота - не точечная цель

Воздушный подрыв и прочие виды взрывателей для бомб придумали очень и очень много лет назад. И даже самые первые JDAM'ы были совместимы со всеми такими штуками. Также они умели и в управление траекторией, и в заданные углы\скорость\время встречи.

Таким образом, один-единственный нормальный борт способен за пару секунд кинуть кучу ровно тех JDAM'ов какие необходимы, включая с пенетраторами BLU-серии, и с ровно теми настройками какие необходимы, чтобы разом и единомоментно накрыть целую позицию "неточечной пехоты" со всеми её блиндажами, НП и прочим.

>и хороший бомбоприцел достаточно точный, потому по таким целям - напалм, кассетные бомбы или гроздь 100-кг бомб.

Нормальные JDAM'ы на нормальных носителях всё равно будут и дешевле, и эффективнее.
От АМ
К digger (05.11.2022 20:48:47)
Дата 05.11.2022 21:42:53

Ре: А что...

>>Поэтому даже для такой задачи как бомбардировка позиций пехоты противника перед атакой это оружие было бы приемлимо по стоимости.
>
> Управляемые боеприпасы - по разведанным точечным целям.Пехота - не точечная цель и хороший бомбоприцел достаточно точный, потому по таким целям - напалм, кассетные бомбы или гроздь 100-кг бомб.И еще вес имеет значение, если 30-тонный самолет с трудом несет 1000 кг - это не здорово.Само собой, не в чистом поле и не для галочки, а в системе с артиллерией и действиями пехоты.

проблема пехота в полевых укреплениях которые в век квадрокоптеров все снимаются на видео а их точные координаты определяются, теоретически в рамках подготовки атаки можно определить координаты и задать в бомбы ещё на земле, тогда ударным самолетам ненадо будет бажировать и соответственно возить много топлива, можно летать с максимальной бомбовой нагрузкой

Российский ВПК предлагает некое подобие джадама:


Такой боеприпас или джадам с ОД БЧ позволил бы при массовом преминение обеспечить подавление полевой фортификации.
От digger
К АМ (05.11.2022 21:42:53)
Дата 05.11.2022 22:49:06

Ре: А что...

>Такой боеприпас или джадам с ОД БЧ позволил бы при массовом преминение обеспечить подавление полевой фортификации.
Т.е. ДЗОТа или чего-то подобного, а кроме того есть окопы, ячейки и спрятавшаяся пехота.Против этого кроме как поливанием и посыпанием не помогает.
От АМ
К digger (05.11.2022 22:49:06)
Дата 05.11.2022 23:55:33

Ре: А что...

>>Такой боеприпас или джадам с ОД БЧ позволил бы при массовом преминение обеспечить подавление полевой фортификации.
>
> Т.е. ДЗОТа или чего-то подобного, а кроме того есть окопы, ячейки и спрятавшаяся пехота.Против этого кроме как поливанием и посыпанием не помогает.

в том то и дело что окопы с квадрокоптера хорошо видны а значит теоретически можно получить фотографии хорошего качества и координаты

Если у ОДАБ 500 радиус поражения 25 метров то 1 бомба "попадающия" в середину окопа теоретически способна на 100 метровом участке (по воздуху) вывести из строя 50 процентов личного состава.
От digger
К АМ (05.11.2022 23:55:33)
Дата 06.11.2022 03:09:44

Ре: А что...

>Если у ОДАБ 500 радиус поражения 25 метров то 1 бомба "попадающия" в середину окопа теоретически способна на 100 метровом участке (по воздуху) вывести из строя 50 процентов личного состава.

На про ОДАБ забыл, но ей и не требуется такой точности, обычного бомбоприцела хватит.Другой вопрос, как JDAM и обычный прицел будут работать с малых высот, с которых работает авиация.
От АМ
К digger (06.11.2022 03:09:44)
Дата 06.11.2022 13:55:26

Ре: А что...

>>Если у ОДАБ 500 радиус поражения 25 метров то 1 бомба "попадающия" в середину окопа теоретически способна на 100 метровом участке (по воздуху) вывести из строя 50 процентов личного состава.
>
> На про ОДАБ забыл, но ей и не требуется такой точности, обычного бомбоприцела хватит.Другой вопрос, как ЙДАМ и обычный прицел будут работать с малых высот, с которых работает авиация.

обычными ОДАБ надо будет или наносить удары под огнем ПЗРК или под огнем Бука и ПЗРК, а вот с высокоточными с дистанции от 20 до 100 км, с 80 км от переднего края в случае ВВС РФ теоретически можно даже Ту-22М использовать
От АМ
К АМ (05.11.2022 21:42:53)
Дата 05.11.2022 21:43:23

Ре: А что...


>Российский ВПК предлагает некое подобие джадама:


http://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/mnogotselevye_rakety/aviatsionnyy_upravlyaemyy_planiruyushchiy_boepripas_-grom-e2.html